- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-30
- Bylos Nr.
- eTA-270-602/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02456-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- R. R.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 31 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI, atsakovo atstovas), 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. Pareiškėjas nurodė, kad skundžia jo laikymo sąlygas Šiaulių TI laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d. Minėtu laikotarpiu jis Šiaulių TI buvo laikomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, nes buvo kamerose, kuriose nėra įrengta radijo taško ir prižiūrėtojo iškvietimo mygtuko. Per aktualų laikotarpį kilo konfliktų, pykčio priepuolių jam bendraujant su pareigūnais, nes budintis pareigūnas neprieidavo jam beldžiant į duris, todėl turėjo pyktis su priėjusiu darbuotoju, patirdavo diskomfortą. Pareiškėjas nuolat susidūrė su situacijomis, kai negalėjo išsikviesti budinčio personalo, administracijos pareigūno dėl būtinybės paskambinti, dėl sveikatos problemų, būtinybės išsikviesti resocializacijos skyriaus specialistą ir pan. Pareiškėjas neturi savo radijo imtuvo, o kamerose nesant radijo taško, jis negalėjo klausyti radijo laidų, transliuojamos muzikos, žinių. Pareiškėjo teigimu, ir radijo taško įrengimui, ir prižiūrėtojo iškvietimo sistemai įrengti nėra būtinas pastato kapitalinis remontas ir rekonstrukcijos darbai. Šiuos prietaisus privaloma įrengti pagal teisės aktų reikalavimus. Pareiškėjas prašė atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinę bylą Nr. A-1017-261/2016 pagal jo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2019 m. birželio 12 pažymą Nr. 4D-2018/1-1469.