Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. BT. T. AVPK atstovui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 10 d., apie 15.20-15.50 val., S. B., T. T. miesto autobusų stoties maršrutiniu autobusu Tauragė- Gedgaudiškė gabeno juodos spalvos rankinę, kurioje buvo 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Išlipusi iš T. T. r., Gedgaudiškės k. autobusų stotelėje minėtą rankinę perdavė A. S.. Bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė sudaro 132,58 Eur/457,80 Lt, tai yra 3,52 G. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje (su vėlesniais pakeitimais) taisyklių 3.1.2. punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 2 d.

S. B. dėl pažeidimo neprisipažino ir teisme paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 10 d. į Tauragę išvažiavo apie 9 val., o T. T. grįžo 15.20 val., išlipo Skaudvilėje, nes reikėjo nusipirkti vaistų, bet stotyje bilietą buvo pirkusi iki Gedgaudiškės; į Būtenių kaimą grįžo žymiai vėliau, apie 18.30 val., ji jokios tašės su cigaretėmis negabeno. Ji tą dieną turėjo juodą tašę ir maišelį, tašę turi ir šiandiena teisme, byloje esančioje nuotraukoje ne jos tašė. Ji netiki, kad kaimynas S savanoriškai policijai pasakojo, kad gabeno jos cigaretes; jeigu pareigūnai matė, kad ji perdavusi tašę S, tai kodėl jos tuo metu nesulaikė. Ji niekada autobusų stotelėje neišlipa, vairuotojo paprašo ir ją paleidžia prie keliuko. Ji beveik su Strumilu nebendrauja, su juo pykstasi. Tą dieną neprašė S parnešti tašę su 100 pak. cigaretėmis, tiek ir pati galėtų paneštų.

Liudytojas A. S. paaiškino, kad su S. B. kaimynai, jų namai netoli vienas kito. 2014-11-10 jis ketino vykti į Kryžkalnį, atėjo prie stotelės, prie lapų krūvos rado juodos spalvos rankinę, ją paėmė pažiūrėti, žmonių nebuvo, pamatęs viduje cigaretes, uždarė. Tuo metu pro jį pravažiavo policijos ekipažas, pamatęs pareigūnus jis jau nebelaukė autobuso, per laukus nuėjo link savo namų, o ne B. Pusiaukelėje jį sulaikė pareigūnai. Jis duodamas paaiškinimus pareigūnams neminėjo B pavardės, patys pareigūnai uždavinėjo menamus klausimus, o jis su viskuo sutiko, ką jie surašė, ant to ir pasirašė, tą dieną, jau buvo vakaras, nenorėjo, kad vežtų į Skaudvilę ir, kad greičiau paleistų, pasirašė neskaitęs ką surašė pareigūnai. Dabar teisme sako tiesą.

Liudytojas A. G. paiškino, kad jis T. T. AVPK Skaudvilės nuovadoje. 2014 m. lapkričio 10 d. buvo gauta informacija, kad S. B. autobusu T. T. m. gali parsivežti kontrabandinių cigarečių, kartu su kolega M. G. laukė tarnybiniame automobilyje maždaug 50-80 metrų atstumu nuo autobusų stotelės Gedgaudiškės k.; apie 16.00 val. stebėjo autobusų stotelę, atvažiavo maršrutinis autobusas, gerai matė kaip iš autobuso išlipo B ir S perdavė juodos spalvos moterišką rankinę, o pastarasis paėmęs rankinę nuėjo link Būtenių kaimo pro mišką. S. B. nuėjo keliu link Būtenių kaimo. Jis paleido G, kad patikrintų S, o pats nuvyko priešpriešais, kad sulaikyti S. S. S. priešpriešais, jis rankoje nešėsi juodos spavos rankinę, rankinėje rado 60 pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ir moteriškas pirštines. S buvo apklaustas automobilyje. Jis davė pats geranoriškai paaiškinimus, ką jis pasakė, tą ir užrašė, buvo garsiai perskaityti, o jis pasirašė.

L. M. G. paiškino, kad jis T. T. AVPK Skaudvilės nuovadoje. 2014 m. lapkričio 10 d. kartu su kolega A. G. laukė grįžtančio autobuso, nes buvo gauta informacija, kad S. B. autobusu T. T. m. gali parsivežti kontrabandines cigaretes. Iš autobuso išlipo tik B, ji iš karto S perdavė juodos spalvos moterišką rankinę, pastarasis su rankine nuėjo per laukus, o B nuėjo keliu; jis nusekė paskui S, o kolega nuvažiavo priešais pasitikti, kai atėjo į Būtenių kaimą, S jau buvo sulaikytas tarnybiniame automobilyje. K. S. apklausinėjo policijos automobilyje, pro šalį praėjo B. Po S apklausos nuvykus pas B į namus niekas neįsileido. S davė paaiškinimus geranoriškai, papasakojo, jog ryte nuėjęs pas kaimyną D sutiko B, kuri jo paprašė ateiti 16 val. į stotelę padėdi parnešti rankinę, tą jis ir padarė. Jie prie stotelės nematė lapų krūvos, ten nėra medžių.

Motyvuojamoji dalis

Nors S. B. kaltės dėl akcizais apmokestinamų prekių gabenimo nepripažįsta, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš 2014 m. lapkričio 10 T. T. AVPK pareigūnų A. G. ir M. G. tarnybinių pranešimų dėl akcizinių prekių matytis, kad 2014-11-10 dirbant aptarnaujamojoje teritorijoje buvo gauta informacija dėl akcizinių prekių – cigarečių gabenimo ir realizavimo, o būtent, kad S. B. T. T. miesto autobusu turi parvykti į Gedgaudiškės kT. T. r., pargabenti kontrabandines cigaretes. Nuvykus į autobusų stotelę, pastebėjo pažįstamą A. S., apie 16.02 val. atvažiavus autobusui iš jo išlipo iš darbo reikalų pažįstama S. B., kuri rankoje turėjo juodos spalvos rankinę, kurią perdavė stotelėje stovinačiam A. S., pastarasis nuėjo link miškelio, o S. B. link savo namų. A. S. buvo sulaikytas nešantis B perduotą juodą moterišką rankinę, joje rasta 60 pak. cigarečių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. A. S. aiškino, kad rankinę jam liepusi parnešti S. B., kas tiksliai joje buvo nežinojo ( b.l. 3-4).

Iš 2014-11-10 paėmimo protokolo matyti, kad Būtenių kT. T. r., išimta 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis; taip pat paimta juodos spalvos moteriška rankinė, moteriškos juodos spalvos pirštinės ( b.l. 5).

Iš fotonuotraukų matytis, kad išimta juoda moteriška rankinė, kurioje rastos kontrabandinės cigaretės bei rankinėje buvusios juodos pirštinės ( b.l. 8-10).

Iš A. S. 2014-11-10 rašytinio paaiškinimo, duoto tuo po sulaikymo, matytis, kad 2014-11-10 apie 9 val. pažįstama S. B. jo paprašė ateiti į autobusų stotelę padėti parnešti tašę kai ji grįš T. T.. Jis apie 16.00 val. nuėjo į stotelę Gedgaudiškės kT. T. r., S. B. išlipusi iš autobuso perdavė jam parnešti į namus juodos spalvos moterišką rankinę, kas joje buvo tada nežinojo ( b.l. 6).

Iš S. B. 2014-11-12 rašytinio paaiškinimo matytis, kad 2014-11-10, apie 16.30 val. grįžo T. T. m., išlipo į Skaudvilėje, nes Euro vaistinėje norėjo nusipirkti vaistų, kadangi Tauragėje pamiršo. Po to dar apie dvi valandas laukė autobuso į Gedgaudiškės k. ir į kaimą parvyko 19.00 val. Su savimi turėjo juodos spalvos rankinę ir maišelį. A. S. nieko padėti tą dieną neprašė, anksčiau yra padėjęs prie ūkio darbų ( b.l. 7).

Iš teisme peržiūrėtos CD laikmenos matyti, kad 2014-11-10 S. B. T. mieste autobusų stotyje perka bilietą ir yra su ta pačia rankine, kuri išimta ir pateikta fotonuotraukoje, tai juodos spalvos moteriška rankinė su sagtimi. Bilietą perka iki Gedgaudiškės kaimo.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad S. B., pažeisdama 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 3.1.2 p. reikalavimus, 2014-11-10 T. T. miesto autobusų stoties maršrutiniu autobusu Tauragė- Gedgaudiškė gabeno juodos spalvos rankinę, kurioje buvo 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė sudaro 132,58 Eur Ši S. B. veika kvalifikuotina pagal ATPK 163² str. 2 d., nes cigarečių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (1 MGL - 37,66 Eur).

Nors pažeidėja teisme kaltės nepripažino, nurodydama, kad ji protokole nurodytu laiku negrįžo į Gedgaudiškės kaimą, o grįžo vėliau, ir juoda moteriška rankinė ne jos, tačiau šiuos pažeidėjos paaiškinimus paneigia liudytojų A. G. ir M. G. parodymai, policijos pareigūnų A. G. ir M. G. rašytiniai paaškinimai, fotonuotraukos, prekių išėmimo protokolas, CD laikmena. Liudytojų policijos pareigūnų parodymai yra išsamūs, nuoseklūs, vieni kitiems neprieštarauja, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Teismas vadovaujasi A. S. pirminiais parodymais, kurie buvo duoti tuoj po sulaikymo 2014-11-10, jo nurodytos aplinkybės atitinka byloje nustatytoms aplinkybėms: 2014-11-10 apie 16.10 val. S. B. grįžusi autobusu A. S. perdavė juodos spalvos moterišką rankinę, sulaikius ir patikrinus rankinę, joje rasta 60 cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis; būtent tą rankinę matė policijos pareigūnai, kai S. B. išlipusi iš autobuso perdavė A. S.; su ta pačia rankine S. B. užfiksuota CD T. T. autobusų stotyje perkanti bilietą į Gedgaudiškės kaimą. Teismas neturi pagarindo abejoti, kad juoda moteriška rankinė priklauso būtent S. B., kuria neteisėtai buvo gabentos akcizais apmokestinamso prekės.

Byloje nebuvo nustatyta, kad liudytojai turėtų pagrindą apkalbėti S. B., siekti ją be pagrindo patraukti administracinėn atsakomybėn, teismas nenustatė, kad liudytojai A. G. ir M. G. būtų davę melagingus parodymus ar paiškinime surašę netiesą ir patys pasirašę. Atmestina ir S. B. versija, kad ji niekada neprašiusi S padėti parnešti rankinę, o visą įvykį girdėjusi iš kaimyno; kad T. T. grįžo apie 19 val.; kad rankinė ne jos; pažeidėjos pateikta versija prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms ir laikytina kaip jos siekis išvengti administracinės atsakomybės. Atmestina ir A. S. versija, iškelta teisme, kad pareigūnas A. G. 2014-11-10 pats surašė paiškinimą jo vardu, o jis neskaitęs, pasirašė, nes tuo metu neturėjo akinių. Jo iškelta versija neatitinka byloje nustatytoms aplinkybėms: tai teisme paneigia liudytojas A. G., nurodydamas, kad A. S. pats geranoriškai davė parodymus, pats perskaitė, pasirašė ir neminėjo, kad turi regėjimo problemų. Tokių duomenų nepateikė nei liudytojas teismui. Galimai A. S. ir galėjo nežinoti ką rankinėje jam perduoda parnešti į namus S. B., todėl teismas tiki ir vadovaujasi jo pirminiais parodymais duotais iš karto po sulaikymo. Laikytina, kad A. S. ketinimas apsiimti kaltę dėl akcizinių prekių neteisėto gabenimo yra siekis padėti S. B. išvengti atsakomybės pagal ATPK163² str. 2 d.. Be to, iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad A. S. atžvilgiu administracinė byla dėl pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., nutraukta.

Gabenimas – priešingas teisei, uždraustas veikimas. Administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) apibrėžiamas kaip priešingas teisei, kaltas (tyčinis, neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Iš visumos surinktų įrodymų nustatyta, kad juoda moteriška rankinė priklausė S. B., yra jos nuosavybė, pažeidėja ją valdė, naudojosi bei ją valdydama gabeno akcizais apmokamas prekes. Liudytojai, policijos pareigūnai A. G. ir M. G., vykdė stebėjimą, aiškiai matė juodos rankinės perdavimo faktą, todėl darytina išvada, kad kaltinimas S. B. gabenus akciziais apmokamas prekes - tabako gaminius - 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio, visiškai įrodytas.

Skiriant nuobaudą S. B. atsižvelgiama, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji yra sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1d. 10 p.). Pažeidėja praeityje buvo bausta už neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Pažeidėja yra pensininkė, dėl pažeidimo neprisipažino, todėl jai skirtina sankcijose numatyta 290 Eur bauda.

2014-11-10 paėmimo protokolu sulaikytos prekes – tabako gaminiai - 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, juodos spalvos moteriška rankinė ( juodos spalvos moteriškos pirštinės), kuri buvo administarcinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-12-607/2015.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kalta S. B. padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. ir jai paskirti 290 Eur baudą (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjusi baudą pažeidėja turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėja sumokėti negali, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.