Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsakovas neapmokėjo šių sąskaitų: 1) 2022-07-01 Nr. 0053779960; 2) 2022-08-01 Nr. 0054206968; 3) 2022-09-01 Nr. 0054566111; 4) 2022-10-01 Nr. 0054926001; 5) 2022-11-01 Nr. 0055356786.

Už laikotarpį nuo 2020-07-01 iki 2022-11-01, atsakovo skola už paslaugas sudaro – 91,37 Eur. Kadangi pradinis kreditorius ieškovui perleido 67,26 Eur atsakovo skolą už neapmokėtas paslaugas, o atsakovas po reikalavimo teisių perleidimo ieškovui įmokų neatliko, todėl atsakovo skola už suteiktas, bet neapmokėtas paslaugas sudaro 67,26 Eur.

Atsakovui E. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas E. L. 2022-06-23 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/342389/2022 (pagal šią sutartį atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui pagal planą „Lengviau 1GB“ su 24 mėn. terminu, plano mėnesinis mokestis: 15,80 Eur, suteikta nuolaida: 8,90 Eur/mėn. Atsakovui buvo suteiktas mokėtojo kodas 18688164. Pagal šią sutartį pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinė kreditorė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryšio paslaugas.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsakovas neapmokėjo šių sąskaitų: 1) 2022-07-01 Nr. 0053779960; 2) 2022-08-01 Nr. 0054206968; 3) 2022-09-01 Nr. 0054566111; 4) 2022-10-01 Nr. 0054926001; 5) 2022-11-01 Nr. 0055356786.

Už laikotarpį nuo 2020-07-01 iki 2022-11-01, atsakovo skola už paslaugas sudaro – 91,37 Eur. Kadangi pradinis kreditorius ieškovui perleido 67,26 Eur atsakovo skolą už neapmokėtas paslaugas, o atsakovas po reikalavimo teisių perleidimo ieškovui įmokų neatliko, todėl atsakovo skola už suteiktas, bet neapmokėtas paslaugas sudaro 67,26 Eur.

2022-07-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OÜ, UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę. Ieškovas Aktiva Finance Group OÜ sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (toliau – ieškovo atstovė), kad ieškovo atstovas atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovui atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą(us). Reikalavimo teisų perleidimo sutarties priedo išraše matyti, kad reikalavimo teisė perleista į atsakovą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas rašytiniu įspėjimu Nr. 4724858.

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 67,26 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 12,11 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022-12-20 iki 2023-06-20, skaičiuojant po 0,1 proc. nuo neapmokėtos sumos. Sutarties „Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos“ numatyta, kad atsakovas praleidęs laiku sumokėti Sutartyje numatytas įmokas, turės mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovo 12,11 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 79,37 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023-06-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 57 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 67,26 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 26 ct) skolos;

- 12,11 Eur (dvylika eurų 11 ct) delspinigių;

- 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (79,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-06-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo E. L. 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.