Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2012 m. liepos 25 d. nutarimą taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. , gim. (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 2012-01-26, jos pabaiga 2013-01-26.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. liepos 25 d. nutarimą, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas padarė išvadą, jog Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. R. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus visas aptartas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslą. 2012 m. liepos 25 d. nutarime Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos M. R. , kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas nebuvo, pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema, išėjęs į laisvę ketina tęsti darbą, rūpintis šeima, turi gyvenamąją vietą. Komisija padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistąjį prižiūrint laisvėje.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2012 m. rugsėjo 3 d. atsiliepime nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. R. .

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. R. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.). Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka. Turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas M. R. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam M. R. lygtinis paleidimas netaikytinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. R. yra penkis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, jam anksčiau jau yra du kartus taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę už nusikaltimą, kurį padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Akivaizdu, jog nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino ir išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, nes, pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis ir toliau darė nusikaltimus. Nors socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika yra žema (40 balų pagal OASys), tačiau pagal balų skaičių ji yra artima vidutinei rizikai (žema – 0-40 balų, vidutinė – 41-99 balai), todėl tai nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu pasiekti. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistajam būdingi tokie kriminogeniniai veiksniai kaip ankstesni nusikalstami veiksmai, specialybės neturėjimas, turimi finansiniai įsipareigojimai. Tai, jog nuteistasis nori rūpintis šeima ir išlaikyti vaikus, nėra pakankamas pagrindas lygtiniam paleidimui, kadangi tai yra jo, kaip tėvo, pareiga.

Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo kolegija konstatuoja, jog nuteistojo M. R. asmenybė neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartis yra teisėta, nes joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos ir pagrįstos, todėl nėra pagrindo nutartį keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija

nutarė:

Nuteistojo M. R. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.