Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant L. D. ir I. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina I. D. Testamento ji nepaliko, todėl po jos mirties atsiradęs palikimas yra paveldimas pagal įstatymą, o pareiškėja, būdama pirmos eilės įpėdine, gali paveldėti po motinos mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėja praleido įstatyme įtvirtintą terminą palikimui priimti ir tai atsitiko dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Pareiškėja gyvena Vokietijoje ir Lietuvoje lankosi santykinai retai. Mirus mamai pareiškėja buvo grįžusi į Lietuvą, kartu su seserimis ją palaidojo bei planavo susitvarkyti jos turto paveldėjimo klausimus. Tačiau to padaryti nepavyko, nes ūmiai sutriko jos sveikata, dėl ko ji buvo paguldyta į stacionarą ir skubos tvarka operuota. Po operacijos pareiškėja dar kurį laiką buvo nedarbinga. Kiek pagerėjus sveikatai ji turėjo grįžti į Vokietiją darbo reikalais, nes į Lietuvą iš savo nuolatinės gyvenamosios ir darbo vietos buvo išvykusi santykinai trumpam, t. y. tik į mamos laidotuves. Nurodytos faktinės aplinkybės leidžia kategoriškai teigti, kad nagrinėjamu atveju terminą po motinos mirties atsiradusiam palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, taigi jis turi būti atnaujintas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad palikimas turi būti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad 2023 m. kovo 5 d. mirė pareiškėjos motina I. D. Pareiškėja nuo 2018 m. gruodžio 26 d. yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę. Pateikti į bylą medicininiai dokumentai patvirtina, jog po motinos mirties pareiškėja sirgo. Suinteresuoti asmenys L. D. ir I. M. byloje nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo.

Teismo nuomone, pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku neįgyvendino teisės priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, todėl pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 dalimi, 578 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pareiškėjai D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimui po jos motinos I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.