Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. Č. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teisme Vilniaus rajono rūmuose gautas nuteistojo V. Č. prašymas, kuriame nurodyta, kad jis šiuo metu sumokėjęs 3 680 eurų iš paskirtos 4 900 eurų dydžio baudos, yra nedirbantis ir baudą moka iš lėšų gaunamų už neįgalumo pensiją. Kadangi baudos sumokėjimo terminas baigiasi birželio mėnesį, prašo paskirtos baudos mokėjimo terminą pratęsti dar metams. Kartu prašo patikslinti ar paskirta 4 900 eurų bauda yra bendra dėl baudžiamosios bylos 1-562-371/2019 ir minėto Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-927/2020, ar paskirta bauda turi dvigubinasi.

Prokuroras atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis teikime Nr. T-99-885/2021).

Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-927/2020 įsiteisėjo 2020 m. liepos 7 d. Nuteistojo V. Č. prašymas teisme gautas 2022 m. balandžio 21 d., t. y. dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Iš pateikto prašymo matyti, jog pozicija dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo yra grindžiama sunkia nuteistojo materialine padėtimi, t. y. nuteistasis nedirba, gauna neįgalumo pensiją. Atkreiptinas dėmesys, kad V. Č. per jam suteiktą dviejų metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtai baudai sumokėti, sumokėjo didžiąją teismo nuosprendžiu paskirtos baudos dalį, t. y. 3 680 eurų ir pateikė tai patvirtinančius duomenis (mokėjimų istoriją), kas rodo, jog nuteistasis dėjo pastangas per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti visą paskirtą baudą. Atsižvelgiant į jau minėtą valstybės suteikiamą prioritetą savanoriškam baudos sumokėjimui bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog nuteistasis praeityje būtų vengęs vykdyti mokestinius įsipareigojimus, teismas mano esant tikslinga suteikti nuteistajam V. Č. galimybę pačiam savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, pratęsiant jos mokėjimo terminą. Nors nuteistasis prašo baudos mokėjimą išdėstyti dar vienerių metų laikotarpiui, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminą nurodytam laikotarpiui susidarytų tokia situacija, kai bendras terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą būtų net trys metai, o tai atitinkamai reiškia, kad toks terminas viršytų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytą tokiais atvejais taikytiną trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą. Vadinasi, jeigu nuteistasis savanoriškai nesumokėtų baudos ir per nustatytą papildomą vienerių metų terminą, valstybė jo atžvilgiu nebegalėtų taikyti jokių prievartos mechanizmų, kadangi būtų pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas ir nuteistasis faktiškai išvengtų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymo. Atsižvelgdamas į tai, teismas šiuo atveju pratęsia savanoriško baudos sumokėjimo terminą 6 (šešiems) mėnesiams, taip, viena vertus, palikdamas galimybę nuteistajam pačiam įvykdyti paskirtą bausmę, kita vertus, palikdamas galimybę, esant pagrindui, pradėti taikyti priverstinio baudos išieškojimo procedūrą.

Kartu pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-562-371/2019 atnaujintas įrodymų tyrimas ir baudžiamoji byla Nr. 1-562-371/2019 sujungta su baudžiamąją byla Nr. 1-511-927/2022, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-927/2022 paskirta bendra 98 MGL (4 900 eurų) dydžio bauda.

Prašymą nagrinėjantis teismas nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė. Be to, priverstinio baudos išieškojimo procedūra nėra griežčiausias teisinis įrankis, kurį būtų galima pasitelkti nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą griežtesne bausme – laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistąjį būti labiau suinteresuotu sumokėti paskirti baudą pačiam savarankiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo V. Č. prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-927/2020 nuteistajam V. Č. paskirtos 98 MGL (4 900 eurų) dydžio baudos mokėjimo terminą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.