- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-27
- Bylos Nr.
- N2-26-131/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-20449-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Atsakovas
- A. T., K. J.
- Išvadą teikia
- Kaišiadorių rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Lilija Semaškas
- Kategorijos
- 76.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. T. ieškinį atsakovams A. T. ir K. J. dėl tėvystės nuginčijimo, nustatymo bei išlaikymo priteisimo, valstybės institucija, teikianti išvadą byloje, - Kaišiadorių rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškovė su atsakovu A. T. susituokė 2003-04-25, santuokoje 2003-09-24 gimė dukra A. T., 2005-07-25 – dukra A. T.. Nuo 2009-03-09 šalys nebegyvena kartu. Ieškovė 2009-12-30 susilaukė sūnaus A. T., kuris nėra atsakovo A. T. sūnus, tačiau berniuko gimimo liudijime tėvu nurodytas motinos sutuoktinis A. T.. Biologinis vaiko tėvas yra atsakovas K. J., kuris ne teismine tvarka pripažinti savo sūnų atsisako. Ieškovė prašė teismo skirti DNR ekspertizę tėvystės nustatymui, pripažinti, kad atsakovas A. T. nėra ieškovės sūnaus A. T. tėvas, nustatyti, kad atsakovas K. J. yra ieškovės sūnaus A. T. tėvas, priteisti sūnui iš atsakovo K. J. 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y.2010-11-26, iki sūnaus pilnametystės, priteisti sūnui iš atsakovo K. J. 4400 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 11 mėnesių, t.y. nuo gimimo iki ieškinio padavimo dienos, padaryti atitinkamus pakeitimus sūnaus gimimo akte ir liudijime, priteisti ieškovei iš atsakovo K. J. bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-24). Teismo posėdžio metu ieškovė sutiko su 300 Lt išlaikymo nepilnamečiui sūnui suma (b.l. 101).
Atsiliepimas
Atsakovas K. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad byloje yra tikslinga skirti DNR ekspertizę, jis yra susituokęs, turi dvi dukteris iš pirmos santuokos, du sūnus-dvynius – iš antros santuokos, prašė ieškovę nutraukti nėštumą, santykiai, nenutraukus nėštumo, nutrūko. Atsakovas sutiktų teikti 200 Lt išlaikymą, kadangi jo pajamos – 1200 Lt, sutuoktinės 1000 Lt, kreditoriniai kasmėnesinai įsipareigojimai – 1763 Lt, 4 asmenų šeimai lieka tik 500 Lt (b.l. 34-48, 95-96, 100).
Atsakovas A. T. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad A. T. nėra jo sūnus, jam žinoma apie ieškovės santykius nuo 2009 m. pradžios su atsakovu K. J., su ieškove nuo 2009 m. pradžios lytinių santykių neturėjo, su ieškiniu sutinka (b.l. 50, 100).
Kaišiadorių rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-02-14 išvadoje nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja, byloje tikslinga paskirti DNR ekspertizę, pasitvirtinus atsakovo K. J. tėvystei, tikslinga būtų nustatyti jo bendravimo su sūnumi bei dalyvavimo vaiko auklėjime tvarką (b.l.29-33). Teismo posėdyje atstovė nurodė, kad, nustatant išlaikymo dydį, reikia atsižvelgti į faktą, kad atsakovas K. J. turi dar 2 nepilnamečius vaikus (b.l. 29-33, 100).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-28 ir 2011-08-17 nutartimis byloje paskirta DNR ekspertizė, bylos nagrinėjimas sustabdytas, už ekspertizę įpareigota sumokėti ieškovė A. T. (b.l. 67,68,79). Gautas ekspertizės aktas Nr. ES 225/11(01), kuriame nurodyta, jog atsakovas K. J. yra ieškovės sūnaus A. T. tėvas (b.l. 82-88).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. T. yra A. T., gimusio 2009-12-30, motina, gimimo liudijime tėvas nurodytas ieškovės sutuoktinis A. T. ( b.l. 6).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).
Atsižvelgdamas į DNR ekspertizės aktą Nr. ES 225/11(01), teismas nustato, kad atsakovas A. T. nėra ieškovės sūnaus A. T. tėvas, o atsakovas K. J. yra ieškovės sūnaus A. T. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovams išaiškintina, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą ateityje nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).
Nustačius tėvystę, nepilnametis vaikas įgyja teisę į išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimą iš tėvo (CK 3.194 str. 3 d., 3.200 str.).
Ieškovei sumažinus išlaikymo reikalavimą iki 300 Lt sumos, atsižvelgus į atsakovo šeimos turtinę padėtį, Vaiko teisių skyriaus nuomonę, nepilnamečiui A. T. iš atsakovo K. J. priteistinas 300 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. 2010-11-26, iki jo pilnametystės ir 11mėnx300Lt, viso 3300 Lt išlaikymo įsiskolinimas už 11 mėnesių nuo vaiko gimimo iki ieškinio teismui padavimo dienos (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).
Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).
Ieškovė, paduodama ieškinį, patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 135 Lt žyminis mokestis 9b.l. 19), 600 Lt teisinės pagalbos išlaidos (b.l. 14), 900 Lt DNR ekspertizės išlaidos(b.l. 68), viso 1635 Lt, kurie, ieškinį patenkinus visiškai, priteisiami ieškovei iš atsakovo K. J. (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovo K. J. valstybės naudai priteisiamas 207 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo, paduodama ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.148 – 3.153 str., CPK 259, 260, 263-270, 394-399 str., teismas
nusprendžia:
nustatyti, kad atsakovas A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Nustatyti, kad atsakovas K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Iš atsakovo K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 300 Lt (trijų šimtų litų) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-11-26 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Iš atsakovo K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 3300 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už 11 mėnesių.
Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė motina A. T. a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovei A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) 1635 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo K. J. a.k. (duomenys neskelbtini) 207 Lt (du šimtus septynis litus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, tačiau jo apskundimas sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje nesustabdo.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų atitinkamus pakeitimus A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akte bei išduotų naują gimimo liudijimą.