Panevėžio apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos reikalingumo nustatymo, globėjo , turto administratoriaus skyrimo asmeniui, teismo sprendimu pripažintam neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse , suinteresuoti asmenys-J. Š., J. Š., institucija, teikianti išvadą byloje- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-08-03 sprendimu, kuris įsiteisėjo 2020-09-03,

- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų ir kitų prekių įgijimas ir pan.) srityje;

- asmeninių pajamų , išlaidų tvarkymo banko įstaigose srityje ( asmeninių sąskaitų banko įstaigose atidarymu, uždarymu , sąskaitos perkėlimu iš vieno banko į kitą, lėšų esančių sąskaitose panaudojimu ir pan.).

* nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ar kt. srityje);

-kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (sudarant kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ir kt.) srityje;

- paveldėjimo teisinių santykių srityje (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, atsisakymas palikimo ir pan.);

* savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

* sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.).

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ( asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Vykdant teismo 2020-08-03 nutartį, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, pateikė teismui duomenis, būtinus bylai dėl globos J. Š. nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo išnagrinėti bei išvadą raštu, atitinkančią CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus. J. Š. globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti jo sutuoktinę J. Š., kartu pateikiamas jos sutikimas dėl jos skyrimo vyro J. Š. globėja.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. Š. patvirtino, kad sutinka būti paskirta savo vyro J. Š. globėja ir turto administratore. Bylos nagrinėjimo metu jai išaiškinta, kad nustatytina neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse J. Š. globa, apima ir jo turto globą, kuriuo, kaip įstatyminis atstovas, turi teisę disponuoti skirtinas globėju asmuo globotinio interesais ir laikantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau- CK, 3.244 straipsnyje nustatytų ribojimų (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjant civilinė bylą dėl J. Š. pripažinimo neveiksniu, buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pateiktoje išvadoje atsakant į teismo pateiktus klausimus, be kita ko buvo nurodyta ir tai, kad J. Š. negali dalyvauti, duoti paaiškinimų teismo posėdyje. J. Š. procesinių teisių užtikrinimui, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2020-01-17 sprendimu J. Š. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, civilinėje byloje dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurią pavesta atlikti adv. Irmantui Ruželei. Jo atstovas adv. Irmantas Ruželė teismo posėdyje nurodė, kad globos nustatymas jo atstovaujamam J. Š. srityse, kuriose jis teismo sprendimu pripažintas neveiksniu ir globėja bei turto administratore skyrimas jo sutuoktinės , kuri iš esmės ir šiuo metu jį globoja, atitinka jo atstovaujamojo teisėtus interesus .

Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Z. Č., teismo posėdyje patvirtindama pateiktą išvadą, nurodė, kad teismo pripažintam neveiksniu konkrečiose srityse J. Š. reikalinga nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore rekomenduojama skirti žmona J. Š. pagal savo sveikatos būklę, gyvenimo būdą, moralines savybes, gali būti paskirta savo vyro globėja, be to ir iki šiol tinkamai ja rūpinasi ir atlieka šias pareigas jo interesais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažintas neveiksniu konkrečiose srityse J. Š. negali pats įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų , todėl globos nustatymas ir globėjo bei jo turto administratoriaus skyrimas, kadangi jis turi nekilnojamo turto, kuriam reikalinga priežiūra, laikytinas atitinkančiu jo teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jos civilinių teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau- CK, 3.238 straipsnis). Rekomenduojama skirti globėja J. Š. pagal savo sveikatos būklę, moralines savybes gali būti skiriama globėja, todėl skirtina Panevėžio apylinkės teismo 2020-08-03 sprendimu, pripažinto neveiksniu konkrečiose srityse J. Š. globėja ( CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnis).

Pagal pateiktus byloje duomenis J. Š. turi nekilnojamojo turto, t.y. butą su rūsiu, unikalus Nr.7397-8002-9012:0041, esantį Rokiškio m., Panevėžio g.10-41, butą su rūsiu, unikalus Nr.3099-0000-7010:0028, esantį Visagine, Sedulinos al.69-31, negyvenamą patalpą-garažo boksą Nr.304 su rūsiu, unikalus Nr.7397-9001-1075:0011, esantį Rokiškyje, Panevėžio g.1A-304, , kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl pripažinto neveiksniu ir nekilnojamojo

turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityje J. Š. turto administratore skirtina J. Š., kuriai teismo posėdžio metu išaiškinta, jog neveiksniam J.Š. priklausantis turtas ir pajamos iš jo turi būti naudojamos išimtinai globotinio interesais, laikantis CK 4 knygos XIV skyriaus normų ir 3.244 straipsnyje nustatytų ribojimų (CPK 508 straipsnio 3 dalis ).

J. Š. priklausančio nuosavybės teise nekilnojamojo turto administravimo faktas įregistruotinas viešame registre-VĮ Registrų centre, nurodant jo turto administratoriumi J. Š. ( CK 4.236 str. 3 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-01-17 sprendimu J. Š. , 2019-11-18 -J. Š., suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, civilinėje byloje dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurią pavesta atlikti adv. Irmantui Ruželei, Vytautui Sketeriui. Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva, vykdant Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK , 505 straipsnio reikalavimus, todėl antrinės pagalbos išlaidos, padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų, skirtų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290, 508 straipsniais teismas

nutaria:

Nustatyti Panevėžio apylinkės teismo 2020-08-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1220-233/2020 pripažintam neveiksniu konkrečiose srityse J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėja bei turto administratore skirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti globėją J. Š. pranešti globos institucijai –Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, apie savo ar globotinio J. Š. gyvenamosios vietos pasikeitimą.

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio nuosavybės teise nekilnojamojo turto administravimo faktą įregistruoti viešame registre - VĮ Registrų centre, nurodant jo turto administratore J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priimtos teismo nutarties duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įteisėjimo, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka ir VĮ Registrų centrui.

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.