Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui E. A. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos lėšų pervedimo nukentėjusiosioms nurodymais Nr. 3056, Nr. 3062, Nr. 3059, Nr. 3060, Nr. 3061, Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. vasario 12 d. sprendimais Nr. (1.34)7R-926, Nr. (1.34)7R-927, Nr. (1.34)7R-928, Nr. (1.34)7R-929, Nr. (1.34)7R-930, pagal kuriuos yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka priimant preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, remdamasis minėtais ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija yra Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo kompensavimo įstatymu įsteigto Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratorius. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2020 m. vasario 12 d. priėmė sprendimus dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34)7R-930, Nr. (1.34)7R-929, Nr. (1.34)7R-928, Nr. (1.34)7R-927, Nr. (1.34)7R-926 ir patenkino nukentėjusiųjų – G. Š., I. Š., E. Š. (globėja – G. Š.), K. Š. (globėja – G. Š.), V. Š. (globėja – G. Š.) prašymus kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Nukentėjusiosioms buvo kompensuota 5 356,10 Eur žala, kurią smurtiniu nusikaltimu padarė E. A.. Žala buvo priteista Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-134-634/2018).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad piniginės lėšos 2020 m. vasario 19 d. lėšų pervedimo nurodymais Nr. 3059, Nr. 3060, Nr. 3061, Nr. 3062, Nr. 3065 buvo pervestos į nukentėjusiųjų sąskaitas. Atlyginus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš E. A. teismo tvarka išieškoti 5 356,10 Eur, kurie buvo išmokėti G. Š., I. Š., E. Š., K. Š. ir V. Š..

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.114 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad regreso tvarka reikalavimas pereina kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3 punktas, 3.22.5 punktas nustato, kad valstybei atstovauja Teisingumo ministerija bylose dėl lėšų išieškojimo regreso (atgręžtinio reikalavimo) tvarka iš asmenų, atsakingų už smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą.

Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte. Šis smurtinis nusikaltimas įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Smurtinis nusikaltimas padarytas (duomenys neskelbtini) mieste, t. y. Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo nuosprendžiu nukentėjusiosioms G. Š., I. Š., E. Š., K. Š. ir V. Š. buvo priteistas neturtinės žalos atlyginimas. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019 m. lapkričio 7 d. pažymomis dėl žalos neišieškojimo patvirtinta, kad nukentėjusiosioms teismo priteistos žalos iš E. A. išieškoti nėra galimybių.

Kadangi ieškovė yra įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), teismui visiškai jį tenkinant, iš atsakovo priteistina 60,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (nesumokėto žyminio mokesčio) atlyginimo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai ir 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo – E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5 356,10 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus 10 centų) nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį (regresinį) reikalavimą, ieškovės – Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas – 188604955, buveinės adresas – Vilnius, Gedimino pr. 30, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovo – E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų – nesumokėto žyminio mokesčio, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – žyminis mokestis).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.