Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-09-29 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 40 MGL (2 000 Eur) bauda;

2) 2024-01-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su bausmės, paskirtos 2022-09-29 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, neatlikta dalimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 1776,09 Eur bauda, ją įpareigojant sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2024-03-12 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. J., o būtent: 2023 m. lapkričio 18 d. 02.05 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tampydamas I. J. už marškinėlių apykaklės, tyčia vieną kartą kumščiu smogė I. J. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog nukentėjusioji I. J. yra buvusi jo sugyventinė, šiuo metu kartu nebegyvena. 2023 m. lapkričio mėnesį kartu gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Lapkričio 18 d. naktį kilus konfliktui, jis tampė I. J. už marškinėlių apykaklės ir sudavė ranka jai į veidą. Supranta, kad tai sukėlė I. J. fizinį skausmą. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo teisme jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. J., liudytojos G. Ž. parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2024-01-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas I. J. pareiškimas, jog 2023-11-18 apie 02.05 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu neblaivus draugas A. V. vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į veidą ir tokiu būdu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (1 t., b. l. 98-99).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-13 apklausta nukentėjusioji I. J. parodė, jog 2023-11-04 jos draugui A. V. buvo iškelta baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl to, jog jis ją sumušė. Tęsiantis šiam ikiteisminiam tyrimui 2023-11-18 apie 02.05 val. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir draugo įvyko žodinis konfliktas. Kiek atmena, konfliktas įvyko dėl to, kad ji norėjo grįžti gyventi pas tėvus, tačiau A. jos išleisti nenorėjo. A. supykus, miegamojo kambaryje jis vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą ir šitokiu būdu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį dešimtbalėje skalėje vertina 6 balais. Po suduoto smūgio A. išsigando ir tuo konfliktas baigėsi. Maždaug po 5 minučių jai stipriai sutino dešinysis žandas, dėl ko A. labai išsigando, ėmė jos atsiprašinėti ir prašyti, kad nekviestų policijos. Dėl sutinusio žando ji į gydymo įstaigą nesikreipė. Dėl įvykusio konflikto ji niekam nesipasakojo. Taip pat apie tai nepasakė ir tyrėjai, kuri atlikinėjo ikiteisminį tyrimą. Ji manė, kad jeigu su A. susitaikys ikiteisminio tyrimo metu, viskas susitvarkys ir jis nuo jos atstos, tačiau šitaip neįvyko. Nutraukus minėtą ikiteisminį tyrimą, A. ir toliau ją žemino, keldavo konfliktus, todėl 2023-12-07 galutinai apsisprendė ir iš nuomojamo buto išsikraustė. Nors su draugu kartu ir nebegyveno, tačiau jis toliau jai rašinėjo žinutes, kuriose ją plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Taip pat jis žinutėmis jai grasino, kad jei sutiks ją (duomenys neskelbtini), tai suspardys ir apspjaudys, o jei nesutiks, tai atvyks pas ją į namus. A. grasinimai nebuvo konkretūs ir jokių realių veiksmų prieš ją jis nesiėmė. Ko A. siekė tomis žinutėmis, nežino, su juo nebebendrauja. Su juo kartu gyveno kelis mėnesius, jokio bendro ūkio nevedė. (1 t., b. l. 98-106).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-22 apklausta papildomai nukentėjusioji I. J. parodė, jog su A. V. gyveno kartu nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su A. pora buvo 4-5 mėnesius, vedė bendrą ūkį, 3 mėnesius buvo sugyventiniai. Tvirtina 2024-01-13 duotus parodymus, tik nori juos papildyti. 2023-11-04 A. V. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog jis prieš ją smurtavo, suduodamas vieną smūgį kumščiu į kairį šoną ir smogdamas kumščiu į kairę šlaunį. Kol vyko ikiteisminis tyrimas, 2023-11-18 02.00 val. A. V. vėl smurtavo prieš ją, būnant (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje. Konflikto metu ji stovėjo kambaryje prie spintos ir dėjosi rūbus, norėjo jį palikti, tuo metu jis ją sugriebęs abiem rankomis laikė už maikutės ties kaklu ir tampė, ką sakė, neprisimena. Tampymo metu jis vieną kartą kumščiu smogė jai į veido sritį, pataikydamas į dešinį skruostą. Po to, kai jis jai smogė, ji abiem rankomis susiėmė už tos vietos ir pradėjo verkti. A. iš karto pradėjo jos atsiprašinėti, sakydamas, kad sudavė netyčia. 2023-11-18 patirtą skausmą vertina 6 balais. A. prašė nekviesti policijos, jos atsiprašinėjo. Ji jam pasakė, kad atsitrauktų nuo jos, ji nuėjo ir atsisėdo ant lovos. A. atsisėdo ant lovos galo ir jos atsiprašinėjo. Po to, kai jai sudavė, pajuto, kad žandas tinsta. Skausmą juto kelias dienas, kraujosruva atsirado tą pačią naktį. A. patikėjo, manė, kad jis pasikeis, todėl nepranešė policijai apie įvykį. Tikslios datos nepamena, tačiau jau po įvykio, jai paskambino tyrėja G., kuri kvietė ją į apklausą dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, ji išsisukinėjo, pasakė, kad negali atvykti dėl kažkokių reikalų, nes nenorėjo, kad ji pamatytų kraujosruvą, kadangi žinojo, kad patirs stiprų spaudimą iš A. dėl naujo ikiteisminio tyrimo. Ji tyrėjai pasakė, kad gali atvykti po savaitės. Kai atvyko pas tyrėją, jai ant veido nebuvo praėjusi kraujosruva, todėl užsidėjo pleistriuką. Tyrėja iš karto paklausė, ar čia A. darbas, o ji atsakė, kad atsitrenkė į duris, į kurias neįvardino. Jie su A. sugalvojo versiją, kad neva ji atsitrenkė į duris. Matė, kad tyrėja ja nepatikėjo, vis klausė, ar A. tikrai prieš ją nesmurtavo, o ji viską neigė. Nuo 2023-11-18 ji daugiau nepatyrė fizinio smurto nuo A. Gyvendama su juo po to įvykio pradėjo jo labai bijoti. Jis rašydavo jos giminėms apie ją visokius nebūtus dalykus, kad neva ji yra paleistuvė ir kitokius įžeidžiančius dalykus. Todėl nebegalėdama ištverti tokios situacijos, patiriamo psichologinio smurto, nusprendė pakeisti gyvenamąją vietą ir grįžo gyventi pas tėvus, nes jaučiasi saugesnė tėvų namuose. Po šio įvykio jos sveikata pablogėjo, jaučia nuolatinę baimę, negali miegoti, pradėjo gerti „Ambio“ stresą malšinančius papildus, tai nelabai padėjo, todėl kreipėsi į psichologus ir į šeimos gydytoją dėl stipresnių vaistų. Stengiasi viena net į gatvę neiti, nes jai vis atrodo, kad A. išlįs iš už kampo. Po to įvykio bijo susitikti su draugais ir giminėmis, jai gėda, nes teko visiems meluoti, kad su A. nebendrauja. A. nesikeičiant 2023-12-07 išsikėlė iš nuomojamo buto, nes bijojo dėl savo sveikatos ir gyvybės. Jis yra agresyvus ir neprognozuojamas. Kol buvo su A. V. po 2023-11-04 įvykio, šeima ir draugai sužinoję, kad A. smurtavo prieš ją, įkalbinėjo jį palikti, tačiau ji stengėsi nebendrauti su visais savo draugais ir giminėmis, kad nepatirtų gėdos ir kad jis neberašinėtų visiems visokių nesąmonių. A. išgėręs būna agresyvus. Jis taip pat vartojo kokainą, kiek žino, jis pirkdavo narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) per kažkokias programėles, jokių vardų ar pavardžių neminėjo, vieną kartą buvo užsiminęs, kad narkotikus pasiima iš (duomenys neskelbtini) g. esančio namo, buto nežino. Kiek žino, A. vartoja kokainą 2 metus. Nori, kad A. būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka, prie jos nesiartintų ir neieškotų ryšių su ja nei per gimines, nei per draugus, nori, kad jis nustotų ją šmeižti svetimose paskyrose ir jos asmeninėse paskyrose, jį visur yra užblokavusi, tačiau jis prisikuria vis naujų anketų ir komentuoja ant jos nuotraukų, sakydamas apie ją įžeidžiančius žodžius. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, turtinė žala nebuvo padaryta. Jai yra išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka. (1 t., b. l. 123-126).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-11 apklausta papildomai nukentėjusioji I. J. parodė, kad 2023-11-18 02.05 val. iš karto po to, kai A. V. jai smogė į veidą, ji pati save nusifotografavo savo asmeniniu telefonu (duomenys neskelbtini), nuotraukoje matosi paraudimas ant skruosto ir nedidelis patinimas. Paskui apie 04.45 val. pajuto, kad veidas tinsta labiau, juto, kad tinimas užeina ant kairės akies, todėl dar kartą pasidarė savo veido nuotrauką. Tada jau pradėjo ryškėti po kaire akimi kraujosruva ir tinimas ant veido buvo didesnis. 2023-11-18 apie 10 val. prabudus pajuto, kad kairės pusės skruostas taip ištinęs, kad net sunku buvo atmerkti kairę akį. Iš karto save nusifotografavo, matė, kad atsirado ryški kraujosruva po kaire akimi ir tinimas buvo didesnis nei nakties metu. Tai pamačius kartu su A. V. nuvažiavo į vaistinę nupirkti tepaliuką nuo tinimo ir jį tepė keletą kartų ant kairio skruosto dienos metu. Tą pačią dieną apie 17.23 val. vėl save nufotografavo savo telefonu, tuomet jau matėsi, kad tinimas atslūgsta, tačiau kraujosruva ryškėjo labiau. 2023-11-19 02.00 val. dar kartą nufotografavo savo veidą, jau buvo matyti, kad kraujosruva išryškėjo ir tinimas buvo atslūgęs. (1 t., b. l. 127-130).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-24 apklausta papildomai nukentėjusioji I. J. parodė, jog jos pateiktose nuotraukose matosi kaip po 2024-11-18 įvykio jai atsiranda patinimas po kaire akimi ir kraujosruva. Ji pati save fotografavo per „Snapchat“ programėlę, fotografuojant kamera apsuka nuotraukas kita puse, todėl atrodo, kad kraujosruva ir patinimas yra ant kairės veido pusės. Su „Snapchat“ fotografavosi skirtingais laikais nuo 2023-11-18 02.05 val. iki 2024-11-19 02.00 val. keletą kartų, tikslus laikas užfiksuotas nuotraukose. Todėl tose nuotraukose atrodo, jog sužalota kairė akis, nors iš tikrųjų buvo kraujosruva ir patinimas po dešine akimi. 2023-11-21 19.37 val. ir 2023-11-25 01.12 val. ji save fotografavo telefono kamera, kuri neapsuko nuotraukų ir rodo tikrąją pusę, tai yra dešinė veido pusė. Pagal nuotraukas matosi, jog kraujosruva yra po dešine akimi, nes ant jos kairio skruosto yra ryškesnis apgamas, taip pat virš antakio ryškesnis apgamas ir vienas ryškesnis apgamas virš kairės pusės lūpos. Visose pateiktose nuotraukose yra tas pats sužalojimas. Ankstesnėse apklausose susimaišė, ant kurios veido pusės buvo sužalojimas, nurodė, jog ant kairės pusės, tiksliai neprisiminė, nes po įvykio buvo praėję nemažai laiko, o žiūrint į nuotraukas atrodo, kad kairė veido pusė sužalota, buvo pamiršusi, kad nuotraukos darytos per „Snapchat“, kuri apsuka nuotraukų puses. (1 t., b. l. 131-134).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-14 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusioji I. J. parodė, jog įtariamąjį A. V. pažįsta nuo 2023 m. rugpjūčio iki 2024 m. sausio. Su juo draugavo, kartu gyveno (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini). Butą nuomojosi. Vedė bendrą ūkį, kartu tvarkė finansus. Gyveno kartu iki 2023 m. gruodžio mėnesio. Šiuo metu kartu nebegyvena ir nieko kartu nebenumato. Pradžioje santykiai buvo geri, kol neprasidėjo agresijos. Pykčiai prasidėjo jau gyvenant (duomenys neskelbtini) g. dėl įtarinėjimo neištikimybe. Buvo smurtaujama ne vieną vakarą. Ji buvo parašiusi pareiškimą dėl sužalojimo šlaunyje, vėliau pareiškimą atsiėmė, tyrėjai pasakė, kad nebeturi pretenzijų. Įvykio vakarą A. V. buvo išgėręs, vartojo viskį. Ji sakė jam eiti miegoti, o jis neklausė. Ginčijosi dėl miegojimo vietos. Būnant miegamajame jis jai paėmė už apykaklės, tampė ir rankos kumščiu pataikė į dešinį žandą. Ji susiėmė už žando ir su juo nebekalbėjo. Iš pradžių jis pamanė, kad ji apsimeta, tačiau vėliau susirūpino ir pasiūlė uždėti ledo. Sakė, kad kitą dieną reikės tepaliukų nupirkti. A. keikėsi, tačiau negrasino, bet vis bandydavo atimti jos telefoną. Abu nuėjo miegoti. Rytą atsikėlus pamatė, kad ištino žandas ir akis susiaurėjo. Kartu važiavo pirkti tepaliuką. Tepėsi tepaliuku ir toliau kartu gyveno. Tuo metu atliekamame ikiteisminiame tyrime turėjo būti apklausa, ji tyrėjos paprašė apklausą perkelti, nes nenorėjo, kad pamatytų sužalojimą. Nuvykus į apklausą tyrėja pamatė kraujosruvą, klausė, ar A. V. smurtavo, tačiau ji tyrėjai pasakė, kad susižalojo atsitrenkusi į duris, taip sakyti sugalvojo abu kartu su A. V.. Tyrėja pasakė, kad netiki šia versija. Ji slėpė nuo giminių, kad gyvena ne viena. A. V. grasino, jog pasakys tiesą giminėms, ką ir padarė. Ji prieš Naujuosius Metus išvyko gyventi pas tėvus. A. V. jai rašė žinutes, siekė bendrauti, naudodamasis įvairiomis programėlėmis, paskyromis šmeižė ją, įžeidinėjo. Tiesą apie akies sužalojimą žinojo mama ir draugės. Sužalojimą ji pati užfiksavo nuotraukose, pasidarė daug nuotraukų. Kreiptis į policiją patarė brolis. Tyrėjai pateikė nuotraukas. Skausmą dėl sužalojimo jautė apie pusę savaitės. Jautėsi pažeminta. Yra pareiškusi 500 eurų ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, žala jai neatlyginta. (1 t., b. l. 168-170).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. Ž. parodė, jog atliko ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo I. J.. 2023-11-21 buvo suplanavusi papildomą I. J. apklausą. Lygtai 2023-11-20 jai paskambino I. J. ir pasakė, kad į apklausą negali atvykti, nepamena, kokias priežastis nurodė. Ji prašė apklausą nukelti sekančiai savaitei, tačiau telefonu buvo sutarta, kad ji atvyks 2023-11-22 į apklausą. I. J. atvyko sutartą dieną, t. y. 2023-11-22. Ji pamatė, kad ant jos veido po dešine akimi užklijuotas pleistras, po kuriuo matėsi, kad yra kraujosruva, nes visos kraujosruvos pleistras nedengė. I. J. paklausė, ar prieš ją smurtavo A. V., ši tvirtino, kad susižalojo pati, tiksliai nepamena, bet lygtai minėjo, jog į kažką atsitrenkdama susižalojo. Kelis kartus I. J. pasakė, kad jeigu sužalojimą padarė A. V., ji nebijotų ir parašytų pareiškimą. I. J. kategoriškai neigė, kad tai A. V. smurtavo prieš ją. (1 t., b. l. 137-140).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2024-01-15 specialisto išvadoje Nr. G 78/2024(04) nurodyta, jog I. J. objektyvių duomenų už kūno sužalojimą nėra; nesant objektyvių traumavimo požymių, nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastą. (1 t., b. l. 150).

2024-04-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji I. J. pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 32-34).

2024-04-11 nutarimu telefonas (duomenys neskelbtini) grąžintas nukentėjusiajai I. J.. (1 t., b. l. 35-37).

2024-01-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog A. V. pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele. (1 t., b. l. 38-39).

2024-04-05 nutarimu telefonas (duomenys neskelbtini) grąžintas A. V.. (1 t., b. l. 40-46).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2024-03-15 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-735176-24 nurodyta, jog iš A. V. paimtame mobilaus ryšio telefone rasti duomenys, susiję su I. J.: nuotraukos, susirašinėjimas SMS žinutėmis. (1 t., b. l. 52-58).

2024-04-18 – 2024-04-29 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2024-03-15 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-735176-24 nurodytų iš A. V. paimtame mobilaus ryšio telefone rastų duomenų, susijusių su I. J. apžiūra – apžiūrėtas ir užfiksuotas susirašinėjimas, nuotraukos. (1 t., b. l. 66-77).

2024-04-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios I. J. pateiktame mobilaus ryšio telefone (duomenys neskelbtini) esančių nuotraukų apžiūra; 2023-11-18 02.05 val., 02.37 val., 04.45 val., 04.46 val., 10.04 val., 10.05 val., 10.39 val., 17.53 val., 2023-11-19 02.00 val., 2023-11-21 19.37 val., 2023-11-25 01.12 val. darytose nuotraukose ant I. J. veido po akimi matoma kraujosruva ir matomas skruosto patinimas. (1 t., b. l. 81-91.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta. Pats kaltinamasis A. V. kaltę pripažino. Tai, jog prieš ją smurtavo kaltinamasis A. V., ikiteisminio tyrimo metu patvirtino nukentėjusioji I. J., jai padarytas sužalojimas buvo užfiksuotas nuotraukose. Todėl nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. V. 2023-11-18 apie 02.05 val. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. J., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamasis A. V. teistas (1 t., b. l. 175-180), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 20-24); dirba - vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. V. skirtina bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą dirbti arba per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Kadangi kaltinamasis A. V. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos, ir bausmė kaltinamajam A. V. sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam A. V. bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam A. V. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 81-84) ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (2 t., b. l. 85-88) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Byloje turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys tokio ieškinio pagrindą ir dydį. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiškas žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma – galima tik suteikti žalą patyrusiam asmeniui piniginę satisfakciją, kuri apskaičiuojama detaliai išanalizavus visą nukentėjusiojo patirtą skriaudą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. 2024-05-08 nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios I. J. civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. V. turtui: 1) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 2) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 3) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 4) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta GBP, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 5) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, nuo 2024-05-08 iki 2024-11-08 (2 t., b. l. 44-46).

Priteisiamos neturtinės žalos nukentėjusiajai suma yra ženkliai mažesnė už pareikšto civilinio ieškinio sumą, kaltinamasis dirba, turi pajamų, todėl teismas laiko, jog ieškinio užtikrinimo priemonės nereikalingos ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2024-08-26 pažymą Nr. APD-2024-08216 dėl 395,83 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai I. J., priteisimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šiuo nuosprendžiu A. V. pripažįstamas kaltu dėl fizinio skausmo nukentėjusiajai I. J. sukėlimo. Nukentėjusiąją I. J. teisme atstovavo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (1 t., b. l. 22-24) paskirtas advokatas, išlaidas patyrė valstybė. Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo A. V. valstybės naudai.

Daiktiniai įrodymai: 1) ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-11 nutarimu nukentėjusiajai I. J. grąžintas telefonas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-37), paliktinas nukentėjusiajai I. J. neribotam disponavimui; 2) ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-05 nutarimu kaltinamajam A. V. grąžintas telefonas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40-46), paliktinas kaltinamajam A. V. neribotam disponavimui; 3) DVD laikmena su specialisto išvada paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. sumažintą bausmę skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę A. V. skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 1776,09 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 9 centų) baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią A. V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Baudą A. V. įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, A. V. į bausmę įskaityti visą bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 25 d. baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąsias priemones A. V. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiosios I. J. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti iš A. V. nukentėjusiajai I. J. 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. 2024-05-08 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. V. turtui: 1) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 2) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 3) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 4) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta GBP, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, 5) piniginėms lėšoms 100 Eur sumai, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 184,80 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. V. 395,83 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 83 centus) valstybei atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidoms, susidariusioms teikiant nukentėjusiajai I. J. antrinę teisinę pagalbą. (Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025).

Daiktinius įrodymus: 1) telefoną (duomenys neskelbtini) palikti nukentėjusiajai I. J. neribotam disponavimui; 2) telefoną (duomenys neskelbtini) palikti kaltinamajam A. V. neribotam disponavimui; 3) DVD laikmeną su specialisto išvada palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti A. V., kad nuosprendžiu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB banke, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti A. V., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, neturint lėšų sumokėti baudą, teismas baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. V., jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat paskirti intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.