- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-556-1133/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-04557-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė (pirm.)
- Institucija
- Antstolis Saulius Virbickas
- Kategorijos
- 21.14.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė išnagrinėjusi antstolio Sauliaus Virbicko pateiktą medžiagą dėl D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6A2.2.-4936-929/2012, paskirtos baudos tolesnio vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
D. T. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-4936-929/2012, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį 300 Lt (86,89 Eur) bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gegužės 5 d. gauti antstolio Sauliaus Verbicko 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo baudos išieškojimo dalyje ir vykdomojo dokumento grąžinimo, paliekant šieškoti vykdymo išlaidas, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0127/13/00390, pradėtoje pirmiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis S. Virbickas teismui pateikė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo baudos išieškojimo dalyje ir vykdomojo dokumento grąžinimo, paliekant išieškoti vykdymo išlaidas, vadovaudamasis ne Lietuvos Respublikos administarcinių teisės pažeidimų kodeksu, o Lietuvos Respublikos adminstracinių nusižengimų kodeksu (toliau – ANK), įsigaliojusiu 2017 m. sausio 1 d., o būtent ANK 672 straipsnio 3 dalimi, kurioje numatytas 5 metų priverstinio vykdymo senaties terminas bei vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutraukė vykdomosios bylos Nr. 0127/13/00390 vykdymą baudos išieškojimo dalyje ir vykdomąjį dokumentą grąžina jį išdavusiai institucijai, paliekant išieškoti vykdymo eigoje susidariusias vykdymo išlaidas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Bauda skolininkui paskirta iki 2017 m. sausio 1 d. ANK įsigaliojimo, o duomenų, jog veika būtų perkvalifikuota pagal ANK, nėra, todėl vykdymo veiksmų užbaigimo klausimas turi būti nagrinėjamas pagal ATPK, o ne pagal ANK nuostatas.
2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 buvo nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Kadangi nagrinėjamu atveju bauda paskirta 2012 m. lapkričio 13 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.
Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje išaiškinta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) nustatytomis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Sprendžiant klausimą, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo D. T. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, priimtas 2012 m. lapkričio 13 d. Byloje nėra duomenų, jog bauda buvo sumokėta ar išieškota. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, antstolis pats prašo nuobaudos išieškojimą nutraukti pasibaigus išieškojimo senaties terminui, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neišieškotos nuobaudos vykdymo 2 metų senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,
nutaria:
nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4936-929/2012 D. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.