Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo J. J. skundą dėl priteisimo iš atsakovės Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) 3421,83 Eur darbo užmokesčio ir 30000 Eur neturtinės žalos atlyginimo kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka.

10. Ieškovas pateikė dubliką, kuriame palaikė ieškinio reikalavimus ir papildomai pažymėjo, kad Taisyklių atskiri straipsniai savo turiniu atsiliko nuo faktinių aplinkybių. Minimoje baudžiamojoje byloje teisiama 15 asmenų, byla pradėta nagrinėti 2018 m. gegužės 18 d., o posėdžių valandų trukmė skaičiuojama dešimtimis, kas atitinka Taisyklėse nurodytam skirtam laikui ir apmokama vadovaujantis Taisyklėse nurodytais duomenimis. Tačiau šis laikas turėtų būti skaičiuojamas šimtais valandų už kurias ir turėtų būti apmokama. Ieškovo teigimu, Tarnyba privalėjo kreiptis (teikimu) į Lietuvos Vyriausybę, kad būtų pakeistos Taisyklių nuostatos, o ne likviduoti įsiskolinimus advokatams jų sąskaita.

12. Teismo 2024 m. kovo 15 d. nutartimi, atsižvelgiant į ieškovo prašymą ir atsakovės sutikimą, civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. balandžio 11 d. 15.00 val.. Šalims buvo suteikta galimybė pateikti su ginču susijusius įrodymus. Per teismo nurodytą terminą šalys nei tokių duomenų, nei prieštaravimų dėl rašytinio proceso nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas.

13. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl neteisingai apskaičiuoto darbo užmokesčio apmokėjimo ir įstatymų nuostatų netinkamo aiškinimo.

14. Nagrinėjamos bylos kontekste, pažymėtina, kad pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatymo nustatytą pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų arba atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2013 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2013; kt.).

15. Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad šalys 2005 m. balandžio 29 d. sudarė Antrinės teisinės pagalbos teikimo prireikus sutartį Nr. 22 (toliau – Sutartis), kurios 2.1. punkto pagrindu ieškovas turi teisę už prireikus teikiamą antrinę pagalbą gauti Vyriausybės nustatyto dydžio užmokestį.

16. Nagrinėjamoje byloje ieškovas nurodo, kad jis kreipėsi į Tarnybą dėl dalinio užmokesčio išmokėjimo už antrinės teisinės pagalbos ginamajam suteikimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini): - pagal 2021 m. spalio 18 d prašymą - už laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. rugsėjo 15 d. antrinės teisinės pagalbos teikimui skirtą laiką - 173,35 val., kas, ieškovo teigimu, sudaro 3120,30 Eur, tačiau jam buvo išmokėtas 2138,66 Eur dydžio užmokestis, todėl turi būti priteista 1181,59 Eur (984,66 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir 196,93 Eur neišmokėtos sumos nuvertėjimo procentas); - pagal 2) 2021 m. gruodžio 12 d. prašymą - už laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 9 d. antrinės teisinės pagalbos teikimui skirtą laiką - 51,03 val., kas, ieškovo teigimu, sudaro 936,79 Eur, nors jam buvo išmokėtas 703,25 Eur dydžio užmokestis, todėl turi būti priteista 280,24 Eur (233,54 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir 46,70 Eur apskaičiuotas neišmokėtos sumos nuvertėjimo procentas); - pagal 2023 m. kovo 21 d. prašymą už laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2023 m. vasario 24 d. antrinės teisinės pagalbos teikimui skirtą laiką - 142,55 val., kas, ieškovo teigimu, sudaro 2851,00 Eur, tačiau jam buvo išmokėtas 1800 Eur dydžio užmokestis, todėl prašo priteisti 1960 Eur.

17. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą apskaičiuojamas ir išmokamas vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Už antrinės teisinės pagalbos teikimą baudžiamosiose bylose mokama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatytą nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltės formą, o už tokios pagalbos teikimą asmeniui, kuris yra kaltinamas tyčiniu labai sunkiu ir tyčiniu sunkiu nusikaltimu, apmokama pagal minėtų Taisyklių 14.1. papunktyje nurodytas stadijas bei procesiniams veiksmams skirtą laiką.

18. Taisyklių 3.1 papunktyje yra numatyta, jog faktinis antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas, tai advokato procesiniams veiksmams atlikti skirtas laikas (laikas, skirtas konsultacijoms teikti, įrodymams rinkti, procesiniams dokumentams rengti, dalyvauti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, jeigu tokią tvarką nustato įstatymai ar teismo sprendimas, institucijų posėdžiuose, dalyvauti teismo posėdžiuose, dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir pagalbiniams veiksmams atlikti skirtas laikas (laikas, skirtas pranešimams apie antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimą ar pabaigimą rengti, išvadoms dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ar neteikimo rengti, prašymams apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį rengti, taip pat laikas, skirtas laukti teisminėse ir kitose institucijose, kuriose atliekami procesiniai veiksmai, kai šie veiksmai pradedami vėliau, nei buvo numatyta). Advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbą, užmokestis mokamas už faktinį antrinės teisinės pagalbos teikimo laiką vienoje bylos stadijoje arba atliekant atskirus procesinius veiksmus, jeigu šie procesiniai veiksmai nurodyti Taisyklėse, už išvados dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ar neteikimo rengimą, už laiką, skirtą kelionei į antrinės teisinės pagalbos teikimo ar procesinių veiksmų atlikimo vietą ir atgal, ir už laiką, skirtą susipažinti su bylos medžiaga, neviršijant Taisyklėse nustatytų dydžių (Taisyklių 7 punktas). Vadovaujantis Taisyklių 11¹ punktu baudžiamosiose bylose dėl tyčinių sunkių ir tyčinių labai sunkių nusikaltimų advokato faktinis antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas, viršijantis Taisyklių 14.1 ir 14.4 papunkčiuose nustatytą bylos stadijai (procesiniam veiksmui) skirtą laiką, negali viršyti dvigubai Taisyklėse bylos stadijai (procesiniam veiksmui) skirto laiko, išskyrus laiką, skirtą dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teismo posėdžiuose. Advokatui skiriamas papildomas užmokestis už kiekvieną bylos stadiją (procesinį veiksmą) viršijančią papildomai skirtą valandą dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ar teismo posėdžiuose. Tokiu atveju advokato dalyvavimo teismo posėdžiuose laikas patvirtinamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, teisėjo parašu arba pagrindžiamas Integruotos baudžiamojo proceso informacinės sistemos (toliau – IBPS) ar LITEKO duomenimis.

19. Byloje nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo metu ieškovas pateikė tris prašymus išmokėti dalinį užmokestį. Pažymėtina, kad ieškovui už laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. rugsėjo 15 d. suteiktą antrinę teisinę pagalbą ginamajam minėtoje baudžiamojoje byloje, Tarnyba galėjo apskaičiuoti ir išmokėti užmokestį vadovaudamasi Taisyklių 11¹ ir 7 punktais, t. y. apmokėti už laiką, skirtą kelionei į antrinės teisinės pagalbos teikimo ar procesinių veiksmų atlikimo vietą ir atgal, už laiką, skirtą susipažinti su bylos medžiaga (Taisyklių 7 punktas) bei laiką, skirtą dalyvauti teismo posėdžiuose (Taisyklių 11¹ punktas), kadangi ankstesniais prašymais jau buvo apskaičiuotas ir išmokėtas užmokestis už skirtą faktinį laiką stadijai (30 val.). Taigi, atsakovė, spręsdama dėl išmokėtino užmokesčio, ieškovui išmokėjo maksimaliai galimą išmokėti užmokestį, laikantis Taisyklių nuostatų. Taigi, ieškovui iki 2021 m. spalio 18 d jau buvo išmokėtas užmokestis už visą maksimaliai galimą išmokėti stadijai ir papildomai skirtą laiką (Taisyklių 3.1., 7, 14.1.2.1. punktai), o nuo 2021 m. spalio 18 d buvo išmokėtas visas laikas už keliones ir dalyvavimą teismo posėdžiuose (Taisyklių 7 ir 11¹ punktai).

20. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad ieškovo ginamasis, kuriam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, o tokiais atvejais užmokestis apskaičiuojamas pagal Taisyklių 14.1.2.1. papunktį (bylos procesas pirmosios instancijos teisme) ir bylos stadijai tokiame teisme yra numatytas 15 val. laikas, o papildomai skirtas laikas negali viršyti 15 val. (išskyrus keliones ir susipažinimui skirtą laiką pagal Taisyklių 7 punktą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose pagal Taisyklių 11¹ punktą). Taigi, advokatui, suteikiančiam tokio pobūdžio teisinę pagalbą, negali būti išmokama daugiau nei už 30 val. už veiksmus nurodytus Taisyklių 3.1. papunktyje. Išimtis numatyta tik už kelionėms ir susipažinimui skirtą laiką (Taisyklių 7 punktas) ir dalyvavimą teismo posėdžiuose (Taisyklių 11¹ punktas). Tuo pačiu pažymėtina, kad advokatui yra apmokama tik už veiksmus, nurodytus Taisyklių 3.1. papunktyje, tačiau jame nenumatytas baigiamųjų kalbų rengimas, kaip atskiras savarankiškas veiksmas, ar išimtys, kad už išmokėtinas užmokestis viršijantis maksimaliai galimus išmokėti už bylos stadiją ir papildomai skirtą laiką.

21. Pagal Taisyklių 11¹ punkto nuostatas, advokatams gali būti skiriamas papildomas užmokestis už kiekvieną bylos stadiją (procesinį veiksmą), viršijančią papildomai skirtą valandą dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ar teismo posėdžiuose. Tokiu atveju advokato dalyvavimo teismo posėdžiuose laiką patvirtina ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas (parašu) arba yra pagrindžiamas IBPS ar LITEKO. Pažymėtina, kad jeigu prašyme nurodytas laikas nėra tinkamai patvirtintas parašais, atsakovė turi grąžinti prašymą tikslinti, arba savo iniciatyva patvirtinti laikus pagal LITEKO duomenis.

22. Konkrečiu atveju byloje nustatyta, kad ieškovo prašymuose nurodytas laikas nebuvo tinkamai pateisintas. Atsakovės darbuotojas, patikrinęs LITEKO duomenis atliko ieškovo teismo posėdžiuose dalyvauto laiko apskaičiavimą. Atsakovei, administruojančiai valstybės biudžeto lėšas, kyla pareiga užtikrinti tokių lėšų tinkamą panaudojimą, todėl apskaičiuoti ir išmokėti užmokestį Tarnyba gali tik, jeigu nurodyti veiksmai vyko realiai ir tai sutampa su LITEKO duomenimis. Nors ieškovas nurodo, kad 2021 m. lapkričio 22 d. nuo 9 val. iki 12 val. jis dalyvavo teismo posėdyje, tačiau LITEKO duomenimis - teismo posėdis vyko nuo 9 val. iki 9 val. 30 min., o 2020 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdis nevyko. Taigi, LITEKO nurodytų duomenų ir advokato prašymuose nurodyto skirto laiko neatitikimas suponavo ieškovo apskaičiuoto ir jam išmokėto užmokesčio skirtumą.

23. Apibendrinant byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, tarp šalių susidariusios situacijos kontekste, konstatuotina, kad ieškovo savitas taisyklių interpretavimas nesudaro pagrindo išvadai, jog atsakovė netinkamai taikė Taisyklių nuostatas ir dėl to ieškovas patyrė žalą. Nenustačius, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovui nebuvo tinkamai apskaičiuotas ir išmokėtas užmokestis, ieškinio reikalavimas priteisti neišmokėtą užmokestį bei negautas pajamas yra laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

24. Teismas dėl kitų argumentų bei aplinkybių, neturinčių esminės reikšmės bylos išsprendimui, plačiau nepasisako, atsižvelgdamas ir į Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; CPK 3 straipsnio 1, 7 ir 8 dalys, 185 straipsnis).

25. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (4,32 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (su vėlesniais pakeitimais) nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei nepriteisiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.