- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- 1-885-958/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39584-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Kaltinamasis
- J. A.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-09 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį -8 MGL (301,27 EUR) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 m., bauda išieškota dalinai, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. A. 2019 rugsėjo 14 d., apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,08 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis J. A. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Prieš pusantrų metų įsigijo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), automobilis priklauso žmonai K. A.. Automobilį naudoja su žmona, paprašydami pavairuoti asmenis, kurie turi vairuotojo pažymėjimą. 2019-09-14 nuo ryto namie vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Iki pietų išgėrė du butelius alaus „Tėviškės“, kurio stiprumas 7,5 laipsnių, ir nutarė nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirkti cigarečių. Apie 12.00 val. pasiėmęs žmonai K. A. priklausantį automobilį išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiavo žvyrkeliu. Likus apie 2 km. iki (duomenys neskelbtini) jį bandė aplenkti kitas automobilis, todėl jis parodė dešinį posūkio signalą, o tas automobilis jo nelenkę sustojo. Prie jo vairuojamo automobilio priėjo to automobilio vairuotojas ir klausė ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jam jis atsakė, kad vartojo ir jis tuomet iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams jie nustatė neblaivumą. Žmona apie tai, kad jis išvažiavo neblaivus nieko nežinojo (b. l. 143 – 145, 155-156).
Kaltinimas J. A. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-14, apie 11 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš namų apsipirkti į parduotuvę. Važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pastebėjo, priešais save važiuojantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo įtartinai lėtai, maždaug 30 km/h greičiu, priartėjęs prie jo, iš galo važiavo maždaug apie 200 metrų, kadangi neturėjo galimybės aplenkti automobilio. Pastebėjo, kad automobilio vairuotojas dar sulėtino greitį ir sustojo (duomenys neskelbtini). Jis taip pats sustojo, norėjo aplenkti VW Golf automobilį, bet pastebėjo, kad automobilis pradėjo riedėti atbuline eiga į jo vairuojamą Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vengdamas susidūrimo pavažiavo apie 2 metrus atgal. Kai automobilis VW Golf sustojo, jis privažiavo artyn ir susigretino su juo, atsidaręs langą teiravosi vairuotojo, kodėl jis taip vairuoja ir sudarinėja avaringas situacijas, ir iš karto pastebėjo, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus. Jis paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112, bendraujant su BPC specialistu, pastebėjo, kad automobilis VW Golf pradėjo važiuoti į priekį. Pradėjo važiuoti paskui jį apie 1 km, jis pradėjo mirksėti ilgomis šviesomis, kad VW Golf vairuotojas stabdytų automobilį. (duomenys neskelbtini) vairuotojas automobilį sustabdė. Priėjus prie automobilio vairuotojo, jis išjungė variklį ir liko sėdėti automobilyje. (b. l. 61-62).
Liudytoja K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-14, apie 09.30 val., išėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), grybauti į šalia esantį mišką ir grįžo apie 14.30 val. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Automobilį pirko prieš metus iš R. P., pinigus už jį mokėjo ji. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį pasirašė, tačiau automobilio dokumentų iki galo nesutvarkė, nes nerado žmogaus, kuris nuvežtų į Uteną, į „Regitrą“. Kadangi nei ji, nei J. A. teisės vairuoti neturi, automobilis buvo paliktas kieme stovėti, juo niekas nesinaudojo apie metus laiko. Automobilio raktelius laikė padėjusi virtuvėje, atskiroje dėžutėje. Kaip J. A. pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo, būdamas neblaivus, nematė, ji jam to daryti neleido. Iki išeinant iš namų, ką veikė J. A., taip pat nežino, kadangi jie labai mažai bendrauja, gyvena skirtinguose namo kambariuose. Ar minėtą dieną jis vartojo alkoholį, taip pat nežino (b. l. 66-67, 71 - 72).
Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-14, apie 11.50 val., iš Utenos AVPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, kurio vairuotojas neblaivus, pranešėjas seka iš paskos. Atvykus į įvykio vietą, pamatė šalikelėje stovinčius du automobilius. Automobilio Škoda Yeti, vairuotojas T. B., paaiškino, kad tai jis kvietė policiją dėl to, kad kito įvykio vietoje esančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo automobilį neblaivus. Automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdėjo J. A.. Jis prisipažino, kad vairavo neblaivus ir neturi teisės vairuoti automobilį. J. A. nepateikė jokių dokumentų. Pirmą kartą tikrinant asmens blaivumą, nustatytas 2,22 promilių girtumas, tikrinant antrą kartą, nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 76-77).
Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja I. Š. (b. l. 91 – 92).
Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo jos sugyventinis R. P.. Automobilį sugyventinis pardavė vienas. Kam ir kur automobilis buvo perduotas, nežino (b. l. 81-82).
Liudytojas R. P. ikiteisminio metu parodė, kad J. A. pažįsta tik iš matymo. 2018 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas J. A. ir K. A. pirkti grybų, Tuomet J. A. jo paklausė, ar jis neparduoda savo automobilio. K. A. taip pat klausė, ar jis parduotų jiems abiem automobilį. Automobilį parduoti jis sutiko. Vėliau dėl automobilio pirkimo tarėsi telefonu tik su K. A.. 2018 metų rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, atvažiavo su automobiliu į (duomenys neskelbtini) pas J. A. ir K. A. ir jų namuose, dalyvaujant abiem sutuoktiniams surašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Už automobilį pinigus gavo grynais, o pinigus mokėjo K. A. (b. l. 86).
Liudytojas A. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra K. A. ir J. A. anūkas. 2018 metais, rudenį, tikslios datos neprisimena, tarėsi su senele K. A., kad ji nupirks jam automobilį. Taip pat tarėsi, kad jis pasirūpins automobilio technine apžiūra ir privalomuoju draudimu. 2018 m. rugsėjo mėnesį senelė nusipirko automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Senelė K. A. jam sakė, kad pinigus grynaisiais už automobilį mokėjo ji. Kai atvažiavęs pas senelius pamatė, kokį automobilį senelė nusipirko, persigalvojo, ir nebenorėjo juo naudotis, kadangi jis yra senas, jo labai bloga techninė būklė. Nusprendė, kad techninės apžiūros automobiliui atlikti nepavyks, todėl paliko jį stovėti senelių namų kieme, (duomenys neskelbtini) (b. l. 96).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis yra nukreiptas į pietvakarių pusę, universalo kėbulo tipo, penkių durų, baltos spalvos. Ant automobilio priekinio bamperio, dešinėje pusėje prie posūkio signalo matyti išlūžusi bamperio apdailos detalę. Detaliai apžiūrėjus automobilį daugiau apgadinimų nenustatyta. Automobilio viduje, ant priekinių sėdynių jokių daiktų nėra. Priekyje, dešinėje pusėje, prie keleivio sėdynės, ant automobilio grindų matyti, apvalios formos, juodos spalvos metalinį, suskleistą tinklą (skirtas žuvims laikyti). Šalia jo yra 0,5 l talpos stiklinis stiklainis, kuris yra tuščias. Ant automobilio galinės sėdynės matyti du plastikiniai kibirai, dvi meškerės, lietpaltis. Šalia sėdynių, kairėje pusėje, už vairuotojo sėdynės, ant automobilio grindų matyti juodos spalvos plastikinis maišas. Maišo viduje įdėtos dvi porcijas ledų ir sulankstyta skardinė tara, 0,5 l talpos, oranžinės spalvos kuri yra tuščia. Automobilio bagažinėje matyti juodos spalvos plastikinė dėžė kurioje sudėti įrankiai ir mediena. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos nuvežtas saugojimui į ĮĮ „Karaliaus“ saugojimo aikštelę adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7. (b. l. 9-18).
Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad 2019-09-14, 11.53 val., J. A. girtumo tikrinimo rezultatas – 2,22 promilių, 2019-09-14, 12.18 val., tikrinimo rezultatas – 2,08 promilių (b. l. 23, 24).
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalto būdamas recidyvistu.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už analogišką nusikaltimą, nusikalto neišnykus teistumui, praeityje buvo baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje neįregistruotas, pagal gyvenamąją vietą jo elgesiu nusiskundimų negauta, yra senatvės pensininkas.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). J. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad J. A. padarė nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnio nuostatas įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o bylos duomenys patvirtina konfiskuotino turto aptariamo teisinio režimo faktą.
Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, J. A. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje ((BK redakcija galiojusi iki 2019-03-31) yra ne tik galimas, bet ir būtinas, nepriklausomai nuo to, kad automobilis nusikaltimo padarymo metu priklausė J. A. sutuoktinei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-79-511/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.). Esant šioms aplinkybėms, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.
Iki bausmės vykdymo pradžios J. A. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2019-09-14 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 131).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2019 m. spalio 21 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-95 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą. Už automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2019-09-14 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2019-12-23, susidarė 302,50 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (100 dienų x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš J. A. Utenos AVPK naudai.
Kompaktinė laikmena su garso įrašu (b. l. 35), paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. A. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 BBND (4 500,00 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. A. paskirti 60 BBND (3 000,00 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-09-14, 11.50 val. iki 2019-09-15, 11.36 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti J. A. 58 BBND (2 900 eurų) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti J. A. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iki bausmės vykdymo pradžios J. A. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą.
Kompaktinę laikmeną su garso įrašu palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Priteisti iš J. A. 302,50 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.