Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 25 d. nutartimi nuteistojo V. U. prašymą dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal teismingumą perduoti nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartimi, kuria prašoma išspręsti ginčą dėl šios bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 24 d. gautas nuteistojo V. U. prašymas dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Pagal BPK 230 straipsnį teismų ginčą dėl bylų teismingumo išsprendžia aukštesniojo teismo pirmininkas ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas. Aptariamu atveju ginčas dėl bylos teismingumo kilo tarp apylinkių teismų, kurie yra skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose, todėl klausimą dėl bylos teismingumo sprendžia Lietuvos apeliacinis teismas (BPK 229 straipsnio 2 dalies 2 punktas)

5. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

6. Nagrinėjamoje situacijoje prašymą pateikęs nuteistasis V. U. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnį, kurio redakcija buvo pakeista tik pakeičiant sankcijoje nustatytų bausmių eiliškumą, todėl šiuo atveju nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai V. U. teisinės padėties nekeičia. Šios bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra pasibaigęs, todėl preliminariu vertinimu nėra pagrindo taikyti ir teisinę padėtį lengvinančių BK bendrosios dalies pakeitimų (pvz., BK 61 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatytos bausmės skyrimo taisyklės dėl minimalios bausmės skyrimo), turinčių ribotą grįžtamąją galią (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose). Atsižvelgiant į tai, vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmusiu teismu laikytinas Vilniaus miesto apylinkės teismas, kadangi šio teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu V. U. nuteistas, be kita ko, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, t. y. pagal įstatymo nuostatas, kurios buvo pakeistos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įrašant į sankciją alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, ir tai laikytina asmens teisinę padėtį lengvinančiu pakeitimu.

7. Nustačius, kad vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas yra Vilniaus miesto apylinkės teismas, nuteistojo V. U. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo perduodamas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 25 d. nutarties argumentų kontekste atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad teismai, vadovaudamiesi aktyvaus teismo konstitucine samprata ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalies antrame sakinyje įtvirtintu principu dėl „visų nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūros“, turi įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jas pritaikyti, jei tam yra pagrindas, t. y. peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius (laikantis taisyklės, kad jei bent vieną peržiūrėtiną nuosprendį priėmė apygardos teismas, klausimą dėl visų nuosprendžių peržiūrėjimo privalo spręsti būtent apygardos teismas). Toks teismas, taip pat gali subendrinti naujai paskirtas bausmes su visomis kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, net jei bendrintinos bausmės yra paskirtos aukštesnės grandies teismo (sisteminis baudžiamojo proceso nuostatų aiškinimas, susijęs su aktyvaus teismo konstitucine samprata ir aktyviu veikimu tokiose situacijose, be kita ko, pateiktas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-209-1214/2024; atitinkamas bausmių bendrinimo principas išplaukia iš BPK 362¹ straipsnio 4 dalies ir 347 straipsnių sisteminio aiškinimo bei gausios teismų praktikos, kurioje bausmių vykdymo metu bausmių subendrinimo klausimus sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, nepaisant to kokių grandžių teismai yra paskyrę bendrintinas bausmes).

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. U. prašymą dėl jam priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.