Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2021 m. vasario 21 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu, tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Olandijoje, užsisakė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 38,0365 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos, bei iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) sumokėjo 58,68 Eur, tokiu būdu įgijo šias psichotropines medžiagas bei nurodė šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjui vykdant jo nurodymą ir pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams perdavus gabenti siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, tokiu būdu jis neteisėtai 2021 m. kovo 26 d. iš Olandijos į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, siuntėsi įgytas psichotropines medžiagas – 38,0365 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos masės.

Be to, R. M., 2021 m. vasario 21 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu ir užsisakydamas tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, esančių Olandijoje, neteisėtai už 58,68 Eur, įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 38,0365 g. glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos, bei nurodė šias psichotropines medžiagas atsiųsti pašto siunta jo vardu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pardavėjui vykdant jo nurodymą, t. y. perdavus pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenti siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis nurodytu adresu, jis, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 straipsnio 2 punktą, kuriame nurodyta, kad „Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, 2021 m. kovo 26 d., iš Olandijos į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, gabeno (siuntėsi) psichotropines medžiagas – 38,0365 g. glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos masės.

Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visa apimtimi. Nurodė, jog apie 6-7 metus lankosi pas psichologą ir psichiatrą. Jam buvo skiriami vaistai, kuriuos vartoja ir dabar. Žinojo, kad gydytojo išrašomus vaistus galima nusipirkti tik su receptu. Pabrėžė, jog yra psichologiškai jautresnis, neapdairus, psichiatro teigimu, turi dėmesio sutrikimą, todėl jam sudėtinga pagrįsti, kai kuriuos savo veiksmus. Psichotropines medžiagas užsisakė dėl sudėtingos psichologinės būsenos, kadangi buvo karantinas, tamsi žiema. Pasidomėjęs moksline-medicinine literatūra, rado informacijos, jog mokslininkų tyrimuose „Magic mushrooms“ duoda teigiamų rezultatų depresyvių nuotaikų gydymui. Psichotropines medžiagas ieškojo pirkti atskirai. Internetinį puslapį surado „Google“ paieškoje, jį galima rasti oficialiai, tai nėra „darknet“ puslapis. Radęs tvarkingą, neįtartiną interneto puslapį, kuriame buvo galima jų atsisiųsti į Lietuvą, jas užsisakė. Tinklalapyje, kuriame buvo užsakyta psichotropinė medžiaga, galėjo būti nurodyta informacija, kad negalima siųstis jo užsakytų medžiagų į Lietuvą, tačiau nematė, neatkreipė dėmesio. Patvirtino, jog „Treehouse“ interneto svetainė egzistuota. Dėl medžiagų, kurias nusipirko, nesitarė su jį gydančiu gydytoju. Už psichotropines medžiagas apmokėjo pats iš savo sąskaitos „Revolut“ kortele, užsakymo pristatymo adresas buvo nurodytas – (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta. Psichotropinių medžiagų negavo, tuo metu jo nebuvo namie, buvo mama, kuri pranešė, kad buvo atlikta krata. Tai buvo pirmas kartas, kai siuntėsi psichotropines medžiagas. Nežinojo, kad medžiagomis, kurias siuntėsi, negalima disponuoti Lietuvoje. Manė, kad tos medžiagos yra homeopatinis preparatas. Kai užsisakinėjo medžiagas nežinojo, iš kurios šalies siuntėsi, nenumanė, iš kokios šalies siuntėsi. Dažnai užsisakinėja įvairias prekes internetu ir kartais nežino, iš kur tos prekės ateina. Jo aplinkoje nėra žmonių, kurie pasakoja apie arba vartoja psichotropines medžiagas. Savo veiksmus vertina, kaip neapdairius, pripažįsta, kad pasielgė neteisingai. Šiai dienai neprisiimtų atsakomybės savo paties gydimui, paliktų gydymą profesionalams. Pragyvena iš santaupų, padeda mama, per mėnesį disponuoja apie 400 Eur suma. Negali nurodyti tikslias vidutines savo mėnesines pajamas, kadangi jos priklauso nuo atliekamų projektų. Šiuo metu dalyvauja viešųjų ryšių ir reklamos konkurse, su režisieriumi J. V. pastatė spektaklį Nacionaliniam dramos teatrui, taip pat atstatinės spektaklį. Planuoja statyti dar vieną pjesę, pasiūlė projektą vaikams, kurį organizuoja Kultūros ir Švietimo ministerijos. Jam paskirtas administracinės baudas sumokėjo, paskutinį kartą administracine tvarka baustas pavasarį. Baigė studijas, pateikė prašymą dalyvauti „Erasmus“ praktikos programoje, kuris yra patvirtintas.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir kaltinamojo gynėjui advokatui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 25 d. apklaustas kaip įtariamasis R. M. parodė: pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas, tačiau lankosi pas privatų psichoterapeutą, kur konsultuojasi, dėl savo emocinės būklės. (duomenys neskelbtini) magistrantas. Šiuo metu ruošiasi magistrinio darbo gynimui. Yra baigęs teatro režisūrą (duomenys neskelbtini), todėl kartas nuo karto dirba teatruose kaip režisierius arba kaip režisieriaus asistentas (duomenys neskelbtini), taip pat dirba kino industrijoje, prie kultūrinio projekto ? (duomenys neskelbtini). Kadangi, kaip ir minėjo, turi emocinių problemų, dėl ko lankosi pas psichoterapeutą, buvo radęs informacijos apie tai, kad vartojant grybieną kartu su psichoterapijos procesu – psichoterapinis gydymas yra geresnis. Todėl, suradęs tokią informaciją, jis nusprendė šių grybų, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą, kuris buvo įteiktas 2021 m. gegužės 25 d., užsisakyti, siekdamas su jais atlikti psichoterapinį gydymą. 2021 m. vasario 21 d. jis, būdamas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), savo asmeniniame kompiuteryje ieškojo internetinių parduotuvių prekiaujančių šiomis medžiagomis, t. y. „Magic mushrooms“, suradęs svetainę – elektroninę parduotuvę, kurioje yra prekiaujama šiais grybais, kurios pavadinimo jis šiuo metu nepamena, jis į „krepšelį įsidėjo“ išsirinktą prekę „Magic mushrooms“, kokį kiekį šių grybų jis pasirinko, šiuo metu atsakyti negali, kadangi nepamena. Išsirinkęs juos, suvedė gavėjo, t. y. savo asmens duomenis, nurodydamas savo vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą, t. y. kur turi būti išsiųsta siunta su šiais grybais, o būtent: R. M., (duomenys neskelbtini), tuomet pasirinko apmokėjimo funkciją, kurią atliko iš savo asmeninės „Revolut“ banke esančios sąskaitos. Už šiuos grybus jis sumokėjo 58 Eur. Po apklausos pastarasis parodė, kad galės pateikti banko išrašą, kuriame matysis atliktas mokėjimas. Šioje svetainėje registruotis nereikėjo, pirkimas vyko tiesiogiai, todėl jokio patvirtinimo apie įsigytą prekę jis negavo. Pažymėjo, kad šiuos psichotropinius grybus siuntėsi sau, nebuvo jokio tikslo jų platinti. Tai, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra draudžiamos jam yra žinoma. Tai, kad šie „Magic mushrooms“ yra psichotropinės medžiagos jam buvo ir yra žinoma. Ar šioje elektroninėje parduotuvėje buvo įspėjimai apie tai, kad reikia pasitikrinti, ar šios prekės nėra draudžiamos šalyse, į kurias jos yra siunčiamos, pastarasis paaiškino, kad nežino, tokio įspėjimo nematė, jo neieškojo. Tai, kad šių grybų negalima siųstis paštu jam nebuvo žinoma. Juos užsisakė nepagalvojęs apie pasekmes, pasielgė lengvabūdiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi (b. l. 95-96).

2021 m. gegužės 25 d. kaltinamasis R. M. pateikė jam priklausančios sąskaitos banke „Revolut“ išrašą, patvirtinantį R. M. 2021 m. vasario 21 d. atliktą pervedimą 58,68 Eur sumai gavėjui „T. D.“ (b. l. 105-107).

2021 m. gegužės 31 d. apklaustas kaip įtariamasis R. M. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Paaiškino, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prašo jais tikėti ir jais vadovautis. Taip pat prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nori pateikti dokumentus, kuriuose yra nurodytas poveikis medžiagos, nurodytos pranešime apie įtarimą, gydant depresiją, o taip pat save charakterizuojančią medžiagą (b. l. 104).

2021 m. gegužės 31 d. kaltinamasis R. M. pateikė jį charakterizuojančius dokumentus: pažymą apie studijas, bakalauro diplomo kopiją, individualios veiklos vykdymo pažymą, verslo liudijimą, R. M. organizuotų renginių bukletus, intelektualių paslaugų teikimo sutartis, taip pat publikacijas apie psilocibino poveikį gydant depresiją (b. l. 112-134).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas E. D. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje Mobiliųjų grupių poste vyresniuoju inspektoriumi – kinologu. Į jo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių, asmenų patikra. Pagal jam, apklausos metu pateiktą prekių sulaikymo protokolą Nr. 1VMB100276 gali paaiškinti, kad 2021 m. kovo 26 d. dirbo Lietuvos pašto, Pašto logistikos centre, esančiame Vilniuje, Metalo g. 5, Vilnius, tikrino siuntas iš rizikingų šalių, apie 17.42 val. patikrino siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, ant kurios nurodytas gavėjas R. M., siuntos gavimo adresas: (duomenys neskelbtini). Rentgeno kontrolės sistema patikrinęs nurodytą siuntą, nusprendė ją patikrinti detaliau. Atidarius baltos spalvos kartoninę dėžutę, jos viduje buvo rastos 6 dėžutės su užrašu „XPMICRODOSING, 6x1 gram Truffles“, kurios suskirstytos į 6 skyrius, o juose rasti grybų vaisiakūniai. Taip pat buvo rasti du hermetiniai plastikiniai paketėliai su viduje esančiais grybų vaisiakūniais. Siunta, vadovaujantis Jungtinių Tautų Organizacijos 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašu, Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 dienos įsakymu Nr. 5, buvo sulaikyta įtariant, kad grybų vaisiakūniai yra „Psilocybe“ genties grybai, kurie yra draudžiami. Surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. 1VMB100276 (b. l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sūnumi R. M. ir savo 92 metų mama. Paaiškino, kad jos sūnus yra studentas, kuris šiuo metu ruošiasi magistro baigiamojo darbo gynimui. Studijuoja ekonomiką (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis užsiima režisūra, nes yra baigęs (duomenys neskelbtini). Gyvena su savo sūnumi todėl žino, kad jis tikrai nieko nevartoja, t. y. jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų, alkoholio. Kas galėjo atsiųsti jo vardu adresuotą siuntą, kurioje buvo rastos psichotropinės medžiagos, liudytoja paaiškino, kad nenumano. Jis yra uždaras asmuo, daug draugų neturi. Visą savo laiką mokosi, studijuoja, dalyvauja spektaklių režisūroje, veda aktyvų gyvenimo būdą ir laisvo laiko tikrai neturi, bei tokių dalykų nevartoja (b. l. 28-29).

Iš byloje esančio 2021 m. kovo 26 d. Prekių sulaikymo protokolo Nr. 1VMB100276 matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresnysis inspektorius-kinologas E. D., atlikdamas siuntų iš rizikingų šalių muitinį tikrinimą, patikrino siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), gabenamą oro keliu iš (duomenys neskelbtini), gavėjui R. M., (duomenys neskelbtini). Peršvietus rentgeno aparatu, siuntą buvo nuspręsta atidaryti. Siuntos matmenys 31.0x22.0x2.7 cm, svoris 0.265 kg, siunta paprasta iš Olandijos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius baltos spalvos kartoninę dėžutę jos viduje rastos 6 vnt. dėžutės su užrašu „XP MICRODOSING, 6x1 GRAM TRUFFLES“, kurios suskirstytos į skyrius po 6, juose rasti grybų vaisiakūniai, 2 vnt. peršviečiamos spalvos, hermetiniai polietileniniai paketėliai su grybų vaisiakūnais, svoris su pakuote 27.0 g, o kito 29.0 g. Siunta – „XP MICRODOSING, 6x1 GRAM TRUFFLES“ – grybų vaisiakūniai, kodas 0712320090, matavimo vienetas ir vienetų skaičius GRM 36 (trisdešimt šeši), vieneto kaina 1.5000 Eur, kainos suma 54.00 Eur; „Psilocybe“ genties grybų vaisiakūniai, kodas 0712320090, matavimo vienetas ir vienetų skaičius GRM 20 (dvidešimt), vieneto kaina 1.5000 Eur, kainos suma 30.00 Eur; „Psilocybe“ genties grybų vaisiakūniai, kodas 0712320090, matavimo vienetas ir vienetų skaičius GRM 20 (dvidešimt), vieneto kaina 1.5000 Eur, kainos suma 30.00 Eur, su jos turiniu sulaikyta – iš viso sulaikyta prekių už 114.00 Eur, įtariant, kad grybų vaisiakūniai yra „Psilocybe“ genties grybai, buvo skirtas cheminis tyrimas (b. l. 12-13).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2021 m. balandžio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 11-858 (21) (toliau ir – Specialisto išvada) nurodyta, kad šešiuose lizdiniuose lapeliuose su užrašais „XP MICRODOSING“ ir dviejuose maišeliuose su drėgna pilkšvai rudos ir tamsiai rudos spalvų smulkių rutuliukų formos medžiaga tirti pateikta medžiaga yra glotniagalvių „Psilocybe“ grybų genties grybiena (skleročiai), kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – psilocino. Tirti pateiktos glotniagalvių „Psilocybe“ genties grybų grybienos bendra (lizdiniuose lapeliuose ir maišeliuose) masė po išdžiovinimo yra 38,0365 g. Glotniagalvių „Psilocybe“ genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocibino ar psilocino, ir šių grybų sporos, grybiena yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (b. l. 14-16).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 13 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas rudos spalvos vokas, kurio išmatavimai yra 35,5 cm x 25 cm, ant kurio yra mėlynos spalvos rankraštiniai užrašai: „VTM raštas Nr. (14.38/58)-2V-5285 PSP Nr. 1VMB100276 2RE- 3058“. Vokas užklijuotas ir nepažeistas. Atidarius šį voką, jame yra kartoninė baltos spalvos dėžutė, kurios išmatavimai: 28,5 cm x 19 cm x 2,5 cm, ant šios kartoninės dėžutės viršutinės dalies yra užklijuota permatoma plėvelė per kurią yra matomas baltos spalvos lapas su nelietuvių kalba atspausdintais duomenimis: From Netherlands, Priority, bar kodas su užrašu „UX005 310 812 CH“, TO R. M. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-19).

Iš byloje esančio Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 24 d. Kratos protokolo matyti, kad, vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi (b. l. 37-38), buvo atlikta krata R. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (b. l. 40-42).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 25 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad R. M. 2021 m. gegužės 25 d. savanoriškai pateiktame atspausdintame „Revolut“ sąskaitos išraše nurodyta: R. M., (duomenys neskelbtini). IBAN (duomenys neskelbtini); BIC (duomenys neskelbtini). Pavedimo patvirtinimas (data): 2021 vasario 21 d., statusas – įvykdytas, tipas – pervedimas. Pavedimo patvirtinimas sumai – 58,68 Eur; Nuoroda – .T-417458. Gavėjo duomenys: Vardas – (duomenys neskelbtini); Sąskaitos numeris – (duomenys neskelbtini) (b. l. 110-111).

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. Ž. 2021 m. gegužės 25 d. nutarimu prekių siunta – vokas Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, kuriame yra įdėtas smulkintas popierius imituojantis siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos buvusias psichotropines medžiagas; vokas, kuriame yra po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, bei pakuotės, kuriose buvo siunčiamos psichotropinės medžiagos, priduoti saugoti į Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriui (b. l. 57-58). Minėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apskaityti Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (7.17/04)10-T996 (b. l. 59).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formali, taigi, siekiant inkriminuoti šią nusikalstamą veiką, pakanka nustatyti, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Pažymėtina, jog BK 259 straipsnyje numatyta nusikalstamų veikų sudėtis neapima neteisėto psichotropinių medžiagų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl tokiais atvejais kaltininko veiksmai papildomai kvalifikuojami pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, kuriame numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą teismas laiko įrodyta, jog R. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, 2021 m. vasario 21 d., savo gyvenamojoje vietoje, pasinaudodamas savo kompiuteriu, tyrimo metu nenustatytoje internetinėje svetainėje iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų Nyderlandų Karalystėje neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 38,0365 g glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties grybienos ir šią medžiagą siuntėsi iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 punktą ir šios medžiagos 2021 m. kovo 26 d. buvo sulaikytos Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje. Šias teismo nustatytas aplinkybes patvirtino posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. M., visiškai pripažindamas savo kaltę dėl jam inkriminuoto kaltinimo, savo veiksmus pateisindamas sudėtinga psichologine būsena, siekiu veiksmingesnio depresijos gydymo. Pastarasis patvirtino įgijęs ir siuntęsis psichotropines medžiagas. Šias užsisakė iš savo asmeninio kompiuterio, būdamas namuose, internetiniame tinklalapyje, apmokėdamas iš savo asmeninės sąskaitos, nurodydamas savo gyvenamosios vietos pristatymo adresą.

R. M. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo R. M. savanoriškai pateiktu jam priklausančios sąskaitos banke „Revolut“ išrašu, patvirtinančiu R. M. 2021 vasario 21 d. atliktą pervedimą 58,68 Eur sumai gavėjui „T. D.“, mokėjimo paskirtyje nurodant – T-417458 (b. l. 105-107); 2021 m. kovo 26 d. Prekių sulaikymo protokolu Nr. 1VMB100276, kuriame užfiksuota, jog patikrinus siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), gabenama oro keliu iš Nyderlandų Karalystės pagal nuorodą – T-417458 (b. l. 21), gavėjui R. M. jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), buvo rastos 6 dėžutės su užrašu „XP MICRODOSING, 6xl GRAM TRUFFLES“, kurios suskirstytos į skyrius po 6, kuriuose rasti grybų vaisiakūniai, 2 peršviečiamos spalvos, hermetiniai polietileniniai paketėliai su grybų vaisiakūnais, kurie, įtariant, kad yra „Psilocybe“ genties grybai, buvo sulaikyti, siekiant atlikti cheminį tyrimą (b. l. 12-13); Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. balandžio 9 d. specialisto išvada Nr. 11-858 (21), kurioje nustatyta, kad šešiuose lizdiniuose lapeliuose su užrašais „XP MICRODOSING“ ir dviejuose maišeliuose, po išdžiovinimo, yra 38,0365 g glotniagalvių „Psilocybe“ grybų genties grybiena (skleročiai), kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – psilocino, kuri įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą (b. l. 14-16). Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 13 d., 2021 m. gegužės 25 d. Kitų objektų apžiūros protokolai, kaip liudytoju apklausto Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyresniojo inspektoriaus-kinologo E. D. parodymai.

Byloje nustatyta, kad R. M. savo vardu, apmokėdamas iš asmenines sąskaitos, Nyderlandų Karalystėje įgijo į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktą psichotropinę medžiagą, disponavimas kuria, taikant BK 7 straipsnio nuostatas, visais atvejais yra neteisėtas (išskyrus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatyme tiesiogiai įvardytus atvejus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gegužės 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-117-689/2019). Taip pat, įgytą psichotropinę medžiagą nurodė atsiųsti paštu į savo gyvenamąją vietą, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo paštu siuntė psichotropinę medžiagą. Taigi, jo veiksmai – neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas ir siuntimas, teisingai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. M., suradęs interneto svetainę, iš nenustatytų asmenų savo vardu užsakydamas psichotropines medžiagas bei sumokėdamas už jas, pasinaudodamas tarpiniu vykdytoju – pašto įstaigų teikiamomis paslaugomis, neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas per valstybės sieną, kas atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytus objektyviuosius veikos požymius. Visas šias alternatyvias veikas – neteisėtą psichotropinių medžiagų įgijimą, jų siuntimą bei gabenimą per valstybės sieną, kaltinamasis padarė įgyvendindamas tą patį sumanymą, tikslą, siekdamas apibrėžto rezultato – patenkinti savo asmeninius poreikius, gydant depresiją. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tvirtino, jog nežinojo, kad psichotropinėmis medžiagomis, kurias siuntėsi, negalima disponuoti Lietuvoje, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog jam yra žinoma, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra draudžiamos, bei suvokė, kad jo įgyti „Magic mushrooms“ yra psichotropinės medžiagos. Be to, apklausiamas teisme pastarasis nurodė, jog, pasidomėjęs moksline literatūra – psilocibino poveikiu gydant depresiją, žinodamas, jog psichologo išrašomus vaistus galima nusipirkti tik su receptu, nesitarė su jį gydančiu gydytoju, bei pripažino, jog, įgyjant psichotropinę medžiagą tinklalapyje, interneto puslapyje galėjo būti nurodyta informacija, kad negalima siųstis jo užsakytų medžiagų į Lietuvos Respubliką, tačiau, turėdamas galimybę, savo veiksmų teisėtumu nesidomėjo, sąmoningai ignoravo. Byloje objektyviais duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis už įgytas psichotropines medžiagas atsiskaitė su užsienio bendrove „T. D.“, ant kaltinamojo užsakytos siuntos buvo nurodyti siuntėjo rekvizitai – siunta siunčiama iš Nyderlandų Karalystės, todėl teismui nekyla abejonių, jog kaltinamasis, užsakydamas prekę, atlikdamas mokėjimą suvokė, jog psichotropines medžiagas įgyja užsienio valstybėje. Taigi, kaltinamojo veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia – kaltininkas suprato, jog įgijo ir siuntė iš užsienio draudžiamas medžiagas, kurias gabeno per Lietuvos Respublikos sieną, neturėdamas tam leidimo ir norėjo taip veikti, siekdamas apibrėžto tikslo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, nusikalto būdamas neteistu (b. l. 66), baustas administracine tvarka daugiausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos nuobaudos sumokėtos (b. l. 67-86), kaltinamasis aukštojo išsilavinimo, dirba pagal verslo liudijimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Už BK 199 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto nusikaltimo padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą R. M., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, nesant kaltinamojo sutikimo atlikti viešuosius darbus, skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (už baudžiamojo nusižengimo padarymą kaltininkui gali būti skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio), jos dydį nustatant artimą minimaliam.

BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikaltimas yra sunkus, priskiriamas prie nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai. Atsižvelgiant į sankcijoje nustatytą griežtą tik laisvės atėmimo nuo trijų iki dešimties metų bausmę, kaip narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda turėtų būti kvalifikuojami labai pavojingi veiksmai, sukeliantis labai didelį pavojų saugomoms vertybėms, darantys ar grasinantis padaryti didelę žalą visuomenei. Kai galvojama apie šios nusikalstamos veikos pavojingumą labiau įsivaizduojama didelių kiekių grynos narkotinės ar psichotropinės medžiagos gabenimą, tokio gabenimo tikslą vėliau ją platinti, savanaudiškų tikslų siekimą, kai tokie veiksmai daro labai didelę žalą valstybės ekonomikai, žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. M. veika, kvalifikuota kaip sunkus nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, neatitinka rūšinio šio nusikaltimo pavojingumo laipsnio. T. y., į Lietuvą buvo atsiųstas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos, žalos R. M. veiksmais niekam padaryta nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo sudėtinga išaiškinti nusikaltimą padariusį asmenį ir nusikalstamos veikos aplinkybes, tad įvertinus tiek pačią veiką, tiek kaltinamojo asmenybę, už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą svarstytinas švelnesnės bausmės skyrimą reglamentuojančių BK nuostatų taikymas.

Svarstydamas dėl švelnesnės bausmės skyrimo, teismas visų pirma turi patikrinti ar nėra galimybių taikyti BK 62 straipsnio nuostatų, tačiau R. M. neatitinka šio straipsnio taikymui nustatytų imperatyviųjų sąlygų, todėl šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo R. M. asmenybę, svarstytinas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas. Pažymėtina, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-126-693/2018). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtinta nuostata, kad BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę pašalinti prieštaravimą teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia šio principo apibrėžimo. Turint omenyje teisingumą teisingos bausmės paskyrimo prasme, tai, visų pirma, teisingumas reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas.

R. M. neteisėtai per valstybės sieną gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos savo asmeniniams poreikiams, padarytos nusikalstamos veikos atsitiktinio pobūdžio, nesusijusios su gyvenimo būdu, realių sunkių pasekmių nesukėlė, kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nusikalto pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, veikų padarymo metu studijavo, šiuo metu dirba. Teismo įsitikinimu, atsižvelgiant į aukščiau aptartus ir teismo išdėstytus bausmės skyrimui reikšmės turinčius argumentus, R. M. skiriant bausmę už BK 199 straipsnio 4 dalyje padarytą nusikaltimą, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teismui teisę paskirti švelnesnę nei minėtų BK straipsnių sankcijose numatytos bausmės. Priešingu atveju, paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, ji nepasiektų bausmės paskirties ir būtų pažeistas teisingumo principas. Teismo vertinimu, R. M. už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina švelnesnė, artima vidurkiui laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu), paskiriant atitinkamus įpareigojimus – visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, vietoje intensyvios priežiūros R. M. taikytinas draudimas turėti, įgyti bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jeigu tai nesusiję su kaltininkui skirtu gydymu, gydytojo receptu. Teismu vertinimu, šie paskirti įpareigojimai ir draudimai padės R. M. laikytis įstatymų ir ateityje nenusikalsti ir yra pakankami bausmės tikslams pasiekti, todėl intensyvios priežiūros taikymas šiuos atveju būtų perteklinis.

Kaltinamojo padaryta veika, atitinkanti kelių skirtinguose BK straipsniuose numatytų nusikaltimų sudėtis, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirta bausmė bendrintina bausmių apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), griežtesnei laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę bausmę – baudą. Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. M. skirtinos galutinės bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. Ž. 2021 m. gegužės 25 d. nutarimu prekių siunta – vokas Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, kuriame yra įdėtas smulkintas popierius imituojantis siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos buvusias psichotropines medžiagas; vokas, kuriame yra po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, bei pakuotės, kuriose buvo siunčiamos psichotropinės medžiagos, priduoti saugoti į Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyriui (b. l. 57-58), apskaityti Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (7.17/04)10-T996 (b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip draudžiami apyvartoje bei kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą;

padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, R. M. įpareigoti per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3, 4 punktais, R. M. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti turėti, įgyti bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jeigu tai nesusiję su paskirtu gydymu, gydytojo receptu.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, kuriame yra įdėtas smulkintas popierius imituojantis siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos buvusias psichotropines medžiagas; voką, kuriame yra po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos; pakuotes, kuriose buvo siunčiamos psichotropinės medžiagos, priduotus saugoti į Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip draudžiamus apyvartoje ir kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.