Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, vertėjaujant S. A., dalyvaujant ieškovui V. A., jo atsakovei advokatei G. K., atsakovo atstovui M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-28 teismas nutartimi atsakovui taikė laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą neviršijant 16 933,64 Lt sumai.

2012-01-30 teismo posėdyje ieškovo atstovas nurodė, kad nesutinka su skolos atidėjimu 3 metams, kadangi tai yra per ilgas laiko tarpas. Atsakovas yra pensininkas, nuo 2009 m. neranda darbo-mažai tikėtina, kad jo turtinė padėtis pagerės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovas V. A. su ieškovu 2008-11-23 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 30 000 Lt dydžio vartojimo kreditas (toliau - sutartis) (b.l.9). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas, grąžinti suteiktą kreditą lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį pagal sutarties mokėjimų grafiką. Atsakovas paaiškino, kad sudarydamas vartojimo kredito sutartį dirbo ir gavo gerą atlyginimą, todėl paskolos sutarties sąlygos jį tenkino. Atsakovas tikėjosi paskolą grąžinti, tačiau 2009 m. birželį prarado darbą ir sutartinių įsipareigojimų ieškovui neįvykdė. Ieškovas 2010-12-13 vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovas prašo pripažinti, kad jis prievolių bankui neįvykdė dėl fource majeur aplinkybių.

Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė negrąžindamas gauto kredito bei priskaičiuotų palūkanų sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Aplinkybė, kad atsakovas 2009 m. birželį prarado darbą negali būti pripažįstama fource majeur aplinkybe, kuri atleistų atsakovą nuo sutartinės atsakomybės grąžinti ieškovui paskolą ir palūkanas, sumokėti už pradelstus prievolės įvykdymo terminus susidariusius delspinigius (CK 6.212 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 1-2 d.).

Atsakovas teigė, kad ieškovas turėjo pakeisti sutartį, sužinojęs apie ieškovo sunkią turtinę padėtį. Sutartys keičiamos šalių susitarimu (CK 6.154 str. 1d., 6.156 str. 1-2 d.). Bylos duomenimis šalys nerado bendro sutarimo dėl paskolos sutarties refinansavimo. Atsakovas įstatymų nustatyta tvarka dėl sutarties pakeitimo dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo pasikeitus aplinkybėms taip pat nesikreipė (CK 6.204 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta aplinkybių kurios galėtų būti pagrindu netaikyti atsakovui civilinės atsakomybės ar atleisti nuo civilinės atsakomybės, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo pagal sutartį negrąžintą 9 710,71 Lt kreditą ir 587,23 Lt palūkanų yra tenkintini (b.l. 13-14, Sutarties 3, 10-11 p., CK 6.870 str. 2 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Atsakovui praleidus prievolės grąžinti kreditą ir palūkanas terminus, ieškovui iš jo priteistini 2 780,44 Lt delspinigiai, numatyti sutarties 25 punkte - 0,15 procentų dydžio už kiekvieną praleistą termino sumokėti 9 710,71 Lt skolos ir 587,23 Lt palūkanų dieną už 180 dienų laikotarpį iki 2011-06-02 (b.l. 129) (CK 6.258 str.1 d., 6.872 str.).

Ieškovas nurodo, kad Sutarties 35 punkte šalys susitarė dėl 11 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, tačiau ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Ieškovo prašymu jam iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 13 078,38 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 1 092 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 392 Lt žyminio mokesčio už priteistą sumą bei 700 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (847 Lt ieškovo sumokėti advokatui pagal PVM sąskaitą faktūrą be PVM mokesčio, kurio atlyginimas nenumatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinės bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytuose advokatų paslaugų įkainiuose) (b.l. 27-30, CPK 93 str. 1-3 d., 98 str. 2 d.).

Ieškovas bylos nagrinėjimo metu sumažino ieškinio reikalavimus nuo 16 933,64 Lt iki 13 078,38 Lt, todėl jam grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio nuo 3 855,26 Lt sumažintos reikalavimų sumos- 87 Lt (CPK 87 str. 2 d.).

Kadangi atsakovui suteikta 100 procentų dydžio Valstybės garantuojama teisinė pagalba, iš jo valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 3 d.).

Ieškovo prašymas atidėti sprendimo vykdymą 3 metams tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis, atsakovas yra išsiskyręs pensininkas, nekilnojamojo turto neturi, jo pajamas sudaro 401 Lt kas mėnesį gaunama pensija – jo turtinė padėtis yra sunki. Ieškovas yra bankas, ir duomenų apie jo sunkią turtinę padėtį byloje nėra. Tačiau ieškovo argumentai, kad atsakovas nuo 2009 m. neranda darbo ir tikimybė, kad jo turtinė padėtis pasikeis po keleto metų, yra nedidelė, taip pat pagrįsti. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas nemokėjo ieškovui jokių įmokų 2010-11-11 ir siekiant užtikrinti tiek atsakovo, tiek jo kreditoriaus teisėtų interesų pusiausvyrą, ieškovo prašymas tenkintinas iš dalies ir sprendimo dėl skolos, palūkanų ir delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo vykdymas ne atidėtinas, o išdėstytinas trejiems metams (b. l. 14, CPK 284 str.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutartimi atsakovui V. A. pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto mastas sumažintinas iki priteistos 13 078,38 Lt sumos ir nutartis paliktina galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. A. 9 710,71 Lt skolos, 587,23 Lt palūkanų, 2 780,44 Lt delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 13 078,38 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2011-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 092 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui Danske Bank A/S.

Atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo tenkinti iš dalies.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 36 mėnesiams ir nustatyti, kad atsakovas V. A. ieškovui Danske Bank A/S po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per pirmąjį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumoka 373,48 Lt skolos, palūkanų ir delspinigių bei 42 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kitus 35 mėnesius moka po 363 Lt skolos, palūkanų ir delspinigių bei 30 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo kas mėnesį.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nutartį ir sumažinti atsakovui V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto mastą iki 13078,48 Lt ir palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Vilnius, 87 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą