- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-28
- Bylos Nr.
- 1-221-758/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04538-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Kaltinamasis
- V. D.
- Kategorijos
viešame mišriame teisiamo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, verčiasi individualia darbine veikla, teistas:
1. 1990-04-11 Zarasų r. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 250 str. 2 d., 146 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
2. 1992-04-10 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 2 d., 148 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 10 m. laisvės atėmimas su turto konfiskavimas;
3. 2001-02-27 Kupiškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimas su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;
4. 2004-06-01 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimas;
5. 2005-02-14 Utenos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;
6. 2010-06-15 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 40 p. areštas;
7. 2011-01-31 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimas;
8. 2011-02-24 SĄD REJONOWY W BRODNICY (Lenkija), prekyba vogtomis prekėmis;
9. 2014-02-20 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;
10. 2014-10-22 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d., 214 str. 1 d. (3 epizodai), 198-1 str. 1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (3 epizodai), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d., 6 m. laisvės atėmimas. 2015-01-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2014-10-22 Zarasų r. apylinkės teismo nuosprendžio dalis pakeista ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 198-1 str. 1 d. (2 epizodai), 6 m. laisvės atėmimas;
11. 2015-10-14 Zarasų r. apylinkės teismo pagal 214 str. 1 d. (5 epizodai), 215 str. 1 d. (5 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 7 m. laisvės atėmimas;
12. 2021-07-05 Panevėžio apygardos teismo Rokiškio rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. 1 d., 60 p. areštas, baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., turto konfiskavimas;
13. 2022-12-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), 60 p. areštas;
14. 2023-10-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 60 p. areštas. Bausmes atlikęs. Teistumas neišnykęs.
Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. D. 2024 m. vasario 4 d., laikotarpiu nuo 16.29 val. iki 17.04 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė neužrakintą, su užvedimo rakteliu paliktu spynelėje, G. G. priklausantį automobilį "AUDI 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 1200 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam G. G. 1200 eurų turtinę žalą.
Be to, jis, 2024 m. vasario 4 d., apie 17.04 val., (duomenys neskelbtini), vairavo G. G. priklausantį automobilį "AUDI 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,40 ‰ neblaivumas.
Kaltinamasis V. D. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavo su draugu L. į kaimą Dusetose. Jie pasimetė vienas nuo kito prie Dusetų miestelio. Nuėjau iki G., galvojo paprašyti, kad pavežtų iki namų. Jo gal nebuvo namuose, rado raktelius ir gal pagalvojo, kad nuvažiuos su jo mašina iki namų, o vėliau pasiskambins G. G. ir paskys, kad mašina pas jį, kad atvažiuotų pasiimti. Jau baigė privažiuoti iki namų, kai pamatė kad jo laukia pareigūnai. Jis pravažiavo pro namus, tačiau pareigūnai prisivijo, įjungė švyturėlius, sireną, taip parodė, kad jis sustotų. Sustojo šalikelėje, prie jo priėjo pareigūnai, paėmė raktelius, pamatė, kad jis neblaiviame stovyje ir iškart davė papūsti. Jie klausė kaip ši mašina atsirado pas jį, jis viską pasakojau, ką dabar. Tą dieną buvau išgėręs nemažai - su draugu D. L. abu išgėrė du butelius 0,7 l.
Nuo G. namų iki jo namų yra 5 km. Išvažiuodamas iš G. kiemo automobiliu užkabino traktoriaus ratą, sugadino automobilio AUDI 80 vairuotojo pusės veidrodėlį. Savo veiksmus vertina neprotingai, priėmė kvailą spendimą, girta galva, nepagalvojo apie pasekmes. Su nukentėjusiojo G. G. 570 eurų civiliniu ieškiniu sutinku.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.).
Nukentėjusiojo G. G. parodymai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Namų teritorija neaptverta, vaizdo kameros neįrengtos. Turi jam priklausantį automobilį "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laiko savo namų kieme. Automobilyje signalizacija neįrengta, jis draustas tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobiliu naudojosi tik jis. Automobilis buvo be apgadinimų. Automobilį vertina 1200 eurų. 2024 m. vasario 24 d., apie 13.30 val., pasinaudojęs savo automobiliu, paliko jį savo namų kieme, nerakintą, užvedimo raktelius palikęs užvedimo spynoje, ir nuėjo namo. Nemanė, kad iš jo namų kiemo kas nors galėtų pavogti jo automobilį. Būdamas namuose, kieme jokių garsų ar asmenų nepastebėjo. Apie 17.25 val., išėjęs į kiemą, pastebėjo, kad kieme nebėra jo automobilio, iš karto suprato, kad jis pavogtas. Apie tai jis pranešė policijai. Apie 18.00 val., į jo kiemą atvyko policijos pareigūnai, kurie, kiek suprato, turėjo sulaikę jo automobilio vagį. Pareigūnai paaiškino, kad įtariamasis yra V. D. Taip pat jam buvo paaiškinta, kad V. D. vairavo jo automobilį būdamas neblaivus. Jam buvo nurodyta, kad jo automobilis yra prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jam atvykus į nurodytą vietą, pastebėjo ten pareigūnus ir jo automobilį. Pastebėjo, kad buvo nulaužtas jo automobilio "AUDI 80" priekinis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Taip pat pastebėjo, kad buvo išvažinėta apie 20 litrų dyzelinio kuro. Jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Jis pasiėmė automobilį iš saugojimo aikštelės, už automobilio transportavimą ir saugojimą sumokėjo 108,42 eurus, todėl nori, kad ši pinigų suma būtų jam atlyginta. Kvitą jis pateikė prie bylos. Jo kieme stovėjo traktorius "Casse MX-120 Maxum", jo neapžiūrėjo, bet akivaizdžiai sugadinimų nebuvo. Jis niekam nedavė savo automobilio "AUDI 80", niekas jo neprašė, automobilis buvo pavogtas. V. D. žino tik iš matymo, jokių reikalų su šiuo asmeniu niekada neturėjo. Negali pasakyti kodėl V. D. pavogė jo automobilį. Taip pat jam buvo padaryta 500 eurų moralinė žala. Moralinė žala padaryta dėl to, kad jis pergyveno, jog iš jo namo kiemo buvo pavogtas jo automobilis, anksčiau jis niekada nebuvo nukentėjęs dėl nusikaltimų. Be to, dėl vagystės buvo sutrikdyta jo ramybė, atsirado nemiga, pergyvena dėl to. Norėtų, kad ši suma būtų priteista iš kalto asmens. Kai buvo rastas jo automobilis, jis prašė pažįstamo pavežti jį iki tos vietos, t. y. nuo jo namo iki Kavolių kaimo, iki tos vietos yra apie 8 km, gal šiek tiek daugiau. Už kurą jis sumokėjo 20 eurų (už atvežimą ir parvežimą namo). Taip pat, kai jam buvo leista pasiimti automobilį, tuomet prašė nuvežtų jį į Utenos rajoną, kur buvo saugomas jo automobilis, dar už kurą sumokėjo 50 eurų. Kurą pirko vairuotojas ir jis jam sumokėjo už tai (pats neturi tai patvirtinančių dokumentų). Norėtų, kad iš kalto asmens jam būtų priteista padaryta 70 eurų turtinė žala. Bendra jam padaryta turtinė žala šiuo metu yra 178,42 eurų, o moralinė žala - 500 eurų (t. 1, b. l. 50-51, 62-63, 76-77).
Liudytojo V. B. parodymai, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Dirbant 2024 m. vasario 4 d. kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu K. Š., apie 16.29 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas apie tai, kad "(duomenys neskelbtini), pro pranešėjo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu pravažiavo automobilis "Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pranešėjas spėjo pasitraukti, bet buvo apgadintas automobilio veidrodėlis, kito automobilio vairuotojas išlipo neblaivus ir su kirviu. Pasišalino, nuvažiavo link Utenos". Tuo metu jie važiavo iš kito įvykio ir taip jau sutapo, kad kaip tik privažiavo prie tos vietos, kur buvo pranešėjas. Privažiavus prie pranešėjo, neprisimena jo pavardės, paklausė kaip atrodė automobilis, kuris apgadino jo automobilį, jis parodė nufotografavęs valstybinius numerius ir jie nuvažiavo ieškoti automobilio. Važiavo Dusetų miesteliu, Vytauto gatve, nesutiko. Kilo mintis užvažiuoti pas V. D. tėvą R. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Užėjus į namus, namuose buvo R. D. ir D. L. Jiems kaip tik ir reikėjo D. L., nes pagal pranešėjo nufotografuotus valstybinius numerius, automobilis, kurio vairuotojas apgadino pranešėjo automobilį, priklausė D. L.. D. L. sakė nežinantis kur yra jo automobilis. Tuomet jie nuvažiavo toliau ieškoti automobilio. Važiuojant toliau Kavolių kaimu, kaimo pabaigoje, pamatė, kad miško keliuke yra automobilis "AUDI 80", valstybinių numerių neprisimena. Artėjant prie automobilio, pamatė, kad yra įjungta atbulinė eiga ir automobilio vairuotojas lėtai atbulas judėjo link kelio, kur jie važiavo. Jis tarnybiniu automobiliu užstatė atbuline eiga važiuojantį automobilį ir šis sustojo. Išlipęs iš automobilio, jis priėjo prie automobilio "AUDI 80", kurio variklis jau buvo užgesintas. Pamatė, kad už automobilio vairo sėdėjo V. D., kuris yra pažįstamas iš ankstesnių įvykių. V. D. išlipus iš automobilio, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. V. D. pasakė, kad girtas atvažiavo iš Dusetų miestelio, automobilį jam davė G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). V. D. ištraukė iš automobilio užvedimo spynelės raktelį ir padavė jam. Pirmu tikrinimu alkotesteriu, 17.04 val., V. D. buvo nustatytas 2,40 ‰neblaivumas, antru, 17.25 val., - 2,43 ‰ neblaivumas. Tikrinant V. D. parodymus, kad automobilį, kurį jis vairavo, jam davė G,, buvo nuvykta pas G. G.. G. G. paaiškino, kad savo automobilio "AUDI 80", kuris stovėjo jo namų kieme, niekam nedavė, tik girdėjo, kaip prieš kokią valandą namo kieme buvo įtartini garsai, bet neišėjo į lauką pažiūrėti. G. G. paaiškino, kad jau paskambino bendruoju pagalbos centro Nr. 112 ir pranešė apie automobilio vagystę, taip pat jis rašys pareiškimą dėl automobilio vagystės. Kadangi G. G. sakė, kad rašys pareiškimą dėl automobilio vagystės, be to, buvo nustatyta, kad V. D. vairavo automobilį būdamas neblaivus, pats taip teigė, be to, jis matė, kad automobilis "AUDI 80" judėjo atbuline eiga, kai jis privažiavo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį pradėjo ir tyrimo veiksmus atliko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Automobilio "AUDI 80" apžiūrą atliko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo poskyrio specialistė (t. 1, b. l. 94-95).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės dešinėje pusėje esančiame įvažiavime į mišką (žiūrint nuo Dusetų pusės) stovi sidabrinės spalvos automobilis "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žiūrėti foto Nr. 1). Automobilio stovėjimo vietoje teritorija vaizdo kamera nestebima, vaizdas neįrašomas. Prie automobilio, jo fizinę apsaugą užtikrina policijos pareigūnai. Automobilio priekis nukreiptas į šiaurės rytų pusę, galas į pietvakarių pusę. (duomenys neskelbtini) gatvės kairėje pusėje (žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės) yra gyvenvietės "(duomenys neskelbtini)" ženklas (žiūrėti foto Nr. 2). Nuo gyvenvietės ženklo "(duomenys neskelbtini)" dešiniojo stulpelio (žiūrinti nuo (duomenys neskelbtini) pusės) iki automobilio ašies išvestinės yra apie 76 m. Nuo kairės pusės kelio krašto (nuo Dusetų pusės) iki automobilio "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio rato ašies yra apie 12 m. Automobilio "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros pradžioje, nuo kairės pusės (vairuotojo) sėdynės paimtas kvapo pėdsakas. Taip pat iš automobilio vidaus paimtas foninis kvapo pėdsakas. Kvapų pėdsakai supakuoti į stiklines talpas: talpa Nr. 1, kvapas nuo vairuotojo sėdynės, užplombuota plomba POLICIJA 110969; talpa Nr. 2, automobilio vidaus foninis kvapas, užplombuota plomba POLICIJA 110970. Kol buvo imami kvapo pėdsakai, vizualiai apžiūrimas automobilio kėbulas. Automobilio kėbulo paviršiai padengti sniegu. Automobilio kairės pusės veidrodėlis nulaužtas (žiūrėti foto Nr. 3-13). Paėmus kvapo pėdsakus, apžiūra tęsiama automobilio salone (žiūrėti foto Nr. 14-21). Nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo, su lipnia juosta buvo paimtos mikrodalelės, taip pat paimtas sėdynės medžiagos pavyzdys. Lipni juosta su mikrodalelėmis ir sėdynės medžiagos pavyzdžiu buvo supakuota į atskiras pakuotes, tuomet supakuota į pakuotę Nr. 3 ir užplombuota plomba POLICIJA 110971. Nuo apžiūrimo automobilio vairo buvo paimta nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 4 ir užplombuota plomba POLICIJA 110972. Nuo automobilio pavarų svirties buvo paimta nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 5 ir užplombuota plomba POLICIJA 110973. Automobilio salono paviršiai padengti dulkėmis, salone yra įvairių darbo įrankių, varžtų. Vizualiai apžiūrėjus automobilio atrakinimo spynelę ir užvedimo spynelę, pažeidimų nerasta. Pakėlus variklio dangtį, tiesiai, ant rėmo yra kėbulo (VIN) numeris: (duomenys neskelbtini) (žiūrėt foto Nr. 22-23). Automobilis "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neplombuotas, perduotas saugoti į R. Karaliaus IĮ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k.. Toliau įvykio vietos apžiūra tęsiama prie gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, kuri yra apie 3 km atstumu nuo apžiūrėto automobilio "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žiūrėti foto Nr. 24- 30). Apžiūrima teritorija nestebima vaizdo stebėjimo kameromis, vaizdas neįrašomas. Patekimas į apžiūrimo kiemo teritoriją yra laisvas. Apžiūrima gyvenamo namo kiemo teritorija yra padengta sniego sluoksniu. Sniege yra avalyne palikti pėdsakai, kurie yra palikti pareigūnų ir šiame name gyvenančių asmenų, avalynės pėdsakai yra neinformatyvūs. Apžiūrėjus vizualiai kiemo teritoriją, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės aplinkybėms nustatyti, nerasta (t. 1, b. l. 5-7, 9-19).
Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra G. G. (t. 1, b. l. 26).
VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės "AUDI 80", metai – 1993, kaina su PVM – 500 eurų (1 t., b. l. 27).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu nukentėjusysis G. G. pateikė pinigų priėmimo kvitą, serija UID Nr. 1177926, kuriame nurodyta, jog už automobilio "AUDI 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą buvo sumokėta 108,42 eurai (t. 1, b. l. 66, 69).
Neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurio metu 2024 m. vasario 4 d., 17.04 val., V. D. buvo nustatytas 2,40 ‰ neblaivumas, 17.25 val., jam buvo nustatytas 2,43 ‰ neblaivumas (t. 1, b. l. 98, 101).
Visumoje šie įrodymai visumoje neginčijamai patvirtina, kad V. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 281¹ str. 1 d., jo veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka kaltinime nurodytų baudžiamojo kodekso normų dispozicijas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančios jo atsakomybę aplinkybės yra tai, kad jis šias veikas padarė būdamas recidyvistu, o BK 178 str. 1 d. numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).
Skirdamas bausmę V. D. teismas atsižvelgia į tai, jog jis nusikalto teistas (recidyvas). Padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis verčiasi individualia veikla, turi pastovią gyvenamąją vietą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes ir įvertinus V. D. esančias atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybę, jų tarpusavio ryšį ir reikšmę, teismas mano, kad jam skirtinos sankcijose numatytos trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės, aukščiau jų vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Nors padarytos nusikalstamos veikos, ankstesni teistumai, duoda pagrindo manyti, kad V. D. nėra linkęs laikytis įstatymų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pradėjo verstis individualia veikla, žada atlyginti nukentėjusiajam žalą, duoda pagrindo manyti, jog V. D. keičia savo gyvenimo būdą į teigiamą pusę, o tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 4 d.).
Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis V. D. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie jo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Taigi automobilis "AUDI 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju G. G., teismas iš V. D. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad transporto priemonės "AUDI 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė nustatyta pagal VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinę sistemą, kurioje nurodyta 500 Eur vertė. Kitų įrodymų, patvirtinančių kitokią automobilio piniginę vertę, byloje nėra.
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas G. G. pareiškė šioje baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį 70 eurų sumai, nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti ir 500 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Ieškinio dalis dėl turtinės žalos priteisimo yra pagrįsta byloje ištirtais įrodymais, nustatytomis aplinkybėmis, - tenkintina.
Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.)
Reiškiant reikalavimą dėl neturtinės žalos asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikšti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau būtina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus institucijos neteisėtus veiksmus (neveikimą) ir jų galimą konkrečią išraišką (galimas pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme. Vien tik pareiškėjo paaiškinimų apie patirtą neturtinę žalą nepakanka, paaiškinimai turėtų būti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais. Ieškovas G. G. byloje nepateikė jokių įrodymų dėl neturinei žalai pagrįsti.
Ieškinio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo atmestina. (Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 115 str.)
V. D. paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Jis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2024-02-04 17.04 val. iki 2024-02-06 14.00 val. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina. Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 13 d.)
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 1); 2. Automobilio vidaus foninis kvapas (Nr. 2), - saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje, Vilnius, Minsko pl. 45 (t. 1, b. l. 30).
3. Mikrodalelės ir sėdynės medžiagos pavyzdys nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 3). 4. Nuoplova nuo vairo (Nr. 4); 5. Nuoplova nuo pavarų svirties (Nr. 5) - saugomi daiktų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 28), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
6. Kompaktinis diskas (vokas Nr. 1), kuriame įrašyti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo/garso įrašai, saugomas prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio. 7. Kompaktinis diskas (vokas Nr. 2), kuriame įrašyti 2024-02-05, 2024-02-09 įtariamojo V. D. apklausų vaizdo/garso įrašai, saugomas prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio. 8. Kompaktinis diskas (vokas Nr. 3), kuriame įrašytas vaizdo/garso įrašas paskelbiant V. D. apie tyrimo eigą, saugomas prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos medžiagos.
Proceso išlaidų byloje - nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam areštą 60 (šešiasdešimt) parų.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam areštą 50 (penkiasdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Paskirti V. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. D. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 500 Eur (penkis šimtus eurų) valstybės naudai.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas šiuo nuosprendžiu bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti V. D. subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų, uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir turto konfiskavimą, V. D. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 500 Eur (penkis šimtus eurų) valstybės naudai.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę V. D. sumažinti vienų trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę areštą 40 (keturiasdešimt) parų, uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir turto konfiskavimą V. D. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 500 Eur (penkis šimtus eurų) valstybės naudai .
Įskaityti nuteistajam į paskirtą arešto bausmę laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-02-04 17.04 val. iki 2024-02-06 14.00 val., - dvi paras (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 13 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 6 p., 7 p., 8 p. 10 p., V. D. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskirti jam intensyvią priežiūrą ir šias pareigas: 1. dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2. neišeiti iš namų tam nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4. Nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Priteisti iš V. D. civiliniam ieškovui G. G. 70,00 eurus, nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo G. G. ieškinį dalyje neturtinės žalos priteisimo atmesti. (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d.).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. D. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 1); 2. Automobilio vidaus foninis kvapas (Nr. 2), - saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje, Vilnius, Minsko pl. 45 (t. 1, b. l. 30). 3. Mikrodalelės ir sėdynės medžiagos pavyzdys nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 3). 4. Nuoplova nuo vairo (Nr. 4). 5. Nuoplova nuo pavarų svirties (Nr. 5), - saugomus daiktų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 28), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
6. Kompaktinį diską (vokas Nr. 1), kuriame įrašyti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo/garso įrašai, saugomas prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio. 7. Kompaktinį diską (vokas Nr. 2), kuriame įrašyti 2024-02-05, 2024-02-09 įtariamojo V. D. apklausų vaizdo/garso įrašai, saugomas prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio. 8. Kompaktinį diską (vokas Nr. 3), kuriame įrašytas vaizdo/garso įrašas paskelbiant V. D. apie tyrimo eigą, saugomas prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos medžiagos.
Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (500 Eur) ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuteistasis turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus pateikti į teismo raštinę. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.
Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą V. D. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.