Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. P. skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko patvarkymų panaikinimo, suinteresuotas asmuo R. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Ričardas Kudrauskas 2014 m. lapkričio 19 d. patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skolininko skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė tenkinti pareiškėjos L. P. skundą dėl 2014 m. spalio 29 d. patvarkymų Nr. S-17939-14 ir Nr. S-17938-14, kaip nepagrįstą. Antstolis savo patvarkymą grindžia tuo, kad turint informacijos iš išieškotojos R. P., kad įpėdinė L. P. nuo antstolio nuslėpė kilnojamuosius daiktus, sudarančius palikimą, ir jų, sudarant turto apyrašą, neįtraukė, 2013 m. gegužės 20 d. vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 buvo surašytas turto arešto aktas dėl biliardo stalo su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizoriaus JVC ir natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplekto 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku. Antstolis nurodo, kad įpėdinė L. P. ne tik dalyvavo surašant turto arešto aktą, bet ir savo parašu patvirtino įsipareigojanti saugoti areštuotus daiktus ir šio akto per įstatyme nustatytus terminus nei skundė, nei ginčijo. Antstolis pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 4 dalyje numatyta įpėdinio pareiga, priimant palikimą pagal apyrašą pateikti visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti ir nurodyti visą daiktų, sudarančių palikimą, sąrašą. Antstolio nuomone, nors pareiškėja L. P. antstoliui pateikė duomenis apie mirusio sutuoktinio vardu registruotus nekilnojamuosius daiktus, valdytas akcijas, skolines pareigas ir kreditorius, tačiau įpėdinė L. P. netinkamai įvykdė šią pareigą nuslėpdama kilnojamuosius daiktus, todėl jos atžvilgiu turėtų būti taikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.54 straipsnio nuostata, pagal kurią tokios pareigos neįvykdęs įpėdinis atsako už palikėjo skolas visu savo turtu.

Skundas dėl antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014-10-29 priimto patvarkymo Nr. S-17938-14 ir patvarkymo Nr. S-17939-14 dalies panaikinimo tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0098/13/00280 medžiagos nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-115-901/2012 2013 m. vasario 27 d. išduoto vykdomojo rašto pagrindu antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0098/13/00280 dėl Č. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skolos R. P. a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusios iš paskolos vekselio dėl 10 000 eurų, ir pareiškėjai priteistų sumokėti R. P. 2 400,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, išieškojimo iš pareiškėjos, priėmusios savo mirusio sutuoktinio Č. P. palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Antstolis Ričardas Kudrauskas šios skolos išieškojimą nukreipė į pareiškėjai priklausančius biliardo stalą su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizorių JVC, natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplektą 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku. Antstolis Ričardas Kudrauskas vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S-17938-14 dėl areštuoto turto pateikimo įpareigojo pareiškėją per trijų darbo dienų terminą nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informaciją apie areštuoto turto: biliardo stalo su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizoriaus JVC, natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplekto 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku, buvimo vietą, o 2014 m. spalio 29 d. patvarkymo Nr. S-17939-14 dėl varžytynių 2 dalimi nustatė, skelbti antrąsias varžytynes, kurių metu būtų parduodamas skolininkei L. P. priklausantis turtas: biliardo stalas su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizorius JVC ir natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplektas 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku, skolininkei per patvarkymu nustatytą terminą pateikus duomenis apie areštuoto turto buvimo vietą.

Kaip matyti iš pareiškėjos pateikto skundo turinio bei civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0098/13/00280 medžiagos, pareiškėja nesutinka su antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014-10-29 priimtais patvarkymais Nr. S-17938-14 ir Nr. S-17939-14 ir byloje yra kilęs klausimas dėl įpėdinio, priėmusio palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, atsakomybės už palikėjo skolas ribų, t. y. ar toks įpėdinis atsako tik paveldėtu turtu.

Pažymėtina, kad palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas. Kartu su paveldėtu turtu įpėdiniui pereina ir pareiga visiškai arba iš dalies atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Aiškindamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnyje įtvirtintą reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 1 dalies nuostata, jog įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, aiškintina taip, kad įpėdinių atsakomybė už palikėjo skolas ribojama konkrečiu paveldėtu turtu, kreditorių reikalavimai gali būti tenkinami tik iš paveldėto turto, o ne iš paveldėto turto vertės, t. y. jie negali būti tenkinami iš asmeninio įpėdinių turto, nors ir neviršijant paveldėto turto vertės, įpėdiniai savo asmeniniu turtu neatsako už palikėjo skolas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2014).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiškėja savo vyro Č. P., (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pagal antstolio Ričardo Kudrausko 2012 m. vasario 22 d. sudarytą turto apyrašą, 2012 m. gegužės 15 d. sudarytą patikslintą turto apyrašą bei 2012 m. gegužės 17 d. sudarytą patikslintą turto apyrašą. 2012 m. gegužės 15 d. patikslintame turto apyraše nurodyta palikėjo 10 000,00 eurų skola R. P.. 2012 m. vasario 22 d. palikimo apyraše ir 2012 m. gegužės 17 d. patikslintame turto apyraše įrašyta, kad paveldimą turtą sudaro palikėjo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., Šiaulių m. sav., ir žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., Šiaulių m. sav. Į minėtus paveldimo turto apyrašus biliardo stalas su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizorius JVC bei natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplektas 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku, į kuriuos antstolis nukreipė palikėjo skolos išieškojimą, nebuvo įtraukti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad turto apyraše turi būti nurodomas visas daiktų, sudarančių palikimą, sąrašas, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti, taip pat įvardijamos visos žinomos palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus.

Darytina išvada, kad antstolis neturėjo teisinio pagrindo areštuoti pareiškėjai priklausančių biliardo stalo su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizoriaus JVC bei natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplekto 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku ir į juos nukreipti palikėjo skolos išieškojimą. 2013 m. gegužės 20 d. vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 surašyto turto arešto akto teisėtumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl plačiau dėl to nepasisakytina. Tačiau pažymėtina, kad, net ir įtraukus į turto arešto aktą minėtą kilnojamąjį turtą, nesikeičia aplinkybė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu ir savo asmeniniu turtu už palikėjo skolas neatsako. Todėl antstolis negalėjo Č. P. skolos R. P. išieškojimo nukreipti į pareiškėjai priklausantį turtą, nepriimtą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Atmestinas antstolio argumentas, kad pareiškėjai turi būti taikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.54 straipsnio nuostata, pagal kurią tinkamai pareigos priimant palikimą pagal apyrašą pateikti visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti ir nurodyti visą daiktų, sudarančių palikimą, sąrašą neįvykdęs įpėdinis atsako už palikėjo skolas visu savo turtu. Antstolis neįrodė, kad pareiškėja sudarant apyrašą elgėsi nesąžiningai. Atsižvelgiant į tai, antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014 m. spalio 29 d. priimtas patvarkymas Nr. S-17938-14 ir 2014 m. spalio 29 d. priimto patvarkymo Nr. S-17939-14 dalis, naikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510–513, 583, 593–594 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014-10-29 priimtų patvarkymų Nr. S-17938-14 ir Nr. S-17939-14.

Panaikinti antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014 m. spalio 29 d. priimtą patvarkymą Nr. S-17938-14 ir panaikinti antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/13/00280 2014 m. spalio 29 d. priimto patvarkymo Nr. S-17939-14 2 dalį, kuria nustatyta, skelbti antrąsias varžytynes, kurių metu būtų parduodamas skolininkei L. P. priklausantis turtas: biliardo stalas su 5 lazdomis ir 16 kamuoliukų, televizorius JVC ir natūralios odos tamsiai žalios spalvos minkštų baldų komplektas 3+2+1 su natūralaus ąžuolo staliuku, skolininkei per patvarkymu nustatytą terminą pateikus duomenis apie areštuoto turto buvimo vietą.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0098/13/00280 grąžinti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.