- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2-167-548/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00040-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- T. M., A. G., B. R., J. L., M. P., Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Laimutė Leonavičienė
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai M. B., jos atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei, suinteresuotiems asmenims T. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Ernestai Mockutei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. G., T. M., B. R., J. L., M. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po mirusios motinos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja M. B. pareiškime nurodė, kad pareiškėjos tėvas M. B. mirė (duomenys neskelbtini)., motina D. B. mirė (duomenys neskelbtini). D. B., būdama gyva, 1993-09-29 sumokėjo už 0,199 ha namų valdos žemės sklypą, esantį M. S. k., (duomenys neskelbtini), tačiau pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo. Pareiškėja teigia, kad po motinos D. B. mirties liko turtas – 0,199 ha žemės sklypas, esantis M. S. k., (duomenys neskelbtini)., šį žemės sklypą po motinos mirties ji prižiūri, jį tvarko, sodina daržus, šienauja žolę, tvarko vaismedžius ir vaiskrūmius. Taip pat nurodė, kad po motinos mirties paveldėjo jos asmeninius daiktus, t. y. kryželį, šventus paveikslus, maldaknygę, baldus, jais naudojasi iki šiol, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos D. B. mirties jos palikimą ji priėmė faktiškai pradėjusi šį turtą valdyti. Pareiškėja po motinos mirties į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo byla po jo mirties pradėta nebuvo, ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas.
Nors po motinos mirties dėl turto paveldėjimo į notarą nesikreipė nei pareiškėja nei jos seserys, tačiau pareiškėja, po motinos mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą - paveldėjo jos asmeninius daiktus, t. y. kryželį, šventus paveikslus, maldaknygę, baldus, jais naudojasi iki šiol, taip pat paveldėjo ir motinos sumokėtas vienkartines išmokas už 0,199 ha namų valdos sklypą, esantį M. S. kaime. Juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo, po mirusiosios D. B. mirties (duomenys neskelbtini). Nustačius šį juridinį faktą, pareiškėja įgaus teisę sudaryti 0,199 ha namų valdos sklypo, esančio M. S. kaime, pirkimo-pardavimo sutarčiai sudaryti.
Pareiškėja M. B. ir jos atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė visiškai ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. M. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 23), kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštaraus juridinio fakto nustatymui, jeigu teismas nustatys, kad yra visos aplinkybės, leidžiančios nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (b. l. 18-19). Suinteresuoto asmens atstovė Ernesta Mockutė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko visiškai, nurodė, kad teisę sudaryti 0,199 ha valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį įgis asmuo, paveldėjęs D. B. sumokėtas vienkartines išmokas.
Suinteresuoti asmenys A. G., M. P., J. L., B. R. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka (b. l. 22, 24, 25, 27, 33). Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus. Byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Teismo posėdžio metu liudytojos J. K. ir D. K. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 str. 1 – 5 d.). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 str. 1 d.).
Iš civilinėje byloje ir prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-817-810/2013 esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjos tėvai M. B. ir D. B. susituokė (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 23). M. B. mirė (duomenys neskelbtini)., D. B. mirė (duomenys neskelbtini). (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 24). Mirusiosios D. B. vaikai A. G., B. R., M. B., T. M., J. L. (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 6-11, 34), taip pat (duomenys neskelbtini) metais mirusios dukters B. B. P. sūnus M. P. per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 13). Palikėja D. B. iki mirties gyveno kartu su dukra M. B. (b. l. 7). D. B., dar būdama gyva, 1993 m. rugsėjo 29 d. sumokėjo 13,39 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis už 0,199 ha valdos žemės sklypą, esantį M. S. k., (duomenys neskelbtini). (b. l. 8, civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 12, 43-45). Tačiau valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 56). 1996 m. spalio 8 d. dovanojimo sutartimi, registro Nr. 1-4684, D. B. A. J. (G.) padovanojo gyvenamąjį namą su priestatu, medinį ūkio pastatą ir kiemo įrenginius, esančius M. S. k., (duomenys neskelbtini). (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 18). Šie pastatai 2004 m. rugsėjo 1 d. iš Nekilnojamojo turto registro duomenų buvo išregistruoti, nes gaisro metu sudegė (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 16, 19-20).
Pripažintina, kad M. B. turi teisę paveldėti 2002 m. lapkričio 18 d. mirusios jos motinos D. B. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 str.). Duomenų, kad D. B. paliko testamentą, nenustatyta (civilinė byla Nr. 2-817-810/2013, b. l. 14). Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovės, liudytojų paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. B. iš karto po jos motinos D. B. mirties 2002 m. lapkričio 18 d. pradėjo valdyti mirusiosios paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. M. B. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jo motinos D. B. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
M. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., asmens (duomenys neskelbtini) po motinos, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.