Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu laisvės apribojimu 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; uždraudžiant per visą bausmės laiką vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; dalyvauti elgesio pataisos programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 10 d., ir patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. balandžio 17 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kuriuo siūloma nuteistajam V. J. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, kad V. J. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. teikimo pateikimo dienai nevykdo dalies jam teismo paskirtų įpareigojimų – bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyta, kad ne vieną kartą vartojo alkoholį bei vieną kartą nebuvo namuose nustatytu laiku. Taip pat teikime nurodyta, kad V. J. visuose savo paaiškinimuose teigia, kad nesikreips į specialistus dėl alkoholio vartojimo problemos, o tai rodo, kad nuteistasis neatsakingai žiūri į teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus, nevykdo savo pareigų, o greičiau kelia nerimą, kad gali būti padaryta analogiška nusikalstama veika.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2025-04-24, po teikimo perdavimo teismui, V. J. neatvyko į probacijos skyrių. Taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2025-01-23 vieną kartą neįsileido į namus. Smurtinį elgesį keičiančią programą įvykdė. Tikrintas buvo ir daugiau kartų, bet nustatyti tik šitie pažeidimai. Nuteistasis negirdėjo beldimo į duris, telefonu skambino, bet nepateko į vidų. Bendraujant su pareigūnu – jis visada pažada, kad nebevartos. Jam pagalba visada yra siūloma, bet jis problemos nemato ir atsisako raštu, kad jam pagalbos nereikia dėl alkoholio vartojimo.

Nuteistasis V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad nebevartos alkoholio. Nenorėtų, kad būtų pakeista bausmė. Nebevartoja alkoholio dvi savaites. Jam įtaką daro draugai. Dirba seniūnijoje už pašalpas. Kito darbo nedirba. Uždarbiauja pas ūkininkus. Gyvena su sugyventine. Sugyventinė daugiau geria negu jis. Nėra atlikinėjęs realios laisvės atėmimo bausmės ar arešto.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Nurodė, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė. Šiuo atveju neišgirdo, kad asmuo atlikinėtų bausmę ir dėl to visi kiti kalti, kaltos kažkokios aplinkybės. Per 5 mėnesius 5 kartus tikrinimo metu nustatytas neblaivumas, vieną kartą nerastas namuose. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Iš asmens neišgirdo nei gailėjimosi, nei tvirto pažado į ateitį. Į specialistus asmuo kreiptis nenori.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistojo V. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 11 d. Nuteistas 2024 m. gruodžio 16 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Taigi nuteistajam V. J. žinoma, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista griežtesne bausme - areštu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 10 d.

Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą draudimą – vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistajam V. J.: 2025 m. sausio 10 d., atvykus į Probacijos skyrių buvo nustatytas 1,25 promilių neblaivumas; 2025 m. kovo 20 d. patikrinimo namuose metu buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas; 2025 m. kovo 21 d. atvykus į Probacijos skyrių buvo nustatytas 0,88 promilių neblaivumas; 2025 m. balandžio 3 d. patikrinimo namuose metu nustatytas 0,87 promilių neblaivumas; 2025 m. balandžio 16 d. patikrinimo namuose metu nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. Visus kartus nuteistasis teikdamas paaiškinimus žodžiu ir raštu prisipažino, kad vartojo alkoholį, tačiau nurodė, jog priklausomybės alkoholiui neturi. Taip pat 2025 m. sausio 23 d. 01.22 val. V. J. patikrinimo metu namuose nerastas. 2025 m. sausio 23 d. nuteistasis atvyko į Probacijos skyrių ir raštu pateikė paaiškinimą, kodėl nustatytu laiku nebuvo rastas namuose. Nuteistasis teigė, kad 2025 m. sausio 23 d., 01.22 val., kai buvo atvykę pareigūnai, jis buvo namuose, tačiau pareigūnų neįsileido, nes tuo metu miegojo ir nieko negirdėjo. Taip pat paaiškino, kad žmona girdėjo, bet jo nepažadino ir pareigūnų neįsileido. Įsipareigojo ateityje pažeidimo nebekartoti ir laikytis bausmės vykdymo sąlygų. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė žodžiu nurodė, kad nuteistasis 2025 m. balandžio 24 d. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Dėl minėtų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, siūlydama V. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi vengia vykdyti jam paskirtą bausmę ir piktybiškai nevykdo paskirto įpareigojimo – visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neieško būdų alkoholio priklausomybės problemai spręsti.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog Probacijos skyrius pirmą kartą kreipiasi teikimu į teismą. Nuteistasis penkis kartus pažeidė įpareigojimą – visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teigia, kad problemos dėl alkoholio vartojimo neturi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad alkoholio vartojimui įtakos turėjo draugai, tačiau jau dvi savaites alkoholio nevartoja. Taip pat teismo posėdžio metu pasižadėjo alkoholio nebevartoti ateityje. 2025 m. sausio 23 d., vieną kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. 2025 m. sausio 23 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis dėl nurodyto pažeidimo raštu pateikė paaiškinimą, kad tikrinimo metu buvo savo gyvenamojoje vietoje, tačiau jį tikrino vėlai ir jis miegojo. Nuteistasis dirba viešuosius darbus savivaldybėje už gaunamą pašalpą, taip pat nurodė, jog dirba atsitiktinius darbus pas ūkininkus. 2025 m. kovo 3 d. baigė smurtinį elgesį keičiančią programą. Nuo 2025 m. balandžio 9 d. pradėjo lankyti „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programą. Nuteistojo V. J. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas su laisvės atėmimu susijusia bausme – areštu yra proporcingas, neabejotinai būtinas bausmės tikslams pasiekti, be to, kaip ir minėta, nuteistasis smurtinį elgesį keičiančią programą yra išklausęs, šiuo metu dalyvauja dar vienoje programoje, įsipareigojo daugiau alkoholio nebevartoti, kviečiamas į Probacijos skyrių atvyksta.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir V. J. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme, todėl teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.