Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas D. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Direkcija, atsakovas) 2018 m. kovo 21 d. įsakymą Nr. K-52 „Dėl D. Z. atleidimo iš karjeros valstybės tarnautojo pareigų“ (toliau – ir Įsakymas Nr. K-52); 2) grąžinti pareiškėją į valstybės tarnybą ((duomenys neskelbtini) pareigas); 3) priteisti pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) priteisti pareiškėjui 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – ir STT) 2017 m. vasario 17 d. raštu Nr. 4-01-1353 „Dėl informacijos apie galimai padarytą tarnybinį nusižengimą“ (toliau – ir STT raštas) susisiekimo ministrui pateikė informaciją dėl pareiškėjo veiksmų. Direkcijos direktoriaus 2017 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. V-78 buvo sudaryta komisija (toliau – ir Komisija Nr. 1) dėl pareiškėjo galimo tarnybinio nusižengimo. Tą pačią dieną įvyko Komisijos Nr. 1 posėdis ir buvo surašyta išvada Nr. 6-157 „Dėl (duomenys neskelbtini) D. Z. galimo tarnybinio nusižengimo“ (toliau – ir Išvada Nr. 6-157), kurioje konstatuota, kad pareiškėjas padarė šiurkštų tarnybinį nusižengimą, pasiūlyta jam skirti tarnybinę nuobaudą – atleidimą iš pareigų. Direkcijos direktorius priėmė 2017 m. kovo 6 d. įsakymą Nr. K-63 „Dėl D. Z. atleidimo iš valstybės tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas Nr. K-63), kuriuo pareiškėjui paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš tarnybos. Šį Įsakymą Nr. K-63 pareiškėjas apskundė įstatymų nustatyta tvarka, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. vasario 14 d. sprendimu panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą – panaikino Įsakymą Nr. K-63, grąžino pareiškėją į (duomenys neskelbtini) pareigas, priteisė vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Direkcijos laikinai pareigas einančio direktoriaus 2018 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. K-28 pareiškėjas buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini) pareigas. Tą pačią dieną buvo priimtas įsakymas Nr. V-45 „Dėl galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo atnaujinimo“ (toliau – ir Įsakymas dėl atnaujinimo), kuriuo nurodyta atnaujinti tyrimą dėl pareiškėjo galimo tarnybinio nusižengimo, ir sudaryta Komisija tarnybiniam nusižengimui tirti (toliau – ir Komisija Nr. 2). Tos pačios dienos įsakymu Nr. K-29 pareiškėjas tarnybinio tyrimo laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 26 d. buvo nušalintas nuo einamų pareigų. Tą pačią dieną vykusiame Komisijos Nr. 2 posėdyje nutarta pridėti medžiagą, kuri buvo surinkta Komisijos Nr. 1, pareiškėjo viešųjų ir privačių interesų deklaraciją ir Direkcijos pastato apsaugos sistemos išrašus, pareiškėjui buvo įteiktas pranešimas apie galimą tarnybinį nusižengimą ir nušalinimą nuo pareigų, visi įsakymai ir paprašyta pateikti paaiškinimą dėl nurodyto galimo tarnybinio nusižengimo. Pareiškėjas 2018 m. vasario 28 d. Komisijai Nr. 2 pateikė prašymą pateikti informaciją, kuri jam reikalinga paaiškinimams pateikti, įvertinti įsakymo, kuriuo pareiškėjas nušalintas nuo pareigų pagrįstumą, ir pratęsti terminą paaiškinimams pateikti. Komisija Nr. 2 2018 m. kovo 1 d. posėdyje išaiškino pareiškėjui, kad tarnybinio patikrinimo ribos yra pranešime nurodytos aplinkybės, nepratęsė termino paaiškinimams pateikti, nurodė, kad negavus pareiškėjo paaiškinimų, jais bus laikomas pareiškėjo 2018 m. vasario 28 d. prašymas. Komisija Nr. 2 2018 m. kovo 12 d. posėdyje nusprendė prie medžiagos pridėti STT 2017 m. birželio 6 d. pateiktus kriminalinės žvalgybos protokolus. Komisija Nr. 2 2018 m. kovo 20 d. pateikė išvadą Nr. 1-2199 „Dėl Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos (duomenys neskelbtini) D. Z. galimo tarnybinio nusižengimo“ (toliau – ir Išvada Nr. 1-2199), kurios pagrindu buvo priimtas skundžiamas Įsakymas Nr. K-52, kuriuo pareiškėjas atleistas iš valstybės tarnybos ((duomenys neskelbtini) pareigas).

3. Pareiškėjas nurodė, kad Įsakymas Nr. K-52 prieštarauja įsiteisėjusiam Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimui, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymui, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymui (toliau – ir ABTĮ) ir kitiems teisės aktams bei neatitinka suformuotos administracinių teismų praktikos, o tarnybinis patikrinimas atliktas pažeidžiant esminius Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. 1029 patvirtintų Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių (toliau – ir Taisyklės) reikalavimus. Įsakymo dėl atnaujinimo pagrindas įvardijamas STT raštas – tas pats, kuris buvo pagrindas ir ankstesnio patikrinimo bei Įsakymo Nr. K-63, kuris panaikintas įsiteisėjusiu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, panaikindamas pareiškėjui skirtą tarnybinę nuobaudą, nenurodė Direkcijai įpareigojimo iš naujo atlikti tarnybinį patikrinimą dėl pareiškėjo veiksmų. Direkcija pradėjo ne naują tarnybinį patikrinimą, remdamasi kitomis aplinkybėmis ar kitais pagrindais, tačiau atnaujino tą patį tyrimą, vykdytą dar 2017 m. kovo 6 d., kurį teismas pripažino neobjektyviu, neišsamiu ir dėl to neteisėtu. Tokio tarnybinio nusižengimo atnaujinimo pagrindo jokie teisės aktai nenustato, todėl tokiais savo veiksmais Direkcija pažeidė teisės aktų reikalavimus, viršijo savo įgaliojimus bei netinkamai vykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimą.

4. Pareiškėjas teigė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 14 d. sprendimu panaikinus Įsakymą Nr. K-63, neteko galios ir Išvada Nr. 6-157, kadangi ji yra sudedamoji Įsakymo Nr. K-63 dalis. Vis dėlto Komisija Nr. 2, tęsdama neteisėtai pradėtą tarnybinio nusižengimo tyrimą, Išvadą Nr. 6-157 ir Komisijos Nr. 1 tirtą medžiagą pridėjo prie tarnybinio patikrinimo medžiagos ir ja rėmėsi, priimdama naują Išvadą Nr. 1-2199 ir jos pagrindu Įsakymą Nr. K-52. Direkcija, skirdama pareiškėjui tarnybinę nuobaudą už tą patį teisės pažeidimą antrą kartą (dėl tų pačių faktinių aplinkybių, t. y. tuo pačiu pagrindu), pažeidė non bis idem (negalima du kartus bausti už tą patį pažeidimą) principą.

5. Pareiškėjas pažymėjo, kad yra praleisti Valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti tarnybinio patikrinimo pradėjimo terminai, nes tarnybinio nusižengimo tyrimas, gavus oficialią informaciją, turėjo būti pradedamas per 5 darbo dienas nuo šios informacijos gavimo, o STT raštas buvo gautas 2017 m. kovo 6 d.