Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Paštuolio,

viešame teismo posėdyje, apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 8 MGL, t. y. 301,28 Eur dydžio bauda, bausmės dalis, ir K. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu civilinio ieškovo UAB „Lotelita“ civilinis ieškinys patenkintas visiškai ir iš K. Ž. priteista 3 892,70 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. K. Ž. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 21.15 val., būdamas prekybos centre „Savas“, esančiame Kaune, Savanorių pr. 346, loterijos „Perlas Plius“ terminalo punkte, priklausančiame UAB „Lotelita“, pagrobė svetimą UAB „Lotelita“ priklausantį turtą, o būtent: atidaręs spintelės duris ir išlaužęs prie spintelės pritvirtintą seifą, kurio vertė - 51 Eur, jį pagrobė su jame buvusiais daiktais: momentinės loterijos bilietus: „Sėkmės 7” (0,5 Eur) – 50 vnt., 25 Eur; „Sėkmės 7“ (1 Eur) – 40 vnt., 40 Eur; „Ruletė“ (1 Eur) – 50 vnt., 50 Eur; „Kleopatros Kerai“ (1 Eur) – 20 vnt., 20 Eur; „Aukso kasykla“ (1 Eur) – 40 vnt., 40 Eur; „Safyrų Spindesys“ (1 Eur) – 60 vnt., 60 Eur; „Tavo 50 Eur” (1 Eur) – 60 vnt., 60 Eur; „Sėkmės 7 – 2 Eur” (2 Eur) – 60 vnt., 120 Eur; „Tavo 200 Eur” (2 Eur) – 30 vnt., 60 Eur; „Bingo” (3 Eur) – 40 vnt., 120 Eur; „Vegas” (5 Eur) – 40 vnt., 200 Eur; „Sėkmės 7 – 5” (5 Eur) – 40 vnt., 200 Eur; „Tavo 500” (5 Eur) – 50 vnt., 250 Eur; „Sėkmės 7 – 10” (10 Eur) – 75 vnt., 750 Eur; „Maišas eurų“ (0,5 Eur) – 31 vnt., 15,5 Eur; „Sprintas” (0,5 Eur) – 40 vnt., 20 Eur; „Aukso bankas” (2 Eur) – 70 vnt.; 140 Eur; „Karališki turtai“ (5 Eur) – 30 vnt., 150 Eur; „Už Žalgirį“ (2 Eur) – 50 vnt., 100 Eur; „Monopolis“ (3 Eur) – 40 vnt., 120 Eur; „Kazino Auksas“ (2 Eur) – 50 vnt., 100 Eur; „Tik Tak“ (1 Eur) – 140 vnt., 140 Eur; „Deimantų spindesys“ (2 Eur) – 70 vnt., 140 Eur; „Aukso grynuolis” (1 Eur) – 100 vnt., 100 Eur., kurių bendra vertė - 3020,5; 744,10 Eur grynaisiais pinigais; prekybos centro „Savas“ dovanų čekius: 50 eurų nominalo: D-00001 – D-00015; 20 eurų nominalo: C-00001 – C-00028; 10 eurų nominalo: B-00003 – B-00030, B-00033 - B-00035; 5 eurų nominalo: A-00001 – A-00039, kurių bendra vertė - 1815 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Lotelita“ priklausantį 5630,60 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo K. Ž. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

5. Apeliaciniame skunde keliamas bausmių bendrinimo klausimas, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

6. Konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir motyvuotai, remdamasis teisme ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais, pagrįstai pripažino K. Ž. kaltu padarius BK 178 straipsnio 1 numatytą nusikalstamą veiką, teismo padarytos išvados visiškai atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas nuteistajam pritaikytas tinkamai. Tačiau teismas pažeidė bausmių bendrinimo taisykles, ir, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, netinkamai subendrino atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, todėl nuosprendis keistinas, nes buvo neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

7. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

8. Skundžiamu nuosprendžiu teismas vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjo neatliktą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 8 MGL, t. y. 301,28 Eur dydžio bauda, bausmės dalį. Tačiau teismas neįvertino, kad laisvės atėmimo bausmės dalis, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, yra iš dalies atlikta.

9. Baudžiamojoje byloje Nr. N1-1514-806/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodoma į K. Ž. paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu įskaitytą laiką bei atliktą bausmę. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant ir K. Ž. paskirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio 3 d. Iš teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-314/2017 Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vėliau buvo subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendyje, buvo įvykdyta 2018 m. sausio 5 d., taigi priimant skundžiamą nuosprendį K. Ž. buvo atlikęs dalį – 9 mėnesius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos subendrintos bausmės.

10. Nuteistasis skundu prašo įskaityti atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendį, tačiau, vadovaujantis BK 64 straipsniu, kuomet po ankstesnio nuosprendžio priėmimo padaroma nauja nusikalstama veika, ankstesniu nuosprendžiu atlikta bausmė nėra įskaitoma. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiuo atveju atlikta bausmė turi būti ne įskaitoma į atliktą bausmę, o apskritai nebendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. nauju nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti bendrinama tik su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnius nuosprendžius.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies, o nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendė:

nuteistojo K. Ž. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendį pakeisti:

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti neatliktą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 8 MGL, t. y. 301,28 Eur dydžio bauda, paskirtos bausmės dalį, ir K. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) dienų ir 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur baudą.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.