- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- T-89-380/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44472-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Nuteistasis
- S. M.
- Advokatai
- Aivaras Surblys, Linas Kuprusevičius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-380/2017.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, S. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 11 metų.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. S. M. pratęsta iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-09-20 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-453/2017 nuteistojo S. M. gynėjo advokato Aivaro Surblio apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžio atmestas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. birželio 14 d. nutartimi nuteistojo S. M. gynėjo advokato Lino Kuprusevičiaus kasacinį skundą atmetė (kasacinė nutartis 2K-207-1073/2018).
Šalies argumentai
Nuteistasis S. M. 2025 m. rugpjūčio 12 d. pateikė prašymą peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti jo bausmę. Prašyme nurodo, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai ir pagal BK 3 straipsnio 2 dalį jam turi būti pritaikytas teisinę padėtį lengvinantis įstatymas. Taip pat prašo įvertinti įstatymų pakeitimus ir sušvelninti jo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju nuteistasis S. M., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams, BK 129 straipsnio 1 dalyje jokie pakeitimai nepadaryti, t. y. šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nebuvo keičiama ir švelninama. Šio nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 straipsnio pakeitimai, kadangi paskirta bausmė nebuvo bendrinama.
2024 m. spalio 15 d. įstatymu buvo sureguliuotas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 įsigaliojimas ir taikymas, jo 3 straipsnyje numatant, kad pastarojo įstatymo tam tikrų straipsnių, tarp jų ir 19, 23 bei 37 straipsnių, numačiusių atitinkamai BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio ir 75 straipsnio pakeitimus, nuostatos, lengvinančios asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju S. M. baudžiamosios bylos nagrinėjimas visuose teismuose yra baigtas, tad paminėtos naujos redakcijos BK nuostatos, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, negalėtų būti taikomos.
Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam S. M. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atitinkamai nuteistojo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 ir 6 dalimis,
nutaria:
Nuteistojo S. M. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.