Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė K. B. 2013 m. kovo 26 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-2440864-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178¹ straipsnio 3 dalį A. Č. dėl to, kad jis 2013 m. kovo 1 d., tikslus laikas nenustatytas, Alytuje, netoli Putinų g. 40 esančio Alytaus profesinio rengimo centro viešoje vietoje kartu su bendraamžiais draugais vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau tą pačią dieną savo namuose (duomenys neskelbtini), uostė klijus ir sukonfliktavo su nepilnamečiu broliu V. Č., gimusiu (duomenys neskelbtini), atvykus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams V. V. ir R. D., A. Č. buvo paimtas iš šeimos ir pristatytas į VšĮ Prienų ligoninės Priėmimo skyrių, kur jam nustatytas 0,83 girtumas, A. Č. laikinai apgyvendintas Vaikų ligų skyriuje, iš kur 2013 m. kovo 2 d. 11.30 val. savavališkai pasišalino.

Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-198-878/2011, kurioje teismo nutartimi A. Č. taikytos priverčiamosios medicininės prievartos priemonės, yra pateiktas 2011 m. gegužės 19 d. – birželio 20 d. atliktos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas (baudžiamosios bylos Nr. N1-198-878/2011 1 t., b.l. 122-125), kuriame konstatuota, kad A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, dėl ko jis negali visiškai (pilnai) suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Taip pat Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-11-543/2013, kurioje prašoma A. Č. taikyti priverčiamąsias medicininės prievartos priemones, yra pateiktas 2012 m. lapkričio 8 d. – gruodžio 7 d. atliktos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas (baudžiamosios bylos Nr. N1-11-543/2013 2 t., b.l. 115-118), kuriame konstatuota, kad A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, dėl ko jis negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. T-18-878/2013 konstatuota, kad dėl psichikos sutrikimo A. Č. reikia toliau stebėti ir gydyti, todėl jam anksčiau teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės pakeistos ir paskirtas stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis. Taigi, akivaizdu, kad A. Č. psichikos būklė nebuvo pagerėjusi nuo teismo ekspertizės 2011 m. gegužės 19 d. – birželio 20 d. atlikimo, todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, jog 2013 m. kovo 1 d. A. Č. buvo pakaltinamas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (ATPK 9 straipsnis), pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais. Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Taigi, asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Atsižvelgiant į šią byloje nustatytą aplinkybę, administracinė teisena A. Č. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

nutraukti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.