Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresn. patrulis S. P. 2014-09-15 D. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-18385065-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. (b.l. 5-6) už tai, kad jis 2014-09-15 apie 10.55 val. ties 22-uoju numeriu pažymėtu namu Darsūniškio g., Kruonyje, Kaišiadorių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti automobilį, vairavo be valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, S. A. S. priklausančią transporto priemonę „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija 3,05 prom.), šį pažeidimą padarė pakartotinai per metus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 6), neatvykimo priežastys nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d., 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių ir bylos nagrinėjime teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad:

- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. VPS PB vyresn. patrulis S. P. 2014-09-15 D. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-18385065-14 (b.l. 5-6) už tai, kad 2014-09-15 apie 10.55 val. ties 22-uoju numeriu pažymėtu namu, Darsūniškio g., Kruonyje, Kaišiadorių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti automobilį, vairavo be valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, Sauliui A. S. priklausančią transporto priemonę „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija 3,05 prom.), šį pažeidimą padarė pakartotinai per metus: šias aplinkybes patvirtina ir šio pareigūno 2014-09-15 tarnybinis pranešimas (b.l. 7);

- vairuotojas D. A. prisipažino vairavęs išgėręs alaus ir nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 6);

- VĮ „Regitra“ duomenimis (b.l. 11, 26-27), automobilio „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) naujas savininkas nuo 2014-07-18 – R. R. – administracinėn atsakomybėn traukiamo D. A. motina (b.l. 12). Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta (b.l. 23);

- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnas P. D. 2014-09-15 11.01 val. alkotesteriu patikrino D. A. blaivumą (patikros rezultatas – 3,05 prom.) (b.l. 9) ir 11.52 val. nušalino D. A. nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti transporto priemones ir bus blaivus (b.l. 8): transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę (b.l. 10);

- iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo (b.l. 16-22) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad D. A. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-29 nutarimu D. A. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, jam paskirta nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su automobilio HYUNDAI ACCENT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (administracinė byla Nr. A2.6.-788-548/2013) (b.l. 28-29); D. A. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo data 2014-01-01 (suėjo senaties terminas) (b.l. 16-17).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodytu, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 2014-09-15 apie 10.55 val. ties 22-uoju numeriu pažymėtu namu Darsūniškio g., Kruonyje, Kaišiadorių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti automobilį, vairavo be valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, R. R. priklausančią transporto priemonę „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija 3,05 prom.) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p. reikalavimus. Šios D. A. 2014-09-15 veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų (vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus), galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. A. pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad D. A. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą ir yra pirmiau padaręs nusikaltimą, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ir 6 p.), kad D. A. nedirba (b.l. 13), ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus: už vairavimą, neturint teisės vairuoti, ir už vairavimą neblaiviam, nepaklusimą policijos pareigūno reikalavimui sustoti, administracinių baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, rodo, kad D. A. taikytos poveikio priemonės nėra efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant administracines nuobaudas baudas D. A. nepasiekiami Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai, todėl nagrinėjamu atveju D. A. skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos – areštas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sankcijoje, su R. R. vardu registruotos transporto priemonės „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ir baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose. Aplinkybių, dėl kurių D. A. būtų negalima skirti administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-33 str., 286-287 str., 33 str. 2 d., teismas

nutaria:

Pripažinti D. A. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą su R. R. vardu registruotos transporto priemonės „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų 00 ct, t.y. 36,00 Eur[1]) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100,00 Lt (vieno šimto litų, t.y. 28,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. A. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą su R. R. vardu registruotos transporto priemonės „Nissan Primera“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.