Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Č. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. Š., uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė verslui“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Noviti“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Skunde nurodyta, kad 2024-02-20 „Ober Haus“ nepriklausomų turto vertintojų butas, esantis (duomenys neskelbtini), įvertintas 60000 Eur. Pareiškėjas pateikia teismui jo užsakymu atliktą nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, pagal kurią vertinamo turto rinkos vertė yra 60000 Eur. Šio turto vertė 2024 metais yra išaugusi ne mažiau nei 10 procentų, todėl antstolės turto vertės nustatymas ir atlikti veiksmai pagal CPK 681 straipsnį buvo atlikti netinkamai ir pažeidžiant pačio straipsnio reikalavimus. Antstolė nesilaikė įstatymo reikalavimų, nes net nebandė patekti į areštuotą turtą, nekvietė skolininko, neprašė pareikšti jo nuomonės, net nebandė susisiekti su kitos dalies turto savininku, kad galėtų tinkamai atlikti vertinimo veiksmus, be to vadovavosi Registrų centro vidutinės rinkos vertės informacija. Visose skelbimų portaluose minėto pobūdžio turtas kainuoja ženkliai brangiau, bet esminis dalykas, jog skolininkas niekaip apie tokį veiksmą nebuvo informuotas. Antstolis nepateikia jokios informacijos, kaip ir kada skolininkui buvo įteiktas turto arešto aktas, kad jis pasinaudotų savo teise apskųsti antstolio veiksmus ar vertinimą. Antstolė tik nurodo, kad buvo išsiųstas patvarkymas skelbti varžytines į jo elektroninį paštą, bet toks patvarkymas apskritai negalėjo būti suformuotas, kol skolininkas net negavo turto arešto akto, be to, antstolė privalėjo tokius dokumentus siųsti skolininko adresu, nes jokio prašymo gauti visus naujus procesinius dokumentus el. paštu skolininkas pateikęs tuo metu nebuvo, o antstolės pozicija, kad siųsti dokumentus pagal seną prašymą, kurį skolininkas buvo pateikęs 2023-12-14, prieštarauja iš esmės antstolės pateikiamoms faktinėms aplinkybėms, nes pagal minėtą prašymą antstolė sugebėjo atsakyti beveik po mėnesio, tik 2024-01-09. Kaip nurodė pati antstolė jokių dokumentų į el. paštą skolininkui nepersiuntė, tik nurodė, kad reikia jungtis prie antstolio vykdomųjų bylų sistemos, ko skolininkas padaryti nemoka, būtent dėl to ir prašė atsiųsti visus dokumentus į el. paštą. Antstolė jau tuo metu neįvykdė skolininko prašymo, nepateikė jokių dokumentų, o vėliau nusprendė atsiųsti patvarkymą dėl varžytinių el. paštu, bet tokio laiško skolininkas apskritai negavo, be to tie dokumentai nebuvo siusti į jokį adresą apskritai, turto arešto aktas nebuvo pateiktas skolininkui, todėl jis net neturėjo galimybės pateikti prieštaravimo. Mano, kad tai akivaizdus antstolio įgaliojimų viršijimas ir veikimas ne pagal įstatymą. Antstolė pateikia informaciją dėl turto arešto patikslinimo, tačiau kada buvo suformuotas pirminis, o ne patikslintas turto arešto aktas, informacijos nėra.

4. Nurodo, kad jis bendradarbiavo su antstole, 2023-12-14 lankėsi antstolės kontoroje ir norėjo išsiaiškinti visą informaciją, atliko dalinį skolos mokėjimą, bet antstolė nebendradarbiavo ir jam neatsiuntė dokumentų el. paštu. Antstolė klaidingai nurodo, kad skolininkas gavo ir perskaitė dokumentus dėl varžytinių, skolininkas lankėsi iki visų tų dokumentų pateikimo ir pasakė, kad ruošiasi parduodi savo buto dalį, nurodė kad savo dalį parduos už 35000 Eur ir tuo metu nebuvo informuotas apie jokius turto areštus.

6. Suinteresuotas asmuo antstolė V. Š. 2024-10-14 patvarkymu Nr. S-24-71-22761 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, nurodė, kad antstolės kontoroje yra vykdomos keturios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko R. Č. Šių bylų vykdymo metu, 2023-09-20 antstolės kontoroje buvo gautas pareiškėjo prašymas leisti skolą mokėti dalimis po 500 Eur, prašyme pareiškėjas nurodė antstolei savo kontaktinius duomenis: adresas - (duomenys neskelbtini). Antstolė V. Š. 2023-10-16 priėmė patvarkymą dėl skolos mokėjimo dalimis Nr. S23-43311, kuriuo pareiškėjo prašymas buvo tenkintas ir pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kad skola bus nuskaičiuojama dalimis po 500 Eur iš skolininko sąskaitų kredito įstaigose kiekvieno mėnesio 16 dieną, o pareiškėjas buvo įpareigotas užtikrinti, kad kiekvieną mėnesį jo sąskaitoje būtų pakankamas lėšų likutis įsipareigojimams įvykdyti. Patvarkymu pareiškėjas taip pat buvo informuotas ir apie tai, kad įsipareigojimų nevykdant ar juos vykdant netinkamai, be atskiro įspėjimo, antstolė gali taikyti kitas priverstines vykdymo priemones. Patvarkymo rengimo dieną išieškotinos sumos likutis sudarė 15697 Eur, nuo prašymo pateikimo dienos 2023-09-20 iki šio patvarkymo rengimo dienos 2024-10-14 antstolės V. Š. depozitinėje sąskaitoje iš skolininko buvo gauta iš viso tik 204,34 Eur. Kadangi R. Č. nemokėjo skolos dalimis, kaip buvo pats prašęs, antstolė ėmėsi vykdymo veiksmų - 2023-12-06 areštavo pinigines lėšas, esančias skolininko bankų sąskaitose, visai išieškotinai sumai procesinio veiksmo atlikimo dieną - 16099,08 Eur, taip pat skolos išieškojimą nukreipė į skolininko gaunamą darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini) kuri yra skolininko darbovietė, o skolininkas yra (duomenys neskelbtini) vadovas. Pareiškėjui informacija buvo teikiama jo nurodytu adresu ir visais įmanomais būdais, pareiškėjas pats atvykdavo pas antstolę, visi antstolės patvarkymai pareiškėjui buvo tinkamai įteikti, pareiškėjas apie vykstantį procesą buvo informuotas, todėl jo skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

7. Pareiškėjas, antstolė ir suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė verslui“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Noviti“ apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais ir viešo paskelbimo būdu, atsiliepimų į skundą, prašymų papildyti bylos medžiagą negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 3, 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

8. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko R. Č.: vykdomoji byla Nr. 0071/23/01500 dėl 3039,22 Eur skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (Toliau – UAB) „Noviti“ naudai pagal 2023-06-08 Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-6232; vykdomoji byla Nr. 0071/23/01504 dėl 4540,98 Eur skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojo UAB „Noviti“ naudai pagal 2023-06-08 Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-6238; vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543 dėl 4771,97 Eur skolos išieškojimo 3 eilės išieškotojo UAB „Finansų bitė verslui“ naudai pagal 2023-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-14545-918/2023 ir vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343 dėl 6,64 Eur skolos išieškojimo iš 3 eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2023-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-14545- 918/2023. Iš antstolės pateiktų vykdomųjų matyti, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. R. Č. antstolei pateikė prašymą leisti mokėti skolą dalimis po 500 Eur, nurodė savo kontaktinius duomenis - adresą (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo telefono numerį (vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543, b. l. 15). R. Č. į antstolės kontorą buvo atvykęs 2023 m. gruodžio 14 d., pateikė prašymą dėl visų antstolės vykdomų vykdomųjų bylų kopijų jam pateikimo, prašė vykdomųjų bylų kopijas siųsti į jo nurodytą elektroninį paštą (vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543, b. l. 41). Atsakydama į šį prašymą antstolė 2024 m. sausio 9 d. raštu informavo, kad skolininkas gali susipažinti su vykdomosiomis bylos prisijungęs prie vykdomųjų bylų portalo www.antstoliai.lt, nes visos šios vykdomosios bylos yra skaitmeninės (vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543, b. l. 42, 43).

10. Antstolės 2023 m. spalio 16 d. patvarkymu dėl skolos mokėjimo dalimis Nr. S23-43311 (vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543, b. l. 21, 22) pareiškėjas ne tik buvo įpareigotas užtikrinti, kad kiekvieną mėnesį jo sąskaitoje būtų pakankamas lėšų likutis įsipareigojimams įvykdyti, bet ir informuotas, kad įsipareigojimų nevykdant ar juos vykdant netinkamai, be atskiro įspėjimo, antstolė gali taikyti kitas priverstines vykdymo priemones. Antstolė 2023 m. spalio 16 d. turto arešto aktu Nr. S23-43310 (vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543, b. l. 18-20) areštavo pareiškėjui priklausantį nekilnojamą turtą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas R. Č. savo įsipareigojimo nevykdė – skolos dalimis nemokėjo (nuo prašymo pateikimo dienos 2023-09-20 per daugiu nei metus laiko iš skolininko buvo išieškota tik 204,34 Eur). Antstolė 2023 m. gruodžio 6 d. areštavo pinigines lėšas, esančias skolininko bankų sąskaitose, taip pat nukreipė išieškojimą į skolininko gaunamą darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra pareiškėjas R. Č. (vykdomoji byla Nr. 0071/23/01543, b. l. 38-40).

11. 2024 m. birželio 3 d. antstolės patvarkymu dėl areštuoto turto įkainojimo ir turto arešto akto Nr. 2023029229 patikslinimo Nr. S24-20753 (vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343, b. l. 32,33) pareiškėjui priklausantis nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), - įvertintas 24600 Eur. Šis patvarkymas pareiškėjui išsiųstas jo nurodytu elektroninio pašto adresu (vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343, b. l. 34), patvarkymu pareiškėjui išaiškinta, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnį, skolininkas gali pareikšti prieštaravimus dėl areštuoto turto įkainojimo, pareiškėjas informuotas, kad turto varžytynių paskelbimas planuojamas po 2024 m. birželio 25 d., kad jis gali pasinaudoti CPK 704 straipsnyje įtvirtinta teise iki varžytynių paskelbimo dienos surasti ir pasiūlyti areštuoto turto pirkėją. 2024 m. birželio 28 d. patvarkymu dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-24-71-14851 antstolė paskelbė pirmąsias varžytynes pareiškėjo nekilnojamajam turtui, kurio pradinė pardavimo kaina 19680 Eur (80 proc. nuo nustatytos turto rinkos vertės), varžytynių pabaiga 2024-07-29 09:46:59 val. Antstolės patvarkymas skolininkui išsiųstas jo prašymuose nurodytu elektroniniu paštu, pareiškėjo deklaruotu gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat jo prašymuose nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo patvarkymas pareiškėjui įteiktas asmeniškai pasirašytinai 2024 m. liepos 5 d. (vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343, b. l. 43).

12. Pirmosiose varžytynėse nedalyvavo nė vieno dalyvio, antstolė patvarkymu Nr. S24-28948 informavo, kad varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, išieškotojams buvo pasiūlyta perimti iš varžytynių neparduotą turtą savo nuosavybėn iki 2024-08-27. Pareiškėjui šis antstolės patvarkymas įteiktas asmeniškai pasirašytinai 2024 m. rugpjūčio 1 d. (vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343, b. l. 50).

13. Antstolės kontoroje nebuvo gauta kreditorių sutikimo perimti iš varžytynių neparduotą turtą, todėl antstolė 2024 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-24-71-18784 paskelbė antrąsias varžytynes pareiškėjo nekilnojamajam turtui – ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynių Nr. 271664, pradinė turto pardavimo kaina 14760 Eur (60 proc. nuo nustatytos turto rinkos vertės), varžytynių pabaiga 2024-09-27 13:23:59 val. Pareiškėjui patvarkymas įteiktas asmeniškai pasirašytinai 2024 m. rugsėjo 4 d. (vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343, b. l. 57).

14. Vadovaujantis CPK 613 straipsnio 3 dalimi, reglamentuojančia antstolio priimtų patvarkymų siuntimo tvarką, patvarkymo patvirtintos kopijos CPK numatytais atvejais, o jeigu antstolis pripažįsta, kad tai reikalinga, ir kitais atvejais siunčiamos vykdymo proceso šalims ir kitiems suinteresuotiems asmenims. Vykdymo procesas yra sudėtinė civilinio proceso dalis, todėl pagal įstatymo analogiją (CPK 3 straipsnio 6 dalis) vykdymo procese galioja ir bendrosios civilinio proceso nuostatos su išimtimis, numatytomis CPK VI dalyje (vykdymo procesas). Taigi antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką (CPK 122, 123 straipsniai). Tokios pozicijos dėl procesinių dokumentų įteikimo vykdymo procese laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2234-803/2015, Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1426-254/2011).

15. CPK 624¹ straipsnio nuostatos suteikia antstoliui teisę vykdymo proceso metu įteikti procesinius dokumentus vykdymo proceso dalyviams elektroninių ryšių priemonėmis. Remiantis CPK 624¹ straipsnio 2 dalimi, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 175¹ straipsnio 9 dalis nustato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie CPK nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis. Procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Nuostata, suteikianti teisę antstoliui naudoti elektroninių ryšių priemones įteikiant vykdymo proceso dalyviams procesinius dokumentus, įtvirtinta taip pat ir Antstolių įstatymo 43¹ straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais antstolis praneša vykdymo proceso dalyviams apie vykdymo veiksmus ar procesinius sprendimus, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodamas elektroninių ryšių priemones.

16. Antstolio procesinių dokumentų įteikimo tvarką vykdymo proceso dalyviams reglamentuoja Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 (toliau – Aprašas). Antstolio procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis, siunčiant juos asmens oficialiu elektroniniu pašto adresu, gali būti įteikiami tokiu atveju, kai toks asmuo pateikia antstoliui rašytinį prašymą ir nurodo elektroninio pašto adresą, kuriuo pageidautų gauti dokumentus.

17. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu, juos ištyrus ir įvertinus, susiformuoja teismo įsitikinimas fakto buvimu. Civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu (tikimybių balansu). Tai reiškia, kad nereikalaujama visiško teismo įsitikinimo. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-328/2008).

18. Nagrinėjamu atveju, byloje teisiškai reikšmingos aplinkybės, ar pareiškėjas faktiškai sutiko dėl antstolės procesinių dokumentų gavimo elektroninėmis priemonėmis, t. y. elektroniniu paštu. Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė antstolei prašymą leisti mokėti skolą dalimis, prašyme nurodė savo kontaktinius duomenis, tame tarpe ir elektroninio pašto adresą, 2023 m. gruodžio 14 d. pateikė prašymą dėl vykdomųjų bylų kopijų, kurias prašė siųsti į jo nurodytą elektroninį paštą. Pareiškėjo elektroninis paštas bei gyvenamoji vieta nesikeitė ir visą laiką buvo ta pati. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjui vykdomųjų bylų kopijos nebuvo nusiųstos į jo elektroninį paštą, tačiau 2023 m. gruodžio 14 d. jis buvo nuvykęs į antstolės kontorą ir turėjo galimybę susipažinti su vykdymo eiga, tame tarpe ir 2023 m. spalio 16 d. turto arešto aktu Nr. S23-43310. 2024 m. birželio 3 d. antstolės patvarkymas dėl areštuoto turto įkainojimo ir turto arešto akto Nr. 2023029229 patikslinimo Nr. S24-20753, kuriuo buvo įvertintas pareiškėjo nekilnojamasis turtas, pareiškėjui išsiųstas jo 2023 m. gruodžio 14 d. pareiškime nurodytu elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)). Nors byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas patvirtino apie nurodyto antstolės siųsto elektroninio laiško gavimą, tačiau pripažintina, kad antstolei nurodydamas savo elektroninio pašto adresą, jis sutiko gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu. Antstolės procesinis dokumentas laikomas įteiktas praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo (CPK 624¹ straipsnio 3 dalis).

19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog realizuojant turtą iš varžytynių vykdymo procese turto rinkos vertė yra nustatoma varžytynių metu ir ji yra lygi kainai, už kurią perkamas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-684/2020). Atkreiptinas dėmesys, jog viešųjų varžytynių esmė yra parduoti turtą už kuo didesnę kainą. Taigi, pradinės turto kainos nustatymas nelemia kainos, už kurią turtas realiai bus parduotas. Varžytynėse parduodamo turto kaina gali padidėti, jei parduodamas objektas yra patrauklus, norimas potencialiems pirkėjams, atitinkamai jei nustatyta pradinė kaina neatitinka realios rinkos kainos (nėra susidomėjimo, poreikio), turtas bus parduodamas už pasiūlytą mažesnę kainą vykdant teismo nustatytą pardavimo iš varžytynių tvarką (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-656-823/2017). Be to, šiuo atveju pareiškėjas turi teisę pats surasti iš varžytynių parduodamo turto pirkėją už bet kokią didesnę nei antstolio nustatytą pardavimo iš varžytynių kainą (CPK 704 straipsnis).

20. Antstolė 2024 m. birželio 3 d. patvarkyme Nr. S24-20753 išaiškino skolininkui ir turto savininkui teisę iki varžytynių pasiūlyti parduodamo turto pirkėją (vykdomoji byla Nr. 0071/24/00343, b. l. 32,33), tačiau pareiškėjas šia teise nepasinaudojo. Pareiškėjui priklausantis turtas pirmosiose varžytinėse nebuvo parduotas už 19680 Eur (80 proc. nuo nustatytos turto rinkos vertės), tai rodo, kad ½ dalies buto pardavimas potencialiems pirkėjams nėra pakankamai patrauklus.

21. Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas konstatuoja, kad antstolė vykdymo veiksmus atliko teisėtai, turto įkainojimo procedūros vykdomas vadovaujantis CPK nuostatomis, antstolės patvarkymas dėl areštuoto turto kainos nustatymo, turto arešto akto Nr. 2023029229 patikslinimo ir turto realizavimo proceso pradėjimo teisėtas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo, pareiškėjas apie vykdymo proceso veiksmus informuotas tinkamai, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas ir netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. Č. skundo netenkinti.

Vykdomąsias bylas, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.