- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- A2.13.-602-978/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00227-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-19-21/02, K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 150 Lt (43,44 Eur) bauda su cigarečių konfiskavimu.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-19-21/02, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).
Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 5 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-19-21/02, kuriuo K. Č. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad K. Č. vengė sumokėti baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl to vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 5 d. nutarimas dėl 150 Lt (43,44 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, 309 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. balandžio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-19-21/02, kuriuo K. Č. paskirta 150 Lt (43,44 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.