Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas prašo priteisti iš jo atsakovui A. K. 1225,50 Eur dienpinigių už komandiruotėje būtą laiką ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ir teismo posėdyje ieškovės atstovai nurodė, kad atsakovas 2018-03-01 įsidarbino UAB „Gineda ES“ vairuotojo - ekspeditoriaus pareigose. Nuo 2018-03-02 iki 2018-04-12 buvo išvykęs į komandiruotę (Prancūzija, Olandija, Belgija) ir darbdavys su juo neatsiskaitė. Tačiau darbdavys laiku su darbuotoju negalėjo atsiskaityti dėl paties darbuotojo kaltės, kadangi darbuotojas nepateikė komandiruotės dokumentų, į darbą neatvyko, į direktoriaus raginimus atvykti atsiskaityti nereagavo, todėl 2018-04-17 direktoriaus įsakymu darbo užmokesčio išmokėjimas už 2018 m. kovo mėn. buvo sulaikytas. Nesutikdamas su tuo, A. K. kreipėsi į darbo ginčų komisiją su prašymu dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir dienpinigių išieškojimo. Darbo ginčų komisija darbuotojo prašymą tenkino – nusprendė išieškoti A. K. naudai iš UAB „Gineda ES“ 849,67 Eur neišmokėtą darbo užmokestį už 2018 m. kovo - gegužės mėn. bei 2 451 Eur dienpinigių už komandiruotėje būtą laiką. Ieškovas visus darbo ginčų komisijos reikalavimus įvykdė, išskyrus dienpinigių už komandiruotėje būtą laiką – 2451,50 Eur išmokėjimą, nes nesutinka su 1225,50 Eur suma. Darbo ginčų komisija savo iniciatyva paskaičiavo dvigubai didesnę sumą, nei buvo priskaičiuota darbuotojui ir savo sprendime nurodė, kad 50 proc. dienpinigių norma darbo sutartyje įforminta netinkamai. Tačiau darbuotojas, pasirašydamas darbo sutartį susipažino ir sutiko su darbo sutarties 1.3 punkte nurodyta sąlyga, kad už komandiruotės dienas bus mokama ne mažiau kaip 50 proc. LR nustatytos dienpinigių sumos. Ši norma buvo nustatyta ir konkrečiame darbdavio įsakyme dėl A. K. siuntimo į komandiruotė Prancūzijoje ir Belgijoje. Ieškovas, nustatydamas dienpinigių dydį, vadovavosi LR Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 526 „Dėl dienpinigių ir kitų komandiruočių išlaidų apmokėjimo“ (tuo metu galiojančia redakcija), kurio 2 p. nustato, kad „Dienpinigiai apskaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni dydžiai numatyti kolektyvinėje sutartyje ar darbo sutartyje“. Darbo sutartyje buvo nustatyta , kad darbuotojui už komandiruotės dienas darbdavys įsipareigoja mokėti ne mažiau nei 50% LR nustatytos dienpinigių sumos. Darbo ginčų komisija savo sprendime nurodo, kad „nuo 2017-07-01 pasikeitus teisiniam reglamentavimui, minėta darbo sutarties 1.3 punkto nuostata neatitinka Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-06-28 nutarimu Nr. 523, 2 p. reikalavimų, nes joje nėra nurodytų mažesnių dienpinigių dydžių. Su tokiu Darbo ginčų komisijos teisės aiškinimu ieškovas nesutinka. Su visais ieškovo darbuotojais – vairuotojais yra nustatyta analogiška sąlyga, tokia praktika susiklosčiusi ir kitose tarptautinius pervežimus vykdančiose įmonėse. Be to, pats darbuotojas su tokia sąlyga sutiko, laisva valia darbo sutartį pasirašė, į komandiruotę išvyko. Patvirtino, kad dienpinigių darbuotojui neišmokėjo prieš išvykstant, kadangi šio darbuotojo gerai nepažinojo, juo nepasitikėjo, tai buvo pirmas reisas, todėl juos turėjo išmokėti sugrįžus. Kaip vėliau paaiškėjo, darbuotojas savo pareigas atliko prastai, padarė įmonei žalos. Sutinka išmokėti tiek dienpinigių, kiek buvo sulygta darbo sutartyje.

2. Atsakovas su ieškiniu nesutinka (atsiliepimas b.l. 11-12). Atstovė nurodė, kad atsakovas nuo 2018-03-02 pradėjo dirbti UAB „Gineda ES“ vairuotoju-ekspeditoriumi. Pasirašant darbo sutartį jis gerai neįsiskaitė ir nesuprato jo 1.3 punkto, kuriame jis išreiškia sutikimą sumažinti dienpinigius iki 50 procentų. Jei būtų suvokęs tokio punkto esmę, sutarties būtų nepasirašęs. Su 2018-03-02 įsakymu dėl darbuotojo išleidimo į komandiruotę, jis supažindintas nebuvo, jo nepasirašė, todėl nežinojo, kad jame įrašyta, jog bus mokami 50 proc. dydžio LR Vyriausybės nutarimu patvirtinti dienpinigiai už kelionę į Belgiją ir Prancūziją. Grįžus iš reiso sužinojo, kad jam bus sumokėta pusė, t.y. 1225, 50 Eur dienpinigių. Nesutikdamas su tuo, kreipėsi į Darbo ginčų komisiją dėl kilusio ginčo išsprendimo. Nagrinėjant bylą Darbo ginčų komisijoje, ieškovas jokių prieštaravimų dėl dienpinigių priteisimo nekėlė, t.y. jį tenkino nustatyta dienpinigių norma 100 proc., kas nagrinėjamu atveju sudaro 2451 Eur. Be to, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-06-28 nutarimu Nr. 523 patvirtintą Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo 2 p., dienpinigiai turi būti apskaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni dydžiai numatyti kolektyvinėje sutartyje ar darbo sutartyje. Darbuotojas, pasirašydamas darbo sutartį neįsigilino į nurodytą sąlygą, įsivaizduodamas, kad bus mokami didesni kaip 50 proc. dienpinigiai. Ir tai kiekvieną kartą bus nustatyta direktoriaus įsakyme siųsti jį komandiruotėn. Jam avanso nebuvo išmokėta, į kelionę vyko savo lėšomis. Už kurą ir kelių mokesčius jis atsiskaitinėjo darbdavio išduota kortele. Su juo darbo sutartis buvo nutraukta 2018-05-22, tačiau buvo neatsiskaityta. Patvirtino, jog kitas priteistas išmokas jau yra gavęs, tik nesumokėti dienpinigiai, dėl kurių dydžio kilęs ginčas.

3. Liudytoja R. K. nurodė, jog ji dirba pas ieškovą buhaltere. Įmonėje nusistovėjusi tokia tvarka, kad į darbo sutartį įrašoma dienpinigių mokėjimo tvarka ir dydžiai. Visiems vairuotojams mokami ne mažesni kaip 50 proc. dydžio delspinigiai. Atsakovui taip pat tokia norma buvo nustatyta. Tokia praktika yra ir kitose įmonėse, kad paprastai nemokama dienpinigių 100 proc. Ji buvo tame pačiame kabinete kai atsakovas pasirašė darbo sutartį ir kitus dokumentus, tame tarpe ir įsakymą dėl siuntimo į komandiruotę, nes tą pačią dieną ir išvyko. Ir darbo sutartyje, ir įsakyme buvo nustatyta 50 proc. dienpinigių norma. A. K. tam neprieštaravo.

4. Liudytojas A. Z. nurodė, jog jis keletą metų dirba pas ieškovą vairuotoju ekspeditoriumi. Mokami dienpinigiai visada yra 50 proc. Tai yra nusistovėjusio praktika ir kitose įmonėse. Jį tokios sąlygos tenkina. Dalis dienpinigių duodama kaip avansas išvykstant, likusi dalis – jau sugrįžus.