Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Stankovskajai,

viešame mišriame nuotoliniame teismo posėdyje (2022 m. liepos 14 d.) žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Ž. K. ir N. M. ieškinį atsakovams T. N., J. M., T. M., P. M., A. P., R. P., D. V., UAB (duomenys neskelbtini) ir N. M. dėl daikto atidalinimo iš bendrosios nuosavybės, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2022 m. liepos 15 d. 14:00 val.

1) Atidalyti ieškovių Ž. K. ir N. M., asmeninės nuosavybės teise priklausančias 24/100 (kiekvienos po 12/100) dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, t. y. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas – (duomenys neskelbtini) taip, kad ieškovei Ž. K. ir N. M. bendrąja daline nuosavybės teise priklausytų žemės sklypas, kurio plotas 0,2686 ha, teritorijos (duomenys neskelbtini) nedidelių veiklos mastų detaliajame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės šiame plane (duomenys neskelbtini).

2) Ieškovės Ž. K. naudai iš atsakovų proporcingai priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas: 88 Eur žyminį mokestį ir 715 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (DOK-121214). Parengiamojo teismo posėdžio metu patikslino, kad išlaidas prašo priteisti tik iš atsakovų su kuriais negali rasti bendro sutarimo, t. y. T. N., J. M., T. M., P. M. ir UAB (duomenys neskelbtini).

1.1. ieškovėms Ž. K. ir N. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso 12/100 dalys žemės sklypo (kas atitinka 0,1510 ha), esančio (duomenys neskelbtini), bendras žemės sklypo plotas 1,2586 ha (toliau – Žemės sklypas). Žemės sklypas įvairiomis dalimis priklauso ir kitiems savininkams – atsakovams: A. P. ir R. P. bendrąja jungtine sutuoktinių teise priklauso 14051/251720 dalis, A. M. priklauso 2511/160000 dalis, P. M. priklauso 17577/160000 dalis, D. V. priklauso 136/6293 dalis, UAB (duomenys neskelbtini) priklauso 100/899 dalis, N. M. priklauso 7945/100000 dalis. Šiuos duomenis patvirtina Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo kopija.

1.2. Nekilnojamojo turto išraše yra nurodytas bendrasavininkas A. M., tačiau (duomenys neskelbtini) jis mirė, o jo palikimą priėmė atsakovais nurodyti asmenys T. M., J. M., T. N.. Tai įrodo Testamentų registro išrašas.

1.3. Ieškovės Ž. K. ir N. M. nori bendrai atsidalinti savo dalis žemės sklypo, kad joms abiem bendra daline nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo 12/100 dalys, kas atitinka 0,302 ha, būtų atskirtos į vieną bendrą sklypą nuo viso bendro žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės paaiškino, kad jos nori atsidalinti žemės sklypą detaliajame plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), kuris yra 0,2686 ha, kadangi jos turi po 0,1510 ha, o tokių mažų sklypų detaliame plane nėra, todėl ieškovės nusprendė tapti vieno žemės sklypo bendraturtėmis. Sudėjus ieškovių turimas dalis, bendrai jos turi 0,302 ha, kas yra labai artima 0,2686 ha (plane pažymėtas sklypas (duomenys neskelbtini)). Ieškovės sutinka be jokių kompensacijų atsisakyti kelių kvadratinių metrų bendro žemės sklypo kitų bendrasavininkų naudai.

1.4. Ieškovėms pilna apimtimi įgyvendinti nuosavybės teises į turimą žemės sklypo dalį, atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypas yra bendrosios dalinės nuosavybės objektas, yra problematiška. Žemės sklypo bendrasavininkų yra labai daug. Ieškovės ne kartą mėgino su atsakovais susitarti dėl jiems nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies atidalijimo, tačiau su visais atsakovais susisiekti ir suderinti visų žemės sklypo savininkų valią, pasiekiant veiksmingą susitarimą, ieškovėms nepavyko. Esant tokiai situacijai, kai su visais atsakovais nėra galimybės susitarti, ieškovės vadovaudamiesi CK 4.80 straipsniu, kreipiasi į teismą dėl žemės sklypo atidalinimo.

2. Ieškinys, jo priedai, teismo pranešimai, šaukimai atsakovams buvo įteikti CPK 123 straipsnio nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų terminą atsiliepimą pateikė tik trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (DOK-79304), kuri nurodė, kad Lietuvos Respublika nevaldo ginčo sklypo jokios dalies bei kad turto atidalinimui turi būti parinktas racionaliausias atidalinimo būdas; prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, kiti atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3.1. Ieškovės jau ne pirmą kartą susisiekia su J. M., kuris vis pažada susisiekti su kitais šeimos nariais, tačiau to taip ir nepadaro. Konkrečios pozicijos nepasako, tačiau jo ir kitų M. pasyvumas parodo tai, kad jie nesutinka su atidalinimu ar jiems yra nesvarbu. Akivaizdu, kad dėl atsakovų pasyvumo nukenčia ieškovės, nes negali įvykdyti atidalinimo proceso.

3.2. Ieškovių teisės ir interesai yra pažeisti, nes jos negali įgyvendinti savo kaip bendraturčių teisės atsidalinti žemės sklypo dalį, kadangi neįmanoma šiuo atveju sudaryti notarinės turto atsidalinimo sutarties. Notaras negali sudaryti turto atidalinimo sutarties su mirusiu asmeniu. Vienas iš bendrasavininkų aktualiame Nekilnojamojo turto išraše vis dar nurodomas A. M., kuris mirė dar (duomenys neskelbtini) metais, o palikimą priėmė atsakovais įtraukti asmenys – T. N., J. M., T. M., P. M. – tačiau iki šiol, kaip matyti, šie asmenys nėra įregistravę savo nuosavybės Registrų centre. Todėl notaras negali sudaryti sutarties su atsakovais, kaip su žemės sklypo bendrasavininkais. Taigi sudaryti notarinės sutarties nėra galimybės, tai neįmanoma padaryti būtent dėl atsakovų pasyvumo (daugiau nei 8 metai jie neįsiregistruoja nuosavybės). Ieškovės negali atsakovų priversti to padaryti. Atsakovai nevykdo savo kaip bendraturčių pareigų, jie nesiregistruoja nuosavybės teisės. O be to, atsakovai nevykdo ir teismo nustatytų pareigų, neatsiliepia į teismo pranešimus, neatvyksta į teismo posėdžius. Todėl dėl tokio atsakovų pasyvumo kenčia ieškovės ir yra pažeidžiamos jų teisės ir interesai.

4.1. Ieškovės atstovė ieškinyje nurodytais argumentais prašė ieškinį tenkinti, ieškovė palaikė ieškinį, papildomai nepasisakė;

4.2. Į teismo posėdį atvykę atsakovai R. P., D. V. ir N. M. neprieštaravo dėl ieškovių prašymo atidalinti žemės sklypą tenkinimo, papildomai nepasisakė.

4.3. Baigiamųjų kalbų metu ieškovės atstovė kiek patikslino savo pirmąjį reikalavimą ir prašė:

1) Iš žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1,2586 ha esančių ieškovių Ž. K. ir N. M. 12/100 dalių bendrosios nuosavybės žemės sklype, t. y. iš realiai turimo 0,302 ha atidalinti žemės sklypą, kurio plotas 0,2686 ha, esantį (duomenys neskelbtini) nedidelių veiklos mastų detaliajame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės šiame plane (duomenys neskelbtini) ir perduoti ieškovių nuosavybėn, o likusius bendrus 0,0334 ha arba kiekvienai iš ieškovių po 0,0167 ha palikti bendrojoje nuosavybėje kartu su kitais bendrasavininkais.

2) Ieškovės Ž. K. naudai iš atsakovų T. N., J. M., T. M., P. M. ir UAB (duomenys neskelbtini), kurie nesutiko bendradarbiauti lygiomis dalimis priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 88 Eur žyminį mokestį ir 715 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (DOK-121214).

Ieškinio reikalavimai tenkintini visiškai.

5. Byloje kilo esminis klausimas ar ieškovės gali atsidalinti prašomą žemės sklypo dalį iš bendrosios nuosavybės.

6.1. ieškovės ir atsakovai valdo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1,2586 ha. Ieškovei Ž. K. pagal 2020 m. gegužės 15 d. Dovanojimo sutartį Nr. 1870, o Ieškovei N. M. pagal 2006 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. GŠ-6495, asmeninės nuosavybės teise priklauso po 12/100 dalis šio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 30);

6.2. (duomenys neskelbtini) bendras plotas 1,2586 ha yra kartu su iš jo atidalintais žemės sklypais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b. l. 30);

6.3. nėra tarp šalių ginčo dėl sklypo atidalinimo būdo ir proporcijų (žr. teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį byloje), tačiau šalims nepavyksta sudaryti notarinės sklypo atidalinimo sutarties (t. 1, b. l. 32-49, nes dalis atsakovų nėra įteisinę jiems priklausančios nuosavybės, nebendradarbiauja, neteikia atsakymų (DOK-120563);

7. Reikalavimas iš žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1,2586 ha esančių ieškovių Ž. K. ir N. M. 12/100 dalių bendrosios nuosavybės žemės sklype, t. y. iš realiai kartu turimo 0,302 ha atidalinti žemės sklypą, kurio plotas 0,2686 ha, esantį (duomenys neskelbtini) nedidelių veiklos mastų detaliajame plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės šiame plane (duomenys neskelbtini) ir perduoti ieškovių nuosavybėn, o likusius bendrus 0,0334 ha arba kiekvienai iš ieškovių po 0,0167 ha palikti bendrojoje nuosavybėje kartu su kitais bendrasavininkais, tenkintinas pilnai.

7.1. CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis).

7.2. Atsakovai nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdyje dalyvavę atsakovai neprieštaravo dėl ieškovių prašomo atidalinimo būdo ir proporcijų, trečiasis asmuo dėl prašomo atidalinimo būdo taip pat neprieštaravo. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad:

1) siekiamo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) pagrindinė naudojimo paskirtis yra žemės ūkio, bendras žemės sklypo plotas 1,2586 ha, vidutinė rinkos vertė – 41 800 Eur (t. 2, b. l. 30). Ieškovėms priklauso 24/100 dalis žemės sklypo, kas sudaro 0,302064 ha teritorijos bendro ploto;

2) žemės sklypo detaliojo plano sprendiniais (t. 1, b. l. 12, 20-21) bendras žemės sklypo plotas 1,2586 ha buvo padalintas į 8 sklypus, vienas jų yra sklypas (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės šiame plane (duomenys neskelbtini) ir jo plotas 0,2686 ha, t. y. neviršija ieškovių turimos žemės sklypo dalies. Iš žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jau yra atskirti žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b. l. 30).

7.3. Teismas sprendžia, kad ieškovių siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, jis nepažeis atsakovų teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui ir jo paskirčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-347-248/2016). Ieškovių reikalavimas asmeninės nuosavybės teise atidalinti joms 0,2686 ha yra pagrįstas detaliojo plano sprendiniais (t. 1, b. l. 12, 20-21), todėl laikytinas racionaliu ir nepažeidžiančiu kitų žemės sklypo savininkų teisių ir teisėtų interesų, todėl tenkintinas.

Atkreiptinas valstybės įmonės Registrų centras dėmesys į tai, kad:

1) įregistruojant ieškovių nuosavybės teises į joms šiuo sprendimu atidalintą žemės sklypą, kad kitų žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkų turimos dalys likusiame žemės sklype nesumažėja. Tačiau sumažėjus bendram žemės sklypo plotui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turėtų būti peržiūrėtos kitų žemės sklypo bendrasavininkų dalys taip, kad jas skaičiuojant su sumažėjusiu bendru žemės sklypo plotu, nesigautų mažesnis jų realiai turimos žemės dydis.

2) atlikus ieškovėms atidalinto žemės sklypo kadastrinius matavimus ir nustačius, kad jo plotas yra kitoks, nei 0,2686 ha, tokiu atveju ieškovėms nuosavybėn įregistruotino žemės sklypo dydis nustatytinas pagal atliktus kadastrinius matavimus, atitinkamai proporcingai sumažinant arba padidinant ieškovių bendrosios nuosavybės dalis žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Reikalavimas Ieškovės Ž. K. naudai iš atsakovų T. N., J. M., T. M., P. M. ir UAB (duomenys neskelbtini), kurie nesutiko bendradarbiauti, lygiomis dalimis priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 88 Eur žyminį mokestį ir 715 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (DOK-121214), tenkintinas visiškai:

8.1. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymui taikomas principas „pralaimėjęs moka“ (CPK 93 straipsnis), tačiau vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, teismas gali nukrypti nuo 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

8.2. Teismas sprendžia, kad ieškovių išlaidos susidarė išimtinai dėl atsakovų T. N., J. M., T. M., P. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) netinkamo elgesio tiek iki ieškinio padavimo momento, tiek teismo proceso metu, nes jie neteikė teismui jokių paaiškinimų, ieškovės nurodė, kad su minėtais atsakovais dėl jų netinkamo elgesio negalima buvo susitarti dėl notarinės sutarties sudarymo. Teismas mano, kad nebūtų sąžininga ieškovių patirtas išlaidas priteisti iš tų atsakovų, kurie buvo aktyvūs ir dalyvavo teismo posėdžiuose bei sutiko su ieškiniu, kurie taip pat būtų atvykę pas notarą ir sudarę notarinę sutartį.

Atitinkamai ieškovių išlaidos 88 Eur žyminiam mokesčiui ir 715 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (DOK-121214), priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų T. N., J. M., T. M., P. M. ir UAB (duomenys neskelbtini).

9. Dėl teismo patirtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Dėl šio sprendimo 7 punkte nurodytų motyvų iš atsakovų T. N., J. M., T. M., P. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos valstybei yra priteistinos ir išieškotinos 138,88 Eur dydžio išlaidos (teismo 2022 m. liepos 15 d. pažyma), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

1) iš žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1,2586 ha (šis ploto dydis yra kartu su jau atidalintais žemės sklypais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinti ieškovėms Ž. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. M. (a. k (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, kurio plotas 0,2686 ha, esantį (duomenys neskelbtini) detaliajame plane pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės (duomenys neskelbtini) ir jį perduoti ieškovių nuosavybėn, o likusius kiekvienos iš ieškovių po 0,0167 ha palikti ieškovėms bendrojoje nuosavybėje kartu su kitais bendrasavininkais;

2) Priteisti iš atsakovų T. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ieškovių Ž. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. M. (a. k (duomenys neskelbtini) naudai 803 Eur (aštuonis šimtus tris eurus) bylinėjimosi išlaidas, t. y. lygiomis dalimis iš kiekvieno po 160,60 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 60 centų);

3) Priteisti iš atsakovų T. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 138,88 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus 88 centus) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. lygiomis dalimis iš kiekvieno po 27,77 Eur (dvidešimt septynis eurus 77 centus). Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atkreipti valstybės įmonės Registrų centras dėmesį į tai, kad:

1) įregistruojant ieškovių nuosavybės teises į joms šiuo sprendimu atidalintą žemės sklypą, kad kitų žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkų turimos dalys likusiame žemės sklype nesikeičia. Tačiau sumažėjus bendram žemės sklypo plotui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turėtų būti peržiūrėtos kitų žemės sklypo bendrasavininkų dalys taip, kad jas skaičiuojant su sumažėjusiu bendru žemės sklypo plotu, nesigautų mažesnis jų realiai turimos žemės dydis;

2) atlikus ieškovėms atidalinto žemės sklypo kadastrinius matavimus ir nustačius, kad jo plotas yra kitoks, nei 0,2686 ha, tokiu atveju ieškovėms nuosavybėn įregistruotino žemės sklypo dydis nustatytinas pagal atliktus kadastrinius matavimus, atitinkamai proporcingai sumažinant arba padidinant ieškovių bendrosios nuosavybės dalis žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.