Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant ieškovui J. Z., ieškovų J. Z. ir V. Z. atstovui advokatui Bronislovui Sandarui, atsakovei R. L., atsakovės atstovui advokatui Valdui Raudoniui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. Z. ir V. Z. ieškinį atsakovei R. L. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Ieškovė V. Z. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie tesimo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, apie nedalyvavimo teismo priežastis nepranešta. Ieškovę V. Z. atstovavo atstovas advokatas Bronislovas Sandaras.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo J. Z., atsakovės R. L., liudytojų V. B., B. T., L. L., R. K. parodymų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2012 m. spalio 4 d., apie 06.30 val., Šilalės r., Bartašiškės k. teritorijoje, kelio Balsiai – Kaltinėnai – Kražiai 10-ame kilometre, J. Z., vairuodamas automobilį Audi 100, valstybiniai registracijos numeriai BOK 456 ir važiuodamas keliu Balsiai – Kaltinėnai – K. Š. miesto kryptimi, esant blogam matomumui – rūkui, partrenkė į kelią išėjusią karvę, priklausančią R. L.. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio vairuotojas J. Z., apgadintas automobilis bei užmušta karvė. Eismo įvykio metu ieškovas J. Z. patyrė sužalojimus – priekinės kairės daubos kaukolės pamato kaulų lūžimą, t.y. jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.20). 2012-11-27 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl eismo įvykio nesant nusikalstamos veikos požymių (b.l.11-12). Nutarime nurodyta, kad iš tyrimo metu surinktų duomenų nenustatyta, kad R. L. būtų netinkamai prižiūrėjusi savo gyvulius, taip pat, kad ji paliko galviją taip, kad šis galėtų išeiti į kelią, bei pažeidusi gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymą ar kitus norminius teisės aktus. Atsakovė. R. L. nebuvo traukiama dėl eismo įvykio baudžiamojon, nei administracinėn atsakomybėn.

Lietuvos Respublikos CK 6.267 str. numato, kad naminių gyvūnų arba asmens žinioje esančių laukinių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 str. 1 d. numatytos aplinkybės. Asmuo atsako ir už iš jo pabėgusių gyvūnų padarytą žalą. Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykyje dalyvavo atsakovės R. L. karvė. R. L. karvės aptvare buvo netoli eismo įvykio, tačiau kokiomis aplinkybėmis R. L. priklausanti karvė išėjo iš aptvaro, atlikto tyrimo metu nenustatyta. Atlikto eismo įvykio tyrimo metu nenustatyta, kad ieškovas J. Z. būtų pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Jam nebuvo taikyta administracinė atsakomybė. Byloje nenustatyta, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo, todėl atsakovė R. L. atsakinga už jai priklausiusios karvės padarytą žalą.

Ieškovė V. Z. iš atsakovės R. L. prašo priteisti už automobilio remontą 3926 Lt ir 350 Lt už turto vertinimo ataskaitos sudarymą. Ieškovė pateikė PVM sąskaitą faktūrą Serija ALT Nr. 1200158, iš kurios matyti, kad už transporto priemonės Audi 100 vertinimo ataskaitą sumokėjo 350 Lt. (b.l.28), todėl šis reikalavimas pagrįstas. Iš turto vertinimo ataskaitos Nr. 12-026/T matyti, kad Automobilio (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Z., vertė prieš automobilio apgadinimą buvo 5000 Lt., transporto priemonės likutinė vertė 2706 Lt. Automobilio apgadinimu padaryta žala 2294 Lt. Transporto priemonės atkūrimo kaštai 3926 Lt ir transporto priemonės atstatymas ekonominiu požiūriu netikslingas (b.l.35). Kadangi padaryta eismo įvykio metu dėl automobilio apgadinimo 2294 Lt turtinė žala, todėl šiai sumai ieškinio reikalavimas tenkintinas.

Ieškovas J. Z. prašo priteisti 1012,38 Lt turtinės žalos: 245.38 Lt gydymui skirti įvairūs medikamentai, 767 Lt kuro išlaidos vykimui į gydymo įstaigas. Turtinės žalos dydį dėl medikamentų ieškovas grindžia byloje esančiais rašytiniais įrodymais – vaistinių kvitais (b.l. 25), iš kurių matyti, kad vaistai buvo pirkti tris kartus ir už juos sumokėta 144,16 Lt, 28,79 Lt, 72,43 Lt. Suma dėl medikamentų pirkimo pagrįsta 245,38 Lt sumoje, todėl tenkintina. Ieškinio reikalavimas dėl priteisimo 767 Lt už kurą, tankintinas iš dalies. Iš byloje pateiktų kvitų (b.l.26) matyti, kad du kvitai už degalus pateikti perkant degalus iki eismo įvykio, t.y. iki 2012-10-04. Po eismo įvykio pirktų degalų kvituose nurodyta data po eismo įvykio ir už litrą degalų mokėta 3,20 Lt. Iš ieškovo J. Z., liudytojos V. B. parodymų, medicininių dokumentų nustatyta, kad ieškovas gydėsi dėl patirtų sužalojimų eismo įvykio metu nuo 2012-10-04 iki 2012-12-07. Per šį laikotarpį vyko iš savo gyvenamosios vietos Tūbinių I k., Šilalės r. į VšĮ Šilalės rajono ligoninę 21 kartą, į Klaipėdos universitetinę ligoninę tris kartus, į Tauragę pas ekspertą vyko tris kartus. Viso nuvažiavo 1980 kilometrų ir sunaudojo 236 litrus dyzelinio kuro. Iš pateiktų degalų pirkimo kvitų matyti, kad po eismo įvykio pirkti degalai kainavo 3.20 Lt su 1,56 procentų nuolaida, todėl šiais duomenimis remiantis laikytina, kad dėl degalų įsigijimo J. Z. patyrė 743,42 Lt.

Ieškovas J. Z. nurodė, kad dėl šio įvykio patyrė sužalojimus, fizinį skausmą, šoką, išgąstį, dvasinius išgyvenimus, nerimą, nepatogumus, emocinį diskomfortą, nes turėjo vykti į ligonines, skolintis automobilį, jaučia sužalojimo pasekmes ir dabar, sumažėjo jo bendravimo galimybės, jaučia įtampą, kad važiuojant neiššoktų kas į kelią, kurį laiką buvo nedarbingas, t.y. jis patyrė neturtinę žalą, kurią įvertino 20 000 Lt. Teismas, įvertinęs bylos įrodymų visetą, konstatuoja, kad dėl šio įvykio ieškovui padaryta neturtinė žala. J. Z. buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryti sužalojimai ir dėl sveikatos sutrikdymo jis patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, emocinį diskomfortą. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, kad atsakovė atlyginti turi žalą be kaltės, į tai, kad pati patyrė dėl eismo įvykio turtinės žalos, į padarytos turtinės žalos dydį bei visas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir šią ieškovui padarytą neturtinę žalą įvertina 2000 Lt.

Ieškinį patenkinus iš dalies (28 proc.), iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). J. Z. patyrė 2758,65 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (22 procentai), todėl priteistinos bylinėjimosi išlaidos patenkintų reikalavimų daliai – 606,90 Lt.

Nagrinėjant civilinę bylą valstybė patyrė 26,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus iš dalies (22 proc.), turėtų būti priteistinos iš šalių – atitinkamai iš atsakovės – 5,87 Lt, o iš ieškovo J. Z. 20,83 Lt. CPK 96 str. 6 d., minėtos išlaidos, kurių suma tenkanti kiekvienai iš šalių yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt), tokia suma nepriteisiama (CPK 96 str. 6 d.). Todėl bylinėjimo išlaidos 20,83 Lt priteistinos tik iš ieškovo J. Z..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., teismas,

n usprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , naudai 2644 Lt (du tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt keturis litus) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 988,80 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 80 centų) turtinei žalai, 2000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinei žalai atlyginti ir 606,90 Lt (šešis šimtus šešis litus 90 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Priteisti iš J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 20,83 Lt (dvidešimt litų 83 centus) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.