Telšių apylinkės teismo nutartis

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Astai Končienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-754-971/2016 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, skiriant administracinę nuobaudą – 880 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad jis 2016-05-29 apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1.68 prom., ± 1,7 proc.) girtumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu M. J. prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, be to, gyvena su tėvais kaime (duomenys neskelbtini). Nesant susisiekimo, teko nuomotis butą Šiauliuose, nes negalėtų nuvažiuoti į darbą. Dirba baldų įmonėje staliumi – baldų montuotoju. Abu tėvai pensininkai, vairuotojo pažymėjimo neturi. Paskirtą baudą sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė. Baigė papildomus vairuotojų mokymus, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – LR ANK). LR ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas M. J. prašymą, vadovaujasi LR ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

LR ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.). Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Šiuo atveju nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė M. J. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. M. J. teismui pateikė 2018-03-28 išduotą sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, kad jis yra išklausęs 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 9), 2018-03-28 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b. l. 10), 2018-07-16 išduotą papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą (b. l. 13), (duomenys neskelbtini) charakteristiką (b. l. 11), 2016-08-26 lėšų pervedimo nurodymą, įrodantį, kad sumokėta 880 Eur bauda (b. l. 12). Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad po 2016-05-29, t. y. po nuobaudos paskyrimo, jis nebuvo daugiau baustas administracine tvarka (b. l. 7-8).

Teismo manymu visos šios aplinkybės nėra pakankamos taikyti LR ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

M. J. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis bei stabdomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti transporto priemonę. Toks girtumas daugiau kaip keturis kartus viršijo leistiną alkoholio koncentraciją kraujyje ir už tokią veiką šiuo metu numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuodamas automobilį neblaivus M. J. kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė labai rimtų tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių kitų žmonių sveikatai, gyvybei ar turtui. Už šį šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą M. J. buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. M. J. prašyme sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esą būtina vairuoti automobilį, nelaikytinos itin reikšmingomis ir ypatingomis, šios aplinkybės egzistavo ir prieš pažeidimo padarymą. M. J. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. M. J. buvo paskirtos artimos minimalioms baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui ir labiau švelninti asmens teisinę padėtį, teismo vertinimu, nėra pagrindo. Be to, M. J. nurodytos aplinkybės, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, paskirtą baudą sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, taip pat kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia jam didelių nepatogumų, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas. Šios nurodytos aplinkybės vertintinos kaip siekis pasitaisyti ir gyventi laikantis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir normų, bet ne kaip pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į LR ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, jo kreipimosi motyvus, darytina išvada, kad nėra pagrindo taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl M. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti M. J. prašymą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.