- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-11
- Bylos Nr.
- e2-4041-733/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01373-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- valstybės įmonės „Turto bankas“
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.29.1Bendrosios paskolos sutarties nuostatos
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė valstybės įmonės (toliau ir – VĮ) „Turto bankas“ prašo priteisti iš atsakovės D. V. 441,96 Eur skolos ir 5 proc. procesinių palūkanų.
Nurodo, kad vadovaujantis 2015-03-13 priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau ir – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634. Pagal šias taisykles, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą vykdo VĮ „Turto bankas“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnis nustato, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė mirusiojo palikimą paveldi valstybė per ją paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujančias institucijas.
Nurodo, kad Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis, po (duomenys neskelbtini) palikėjo A. K. mirties nebuvo įregistruotų palikimo priėmimo faktų, todėl gavusi pranešimą apie nepriimtą palikėjo palikimą, vadovaudamasi nurodytomis Taisyklėmis ir atstovaudama Lietuvos Respubliką, VĮ „Turto bankas“ pradėjo vykdyti palikėjo palikimo paveldėjimo procedūrą. Lietuvos Respublikai paveldėjus palikėjui priklausiusią 1/3 dalį buto su rūsiu, (duomenys neskelbtini), kuri vėliau buvo VĮ „Turto banko“ lėšomis įregistruota Nekilnojamojo turto registre, atsakovė D. V. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2018-03-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-208-385/2018 D. V. pareiškimą patenkino ir nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja palikėjo palikimą priėmė faktiniu valdymu, taip pat nuspręsta panaikinti Šilutės rajono 3-ojo notarų biuro notarės Astos Aukštakalnienės išduotą palikimo paveldėjimo valstybei liudijimą į palikėjo A. K. palikimą. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.
Nurodo, kad atsakovei minėtas turtas buvo grąžintas 2023-01-02 turto perdavimo - priėmimo (grąžinimo) aktu Nr. TP1-3191, tačiau ieškovės patirtos išlaidos, susijusios su palikėjo palikimo paveldėjimu, iki šiol negrąžintos. Ieškovė ne vieną kartą kreipėsi į atsakovę ir prašė geranoriškai atlyginti jos patirtas išlaidas, susijusias su palikėjo A. K. palikimo paveldėjimu, tačiau atsakovė jokių veiksmų dėl to neatliko bei ieškovės patirtų 441,96 Eur išlaidų iki šiol neatlygino. Šioje situacijoje VĮ „Turto bankas“, atstovaudama valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose, padengusi su palikėjo paveldėtu turtu susijusias išlaidas, kai atsakovė po palikėjo mirties vengė įforminti palikimo priėmimą, laikytina trečiuoju asmeniu, įvykdžiusiu prievolę už atsakovę ir turinčiu teisę regreso tvarka reikalauti šių išlaidų grąžinimo iš skolininkės (CK 6.50 straipsnio 3 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis).
Atsakovei D. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Lietuvos Respublikai įregistruota nuosavybės teisė į 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Pagal CK 5.62 straipsnis nustato, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė mirusiojo palikimą paveldi valstybė per ją paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujančias institucijas.
Išdavus minėtą paveldėjimo teisės liudijimą valstybei, atsakovė D. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po (duomenys neskelbtini)A. K. mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti ir valdo bei panaikinti minėtą palikimo perėjimo valstybei liudijimą. Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Tauragės apylinkės teismo 2018-03-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-208-385/2018 palikimo priėmimo tikslu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po D. K. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė D. V., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir jį valdo. Taip pat panaikintas (duomenys neskelbtini)Šilutės rajono 3-iojo notaro biuro notarės Astos Aukštakalnienės išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), po D. K. mirties (duomenys neskelbtini).
Iš VĮ „Turto bankas“ 2023-01-02 Turto perdavimo – priėmimo (grąžinimo) akto Nr. TR1-3191 nustatyta, kad ieškovė perdavė, o atsakovė D. V. priėmė jai grąžinamą 1/3 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 149 punktas reglamentuoja, kad turto grąžinimas vykdomas, kai įsiteisėja civilinėje, administracinio nusižengimo ar baudžiamojoje byloje (ikiteisminiame tyrime) priimtas atitinkamas sprendimas, kuris yra pagrindas grąžinti savininkui turtą. Minėtų Taisyklių 150 punktas reglamentuoja, kad jeigu turtas dar neparduotas, jis grąžinamas natūra savininko prašymu. Kartu su prašymu turi būti pridėti dokumentai (tinkamai patvirtintos jų kopijos), kuriais remiantis savininkui grąžinamas turtas, o 151 punktas nustato, kad tuo atveju, jeigu turtas jau parduotas, grąžinama ta už parduotą turtą gauta pinigų suma, kurią faktiškai gavo valstybė (atėmus pinigų sumas, išmokėtas asmenims už suteiktas turto saugojimo, realizavimo ir kitas paslaugas, sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, taip pat kitas su turtu susijusias išlaidas, kurios buvo patirtos ir apmokėtos). Vadinasi, D. V. ieškinį tenkinus, jai kilo pareiga atlyginti valstybės atstovės turėtas išlaidas, susijusias su minėtu palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimu ir valstybei paveldėjimo teise perėjusiu mirusiosios turtu.
Iš byloje esančio VĮ Turto banko 2023-01-23 rašto ir jo priedo matyti, kad nepadengtų išlaidų suma iki 2022-12-31 yra 441,96 Eur.
Duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra, nors raštu buvo raginama tai padaryti.
Teismo vertinimu, valstybė, atstovaujama ieškovės, kuri (duomenys neskelbtini)palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu buvo priėmusi mirusiojo turtą, sumokėjo privalomus mokesčius, susijusius su paveldėtu turtu, taigi, įgyvendindama savininko teises ir pareigas, ieškovė patyrė su šiuo turtu susijusius išlaidas. Tokioje situacijoje valstybė, per savo atstovę padengusi su paveldėtu turtu susijusias turto išlaidas, kai atsakovė, po palikėjo mirties, vengė įforminti palikimo priėmimo procedūrą, laikytina trečiuoju asmeniu, įvykdžiusiu prievolę už skolininkę ir turinčiu teisę regreso tvarka reikalauti skolos grąžinimo iš skolininkės (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 441,96 Eur skolos ieškovei.
Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 9,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 31,50 Eur į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 441,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023-06-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės valstybės įmonės „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, naudai,
- 31,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.