- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-15
- Bylos Nr.
- A2-10155-251/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- V. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui V. P. dė santuokos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. P. pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje, Nr.2-381-17/2002, kurioje Šiaulių apylinkės teismo 2002m.sausio 14 d. sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp L. P. ir V. P.. Nurodo, kad nutraukus santuoką nebuvo padalintas sutuoktinių turtas. Mano, kad yra CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytas pagrindas atnaujinti procesą, nes padaryta teisės taikymo klaida: Nors nuo 2001 m. liepos 1d. įsigaliojo naujas Civilinis kodeksas, teismas taikė LR Santuokos ir šeimos kodeksą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-381-17/2002.
Atsakovas atsiliepimo į prašymą dėl proceso atnaujinimo nepateikė.
Prašymą atsisakyta tenkinti.
Proceso atnaujinimą užbaigtose dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu bylose reglamentuoja CPK XVIII skyrius. Proceso atnaujinimas yra galimas tik esminėms klaidoms taisyti, esant svarbioms ir įtikinamoms aplinkybėms. Tai neturi būti priemonė dar kartą pabandyti išspręsti ginčą savo naudai ar vilkinti priimtų teismų sprendimų vykdymą, todėl proceso atnaujinimo institutas turi būti derinamas su tokiais proceso teisės principais kaip ekonomiškumas, koncentruotumas, protingumas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2014). Šis procesas yra išimtinis ir bylos gali būti peržiūrimos tik konkrečiais įstatymo nustatytais atvejais, esant konkretiems CPK 366 straipsnyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CPK 370 straipsnio 3 dalį teismas, nagrinėdamas teismo posėdyje prašymą atnaujinti procesą, sprendžia dėl prašymo pagrįstumo, t. y. patikrina, ar prašymas atnaujinti procesą paduotas nepažeidus CPK 368 straipsnyje nustatyto termino ir ar pagrįstas CPK 366 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais pagrindais.
Nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-381-17/2002 priėmė 2002 m. sausio 14d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo. Ieškovė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-381/17/2002 pateikė 2021-08-26, taigi ieškovės prašymas atnaujinti procesą yra pateiktas pasibaigus proceso atnaujinimo terminui.
Dėl termino prašymui atnaujinti procesą pateikti.
Viena iš sąlygų procesui atnaujinti – CPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie aplinkybes, sudarančias pagrindą procesui atnaujinti, per kurį asmuo gali kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti procesą. Be to, prašymas atnaujinti procesą negali būti teikiamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties praėjo daugiau kaip penkeri metai, o CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytu atveju – jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip vieni metai (CPK 368 str. 2 d.). Siekdamas užtikrinti teisinių santykių stabilumą, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų laikymąsi, užkirsti kelią piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis, įstatymų leidėjas nustatė, kad skaičiuojant termino kreiptis dėl proceso atnaujinimo pradžią, atsižvelgiama ne tik į pareiškėjo nurodomą sužinojimo momentą, bet įvertinama, kada asmuo objektyviai turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą, veikdamas atitinkamoje situacijoje, t. y., apdairiai ir rūpestingai, rūpindamasis savo galbūt pažeistų teisių gynyba.
Ieškovė prašo atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, t. y. dėl sprendime padarytos aiškios teisės normos taikymo klaidos, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą. Pagal kasacinio teismo išaiškinimus, tokiu atveju CPK 368 straipsnyje nustatyto termino eiga dalyvavusiems byloje asmenims pradedama skaičiuoti nuo to momento, kai byloje buvo priimtas ir paskelbtas teismo sprendimas (nutartis), kuriame teismas, pareiškėjų manymu, padarė aiškią teisės taikymo klaidą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2010). Šioje byloje sprendimas buvo priimtas 2002m. sausio 14d., taigi prašymas atnaujinti procesą paduotas praleidus CPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.
Atsižvelgiant į tai, kad prašymas atnaujinti procesą negali būti teikiamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties praėjo daugiau kaip penkeri metai, o CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytu atveju – jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip vieni metai (CPK 368 str. 2 d.)., atsisakytina atnaujinti terminą civilinėje byloje 2-381-17/2002.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 366 straipsniu, 368 str., 370 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas
nutaria:
atsisakyti tenkinti ieškovės L. P. prašymą ir atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-381-17/2002.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.