- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-10
- Bylos Nr.
- e2-4932-886/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01191-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- B. G.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.2.4.1Turtinė žala
- 3.1.7.4Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
- 3.2.6.13Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei B. G. dėl žalos atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės B. G. 205,96 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodo, kad ji kaip gyvenamųjų patalpų, (duomenys neskelbtini), savininkė, sumokėjo trečiajam asmeniui skolą už šiame bute gyvenančios atsakovės suvartotą elektros energiją, todėl atsakovė privalo atlyginti žalą.
Atsiliepimas
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2020 m. sausio 24 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Įteikimas viešo paskelbimo būdu taikytas, teismui 2020 m. sausio 24 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma. Gyventojų registro duomenims atsakovė yra išvykusi į Jungtinę Karalystę, VSDFV duomenimis atsakovė nedirba. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Trečiasis asmuo UAB „Ignitis“ atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinį tenkinti.
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad ieškovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas) savininkė. Butas buvo išnuomotas atsakovei, kuri jame gyveno ieškovės nurodytu laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., todėl privalėjo sumokėti mokesčius už Butui teikiamas paslaugas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Atsakovė šios pareigos nevykdė, jos skola už suvartotą elektros energiją nurodytu laikotarpiu priteista trečiajam asmeniui iš ieškovės kaip iš buto savininkės Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-7264-584/2017, kuria patvirtinta ieškovės ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ (šiuo metu – UAB „Ignitis“) taikos sutartis. Teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Ieškovė trečiajam asmeniui sumokėjo skolą 2017 m. rugsėjo 18 d. Ieškovė patyrė žalą dėl to, kad atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už Butui tiektą elektros energiją, todėl privalo žalą atlyginti.
Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Iš ieškovės priteistos sumos sumokėjimą sąlygojo atsakovės neteisėti veiksmai, tai konstatuojamos visos būtinosios sąlygos atsakovės deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas: ieškovei iš atsakovės priteisiama 205,96 Eur žalos atlyginimo, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).
Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės B. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 205,96 Eur (du šimtus penkis eurus 96 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės B. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.