Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, išnagrinėjęs V. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. vasario 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., buvo nubaustas 300 (trijų šimtų) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams. Bauda 2016-10-13 sumokėta.

Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS KPP pateiktos informacijos apie asmens galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad V. S. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-02-09 iki 2017-02-08, iki šios dienos naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

V. S. prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl V. S. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis byloje Nr. N575-5228/2010). Apibendrinta teismų praktika patvirtina, kad teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.).

Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu (2011-03-21 Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-30-493/2011). Svarstant ar V. S. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ir nors jam nustatytas girtumo laipsnis lengvas – 1,25 promilių, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. praeityje jau du kartus (2011-01-31 ir 2011-02-17) buvo baustas už analogišką teisės pažeidimą ir teisę vairuoti buvo praradęs (atitinkamai) – metams ir trims metams ir jam jau buvo žinomos tokio elgesio pasekmės. Todėl esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad iš ankstesnių nuobaudų V. S. išvadų nepadarė ir toliau elgėsi neapgalvotai bei neatsakingai. O jo nurodytus argumentus, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga draugės priežiūrai ir slaugai, teismas laiko nepakankamu pagrindu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, todėl tenkinti prašymą bei sušvelninti ir taip paskirtą minimalią nuobaudą, nėra teisinio pagrindo, nes tai prieštarautų ir teisingumo principui.

Be to atsižvelgtina ir į tai, kad paskirtos nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminas baigsis 2017 m. vasario 8 d., kuomet įsiteisės ir teismo šiuo klausimi priimta nutartis, ir teisę vairuoti transporto priemones jis galės atgauti įstatymo nustatyta tvarka, pasibaigus nuobaudos vykdymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.