Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo I. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo dienos atsakovei S. B., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Anykščių rajone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas I. K. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su prašymu, taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo dienos - nustatyti laikinąją ieškovo I. K. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: 1) tėvui I. K. dėl objektyvių priežasčių (buvimo užsienio valstybėje) negalint su nepilnamečiu sūnumi D. (buvimo užsienio valstybėje) bendrauti 2021 m. kovo 12 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinėje byloje Nr. 2SP-1267-266/2021 patvirtintos taikos sutarties 2. 4 p. numatytomis dienomis (šeštadienį ir sekmadienį), jis su sūnumi bendrauja elektroninių ryšių priemonėmis, po dvi valandas iki pietų ir dvi valandas po pietų; 2) apie pageidavimą 2021 m. kovo 12 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinėje byloje Nr. 2SP-1267-266/2021 patvirtintos taikos sutarties 2. 4 p. numatytomis dienomis (šeštadienį ir sekmadienį) bendrauti su sūnumi D. elektroninių ryšių priemonėmis ir konkretų bendravimo pradžios laiką I. K. S. B. informuoja SMS žinute penktadienį prieš bendravimo savaitgalį; 3) S. B. užtikrina su ja gyvenančiam sūnui D. galimybę bendrauti elektroninių ryšių priemonėmis su skyrium gyvenančiu tėvu, pasirūpindama veikiančia elektroninio ryšio priemone, atsiliepimą į tėvo skambutį, tėvo ir sūnaus bendravimo metu pasišalina iš kambario, kuriame yra sūnus, uždarydama duris.

2. Prašyme nurodo, kad ieškovas ir atsakovė S. B. yra nepilnamečio vaiko D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, vaiko gyvenamojo vieta yra su atsakove. 2021 m. kovo 12 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinėje byloje Nr. 2SP-1267-266/2021 buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria nustatyta (pakeista) ieškovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. tvarka. 2023 m. rugpjūčio 17 d. šalių sūnui D. sukako 5 metai. 2021 m. kovo 12 d. nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje buvo numatyta ieškovo bendravimo tvarka su sūnumi. Po minėtos taikos sutarties patvirtinimo ieškovo gyvenimo aplinkybės pasikeitė, jis išvyko dirbti ir gyventi į Vokietiją, todėl neturi galimybių bendravimo tvarkoje nustatyta tvarka pasiimti sūnų, o bendravimas elektroninių ryšių priemonėmis bendravimo tvarkoje nenustatytas. Su atsakove nepavyko susitarti, kad dienomis, kai pagal bendravimo tvarką numatytas ieškovo bendravimas su sūnumi D., ji sudarytų galimybę tėvui ir vaikui bendrauti elektroninių ryšių priemonėmis su vaizdu. Kelis kartus, kai atsakovė tokią galimybę sudarė, bendravimas vyko puikiai, vaikas pasakojo apie save, tėvas su vaiku nuotoliu žaidė, ir pan. Šalių sūnui patinka elektroninių ryšių įrenginiai (turi telefoną, elektroninį laikrodį), patinka jais naudotis ir bendrauti, todėl toks bendravimas vaikui nesukelia jokio diskomforto, įrenginys gali būti pastatytas kambaryje ir vaikas laisvai užsiimti savo veiklomis, stebint bei dalyvaujant tėvui. Atsakovei numatytina pareiga užtikrinti technines priemones, atsiliepti į ieškovo skambutį ir pasišalinti iš patalpos, kur vyksta sūnaus ir tėvo bendravimas, kad netrikdytų vaiko, nekurtų vaiko lojalumo tėvams konflikto.

3. Ieškovas nurodo, kad teiks teismui ieškinį dėl 2021 m. kovo 12 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų civilinėje byloje Nr. 2SP-1267-266/2021 patvirtintos taikos sutarties dalyje dėl jo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. pakeitimo. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus LR Mediacijos įstatymo pakeitimams, ieškovas negali iš karto kreiptis į teismą su ieškiniu, nes privaloma mediacija. 2023 m. spalio 24 d. ieškovas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl mediacijos vykdymo, 2023 m. lapkričio 9 d. priimtas sprendimas skirti mediatorių, tačiau mediacijos procesas užtruks ir tik po mediacijos ieškovas galės pateikti teismui ieškinį. Bendrauti su tėvu yra nepilnamečio vaiko prioritetinis interesas ir jis turi būti užtikrintas, todėl teikiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui padavimo dienos – nustatyti laikinąją bendravimo tvarką.

4. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas nepranešus atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 147 straipsnio 1 dalis).

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės iki ieškinio pateikimo atmestinas

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis). CPK 147 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, vadovaudamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo (ieškovo) interesams, sumokėti pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą.

6. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą, kad yra tam tikra grėsmė, jeigu nebus taikomos prašomos laikinosios apsaugos priemonės. Teismų praktikoje pažymima, kad iš įstatymo leidėjo įtvirtintų teisės normų išplaukia, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio padavimo atsakovui gali būti pritaikytos tik esant trijų aplinkybių visetui. Pirma, turi būti įrodyta, kad egzistuoja tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Antra, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl ieškinys nepateikiamas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbūt kils) grėsmė suinteresuoto asmens interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

7. Pagal CPK 375 straipsnį teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nurodytas Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje, atsižvelgdamas į vaikų interesus. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikomos nagrinėjant šeimos bylas, dažniausiai atlieka ginčo teisinių santykių sureguliavimo iki teismo sprendimo priėmimo funkciją ir skirtos visų pirma apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius ir (ar) asmeninius neturtinius interesus bei užtikrinti, kad nebūtų pažeisti tėvų ar vieno jų interesai (CK 3.65 straipsnio 1 dalis).

8. Teismas, įvertinęs ieškovo prašyme nurodytus argumentus ir faktines aplinkybes, prie prašymo pateiktus įrodymus, prieina prie išvados, kad ieškovas neįrodė, jog egzistuoja objektyvios kliūtys prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu.

9. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, ieškovas, teikdama prašymą CPK 147 straipsnio 3 dalies pagrindu, visų pirma privalėjo nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nagrinėjamu atveju ieškovas nurodo, kad kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu pradėti privalomąją mediaciją, kuri dar nėra pasibaigusi ir dėl to ieškovas neturi galimybės kreiptis su ieškiniu į teismą. Taigi, ieškovas iš esmės nurodo, kad ieškinio pateikti negalėjo dėl Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo nustatyto įpareigojimo (t. y. dėl privalomosios mediacijos prieš kreipiantis į teismą su tokio pobūdžio ieškiniu). Ieškovas pateikė įrodymus, kad tarp ginčo šalių yra pradėta privalomoji mediacija.

10. Teismo vertinimu, ieškovas nenurodė teismui konkrečių ir objektyvių aplinkybių, kurios pagrįstų, kad egzistuoja objektyvios kliūtys prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikšti kartu su ieškiniu, o aplinkybė, jog ieškinys negali būti paduotas iš karto, nes inicijuojant šeimos ginčą, pirmiausia turi būti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija, nėra pakankama. Pažymėtina, kad ši aplinkybė, kad šalys dalyvauja privalomosios mediacijos procese, kurią ieškovas nurodo kaip priežastį, kliudančią pareikšti ieškinį kol nepasibaigė mediacijos procesas, kartu reiškia ir tai, kad šalys derina pozicijas dėl ginčo, taigi išlieka taikaus susitarimo galimybė. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas tokioje situacijoje nelaikytinas tikslingu. Teismo vertinimu, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, gali būti suardytas mediacijos procesas, atsirasti prielaidos tarp ieškovo ir atsakovės kilti didesnei (ar dar didesnei) priešpriešai. Tokiu būdu nebūtų pasiektas mediacijos tikslas – šalims sudaryti taikų susitarimą. Atsižvelgiant į išdėstytą ir tai, kad šeimos bylose teismas turi pareigą taikyti ginčo šalis bei siūlyti taikaus ginčo sprendimo būdus, teismas prieina prie išvados, kad ieškovo nurodyta priežastis, dėl kurios ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nelaikoma pakankama.

11. Pabrėžtina ir tai, kad apygardos teismų praktikoje taip pat pripažinta, jog Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo nurodytas įpareigojimas (kreipimasis dėl privalomosios mediacijos) nelaikomas svarbia bei reikšminga priežastimi, pateisinančia ieškinio nepateikimą, teikiant prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio (CPK 147 straipsnio 3 dalis) (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis civilinėje byloje e2S-1620-967/2023).

12. Teismas pažymi, jog prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo teismui nėra pateikta duomenų, jog atsakovė nesudaro galimybių ieškovui bendrauti su sūnumi jo prašomu būdu ir laiku, o priešingai, prašyme yra sakoma, kad atsakovė kelis kartus galimybę tėvui ir vaikui bendrauti elektroninių ryšių priemonėmis su vaizdu, sudarė. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad, nenustačius laikinos ieškovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarkos, nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus iš esmės pažeisti. Abiejų tėvų valdžia nepilnamečiams vaikams yra lygiavertė ir tik bylos nagrinėjimo iš esmės metu teismas turi galimybę visapusiškai išsiaiškinti visas reikšmingas aplinkybes ir įvertinti grėsmės šalių nepilnamečio vaiko interesams realumą, tačiau šiuo atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo stadijoje byloje nėra pateikta pakankamai duomenų, kurie leistų teismui pripažinti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą iki ieškinio padavimo.

13. Esant aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovas neįrodė savo teiginių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, nenurodė faktų ir aplinkybių, patvirtinančių, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki ieškinio pateikimo yra būtinas, nepateikė duomenų, patvirtinančių realią nepilnamečio vaiko interesams kylančią grėsmę. Nustatytų ir įvertintų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išvadai, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo, todėl ieškovo prašymas netenkinamas (CPK 144 straipsnis, 147 straipsnio 3 dalis).

14. Išaiškintina, kad prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo atmetimas neužkerta kelio bet kurioje civilinio proceso stadijoje kreiptis į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, paaiškėjus naujoms aplinkybėms (CPK 147 straipsnio 3 dalis), ar prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teikti kartu su ieškiniu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 – 145 straipsniais, 147 straipsniu, 290 – 290 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo I. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovo atstovei per EPP.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.