Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo D. P. prašymą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtu 2015-04-30 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-309-537/2015 D. P. pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1d., paskiriant jai 6 MGL, t.y. 225, 96 Eur baudą, baudą sumokant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2015-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistosios prašymas dė 225,96 Eur, baudos sumokėjimo išdėstymo dalimis ar baudos sumokėjimo atidėjimo 6 mėnesių laikotarpiui. Su prašymu pateikiami, duomenys, kurie turėtų patvirtinti sunkią nuteistosios finansinę padėtį ir sveikatos būklę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio šiuo atveju baudžiamojo įsakymo, įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BPK 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamojo įsakymo) paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies nuostatos reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių (baudžiamųjų įsakymų) ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju pakeistų pačią nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmę.

Atkreiptinas nuteistosios dėmesys į tai, kad iš aukščiau aptartų teisės normų, nei Baudžiamojo kodeksas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas ir Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Be to, pažymėtina, kad nuteistosios atžvilgiu priimtame baudžiamąjame įsakyme buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (6 mėnesiai nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos), kuris buvo jau ilgesnis nei numato įstatymas, bei išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumai. Šiu metu teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. (Tokia praktika suformuota Lietuvos Apeliacinio Teismo 2013-10-04 nutartyje Nr.1N-144/2013).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str.5d., BVK 22 str., BPK 352 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistosios D. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašus siųsti D. P. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.