Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2012-05-30 atgabeno akcizais apmokestinamą prekę – dyzelinį kurą ir jo nedidelį kiekį 2012-05-30 18 val. (duomenys neskelbtini) realizavo, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo nustatytą tvarką, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, iš protokolo, kuris buvo pasirašytas S. S., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta ir žinoma, pažeidėjas prašo, neatvykus į posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), nėra jokių duomenų, kad S. S. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

S. S. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-6), kita bylos medžiaga. S. S. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² str. 1 d., jam skirtina administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda. 50 litrų dyzelinio kuro, išpilto iš vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos (duomenys neskelbtini), saugomų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d. nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda su 50 litrų dyzelinio kuro konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.