Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, advokatui Antanui Vitlipui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 5 kartus:

1. 1991-12-16 Jonavos rajono teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d., 3 d., 225 str. 2 d., 147 str. 1 d., 195 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu.

2.1994-08-23 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 147 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m., remiantis LR BK 43 str., prijungta neatlikta bausmė 4 mėn. pagal 1991-12-16 Jonavos teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 3 metai 4 mėn. laisvės atėmimo.

3. 2001-10-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 206 str., 35 str., 42 str. 1 d. -laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su turto konfiskavimu.

4. 2005-02-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 178 str. 2 d. - baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, 6 MGL (750 Lt).

5. 2006-11-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. - 1 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. - 3 metai laisvės atėmimo, pagal 259 str. 2 d. - 20 parų arešto bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. Ir subendrintą bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d., subendrinus su 2005-02-14 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę 3 metus laisvės atėmimo ir 6 MGL (750 Lt) dydžio baudą. Įskaityti laiką nuo 2005-11-29 iki 2005-11-30 ir nuo 2005-11-30 iki 2006-11-27.2007-02-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: laikyti nuteistu pagal LR BK 300 str. 1 d. (9 epizodai), 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. - 5 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2005-02-14 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo ir 750 Lt dydžio bauda. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2007-07-05 Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi 2007-02-27 Vilniaus apygardos nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. 2007-10-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2006-11-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. paskirtos bausmės ir paskirta pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal LR BK 300 str. 1 d. ir LR BK 259 str. 2 d. ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., visiško sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta 2005-02-14 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, t.y. nesumokėta 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 4 metus laisvės atėmimo ir 6 MGL (750 Lt) dydžio baudą. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2009-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., 159 str., paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 6 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Įpareigotas 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos institucijoje pagal gyvenamąją vietą bei uždrausta išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2009-05-26 paleistas iš Alytaus pataisos namų. 2009-11-30 išbrauktas iš įskaitos Jonavos rajono pataisos inspekcijos. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 260 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2010 m., tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, netoli Gariūnų turgavietės iš nenustatyto asmens, be tikslo platinti, asmeniniam vartojimui neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, ne daugiau kaip 1,058 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), bei 0,887 g narkotinės medžiagos heroino, kurias parsigabeno ir laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), kol 2010-10-21 darant kratą jo gyvenamoje vietoje tuo pačiu adresu, policijos pareigūnai rado ir paėmė 1,058 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), bei 0,887 g narkotinės medžiagos heroino. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str.1d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal LR BK 260 str.1d. kaltu neprisipažino, dėl pareikšto kaltinimo pagal LR BK 259 str.2d. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad vartoti narkotines medžiagas pabandė bausmės atlikimo metu. Ten ir sužinojo, kad Vilniaus čigonų tabore įsigyti narkotinių medžiagų galima pigiau, perkant jų didesnį kiekį. Atlikęs bausmę apsigyveno Jonavoje, tačiau važinėjo į Vilnių, kur čigonų tabore įsigydavo narkotinių medžiagų. Pirko heroiną, kurį pastoviai vartojo. Narkotikus vartoja nuo 2009 metų. Iš 1 gramo heroino išeina 16 dozių. Vienos dozės kaina 20 litų. Iš čigonų pirkdavo po 2-3 gramus. Kad užsidirbti pinigų užsiėmė aukso-sidabro gaminių perpardavimu. Jam vienai dienai reikėdavo 3 dozių. Kartais pirkdavo ir daugiau- po 20 gramų. Jonavoje gyveno kartu su D. T., kuri dabar mirusi. Su ja jis sugyveno du vaikus, kuriems dabar 10 ir 13 metų. Kartu su juo gyvena ir du D. T. vaikai. Kad jis vartoja narkotikus D. T. žinojo, o vaikai ne. Nenorėdamas, kad tai matytų vaikai, namuose narkotinių medžiagų nevartojo. Kratos metu buvo rasta ir kanapių, kurias laikė sau, nes kartais jas rūkydavo. Su pateiktu kaltinimu pagal LR BK 260 str. 1d. nesutinka, nes niekam narkotinių medžiagų nepardavinėjo. A. B. nepažįsta. D. K. pažįsta. D. K. jam paskambino ir atvažiavo. Narkotines medžiagas pastarasis buvo pirkęs pas kokią tai moterį. D. K. vagiliavo, prekiavo sidabru. Su D. K., kai jį policija sulaikė, buvo susitarę susitikti, nes D. K. kažką turėjo ir norėjo jam parduoti. Narkotinių medžiagų niekam nepardavinėjo.

Kaltinamojo V. B. kaltė ir be jo pilno prisipažinimo dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo asmeniniam vartojimui, įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. B. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamąjį V. B. pažįsta tik iš matymo. Kada tai buvo nepamena, bet jį su V. B. suvedė jų bendras pažįstamas. Su V. B. susipažino, kai jį pavežė automobiliu. Datos nepamena, bet jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas, kai išvažinėjo iš V. B. namo kiemo. Tą pačią dieną su juo buvo atlikti visi ikiteisminio tyrimo veiksmai. Taip pat patikrinta ir nustatyta, kad jis buvo vartojęs opijatus. Tą pačią dieną jis buvo paleistas. Tą dieną, kai buvo sulaikytas, jis V. B. atidavė 100 litų skolą. Iš viso su juo jis buvo susitikęs ir bendravęs apie 3 kartus. Jo telefone esantis užrašas „Jonas V“, tai V. B. telefono numeris. Kaltinamojo namuose jis yra buvęs, adreso nežino, bet pastarasis gyvena 1 aukšte. Kai jis vartojo narkotines medžiagas, tai bendravo su daugeliu žmonių, todėl kategoriškai nurodyti, kad narkotines medžiagas pirko pas kaltinamąjį, negali. Tiesiog nepamena kada, pas ką ir kiek pirko. Dėl ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (T.1, b.l.57-58) nieko paaiškinti negali, nes nieko nepamena kaip viskas įvyko. Kai buvo sulaikytas, tai kažkoks pareigūnas jam tiesiai šviesiai pasakė, kad jam įkiš 10 gramų narkotikų ir bus viskas, todėl toliau jis tik viską pasirašinėjo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad A. B. atpažino V. B.. (T.1, b.l. 59).

2010-10-21 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1168 nustatoma, kad buvo apžiūrėtas A. B. ir jam konstatuotas apsvaigimas nuo opijatų (T.1, b.l. 68).

2010-10-22 specialisto išvada Nr.T-N 1510/10(01) nustatoma, kad A. B. šlapime rasta morfino ir pėdsakų kodeino (T.1 b.l. 67).

2010-10-21 asmens kratos protokolu nustatoma, kad pas A. B. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia", taip pat - 4 švirkštai ( T.1 b.l. 61).

2010-10-21 apžiūros protokolu nustatoma, kad, naudojant telefono klaviatūrą, įjungus funkcijas „Meniu", „žurnalas", „rinkti ryšiai", matyti rinktas adresatas „Jonas Va", data - „šiandien 13:42". Įjungus adresų knygos funkciją, matyti įvestas „Jonas Va (duomenys neskelbtini)" (T.1 b.l.62 ).

2010-10-21 apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtas A. B. automobilis, dalyvaujant pačiam A. B., tačiau narkotinių medžiagų rasta nebuvo (T.1 b.l. 36-65).

A. B. pakvitavimu nustatoma, kad 2010-10-21 jam buvo gražintas automobilis, telefonas ir jo dokumentai (T.1 b.l. 66).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja I. G. parodė, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą V. B. baudžiamojoje byloje. Ikiteisminio tyrimo dokumentuose dėl datų, gali būti klaidų. Apklausiant A. B. pastarasis parodė, kad narkotines medžiagas yra pirkęs kelis kartus, o jo sulaikymo dieną jis B. nuvežė skolą už pirktus narkotikus. Apklausiant A. B., kad jis butų apsvaigęs nuo narkotikų, nesijautė. Specialisto išvada (dėl opijatų vartojimo) buvo gauta vėliau, nei liudytojas buvo apklaustas. Ši byla buvo išskirta iš kitos bylos.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas D. K. parodė, kad V. B. nepažįsta. Jo telefone buvo įrašas „Pankas“. Jis šiuo numeriu skambindavo ir klausdavo ar galima susitikti. Šį telefono numerį buvo gavęs iš savo draugo vardu K.. Jo pavardės nežino. Šį numerį jam davė, kad jis per „Panką“ galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Iš viso šiuo numeriu skambino gal 5 kartus. „Pankas“ jam nurodydavo susitikimo vietą, apibūdindavo žmogų, kuris atveš narkotines medžiagas. Pirkdavo kokainą. Susitikęs žmogų, pastarajam paduodavo 20 litų ir gaudavo iš anksto paruoštą dozę. Galėjo būti 2011-09-01 apie 30 min. iki jo sulaikymo, jis paskambino „Pankui“, pasakė, kad reikia susitikti, kas reiškė, kad reikia narkotikų. „Pankas“ nurodė, kad susitikimo vieta bus prie Švaros namų. Pasakė, kad ateis mergina bei nurodė, kaip ji bus apsirengusi. Gerai nepamena, bet ji turėjo būti su raudonu megztuku. Savo automobiliu atvažiavo į sutartą vietą, o pamatęs nurodytą merginą, priėjo prie jos, Jai padavė 20 litų, o ji jam padavė smulkiai sulankstytą popierinį nedidelį paketėlį ir jie išsiskyrė. Vos jam įsėdus į automobilį jis policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Viskas įvyko labai greitai ir pareigūnai tą jo nupirktą paketėlį paėmė tiesiog jam iš rankų. Kad pareigūnai būtų sulaikę merginą, nematė. Heroiną jis pirko sau, nes tuo metu vartojo narkotikus. Kai jis buvo sulaikytas, tai jam buvo duotos atpažinti nuotraukos. Ar jis ką nors atpažino dabar pasakyti negali, nes viskas vyko labai senai. Sulaikymo metu girtas ar apsvaigęs nuo narkotikų, nebuvo. 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už šią veiką, t.y. narkotinių medžiagų įsigijimą, pinigine bauda.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad D. K. atpažino V. B. (T.1 b.l. 34).

2010-09-01 asmens kratos protokolu nustatoma, kad sulaikius D. K. pas jį, apart kitų daiktų buvo rasta ir išimta sulankstytas 0.5x1 cm. dydžio metalizuotas popierius apklijuotas raudonos spalvos juostele (T.1 b.l.31).

2010-09-13 specialisto išvada Nr.140-(6618) ISI-6504 nustatoma, kad pas D. K. asmens kratos metu rastame ir išimtame baltos spalvos folija padengtame popieriniame lankstinuke rasti baltos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė 0,017g. (T.1 b.l. 41-42).

2010-10-21 kratos protokolu nustatoma, kad darant kratą V. B. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., rasti ir paimti šie objektai: du plastikiniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais, plastikinis maišelis su 22 sulankstytais popieriniais paketukais su baltos spalvos lipnia mase, trys medicininiai švirkštai su skysčiu, penki švirkštai: trys iš jų - tušti naudoti švirkštai, o du - nauji, esantys nepažeistose gamintojo pakuotėse, metalinis šaukštelis, keturi plastikiniai maišeliai su gelsvos spalvos miltelių liekanomis, metalinė dėžutė su dviem popieriniais paketėliais su gelsvos spalvos milteliais, plastikinis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, medicininės svarstyklės, pinigai: 93,54 litai, 20 eurų ir 1 JAV doleris (T.1 b.l. 74-75).

Kratos metu išimti pinigai: eurai ir doleris atiduoti saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriui, litai įnešti Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (T.1 b.l. 88-92).

2010-12-14 specialisto išvada Nr. 140-(8106)-ISI-8985 nustatoma, kad :

1. Rusvos spalvos medžiagos iš 21 vnt. baltos spalvos folguoto popieriaus lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0,310 g.

2. Rusvos spalvos medžiagos iš vieno baltos spalvos folguoto popieriaus lankstinuko, ant kurio yra simbolis „x", esančio bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0,018 g.

3.Rusvos spalvos medžiagos iš 2 vnt. baltos spalvos folguoto popieriaus lankstinukų, esančių geltonos spalvos metalinėje dėžutėje, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0,027 g.

4. Rudos spalvos medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė yra 0,522 g.

5. Rusvos spalvos medžiagos iš vieno bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,010 g.

6. Ant 3 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2 vnt. 1 ml talpos vienkartinių švirkštų, uždengtų plastikiniais gaubteliais, 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, uždengto oranžinės spalvos gaubteliu, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., yra narkotinės medžiagos - heroino - pėdsakai.

7. Sausa žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 1,058 g.

8. Rusvos spalvos skysčio iš apklijuoto rausvos spalvos lipduku 2,5 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., sudėtyje rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

9. Ant 2 ml talpos vienkartinio švirkšto, uždengto bespalviu gaubteliu ir 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, uždengto rusvos spalvos gaubteliu, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai.

10. Ant metalinio šaukštelio, 2010-10-21 kratos metu rastos V. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šiame bute gyvenančiai D. T., paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

11. Ant į baltos spalvos popieriaus skiautę suvynioto 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, uždengto oranžinės spalvos gaubteliu, į pilkos spalvos popieriaus skiautę suvynioto 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, uždengto oranžinės spalvos gaubteliu ir į baltos spalvos popieriaus skiautę suvyniotų 2 vnt. 1 ml talpos vienkartinių švirkštų, uždengtų oranžinės spalvos gaubteliais, 2010-10-21 asmens kratos metu rastų pas A. B., vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai (T.1 b.l.100-108).

Kratos metu išimtos narkotinės medžiagos perduotos laikinam saugojimui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (T.1 b.l. 109).

2010-10-23 daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtos elektroninės svarstyklės paimtos kratos metu iš V. B. gyvenamosios vietos (T.1 b.l. 110-111).

Svarstyklės, tušti švirkštai, šaukštelis atiduoti saugoti Kauno miesto Žaliakalnio PK (T.1 b.l. 112-113).

2011-08-25 specialisto išvada Nr. 140-(2462)-ISI-4870 nustatoma, kad ant maišelio su 22 vnt. paketėlių, dėžutės su 2 vnt., paketėlių paimtų kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, tačiau netinkamų asmens tapatybei nustatyti (T.1 b.l. 125-126).

2011-09-12 nutarimu dėl daiktų nustatoma, kad 22 vnt. paketėlių ir dėžutė su 2 paketėliais bei vokai su D. T. ir V. B. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais atiduoti saugoti Kauno m. Žaliakalnio PK (T.1 b.l. 127-128).

2011-03-24 nutarimu dėl daiktų nustatoma, kad vokas su viena kompaktine plokštele Nr. 20-7/2-LOK-1872 (2010m) saugoma Kauno m. Žaliakalnio PK (T.1 b.l. 134-135).

2011-06-20 nutarimu dėl daiktų nustatoma, kad viena kompaktinė plokštelė saugoma Kauno m. Žaliakalnio PK (T.1 b.l. 140-142).

Dėl pateiktų kaltinimų

Baudžiamojoje byloje V. B. buvo kaltinamas ir jo byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl to, kad jis 2011 m. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, netoli Gariūnų turgavietės iš nenustatyto asmens, be tikslo platinti, asmeniniam vartojimui neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 1,058 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurį parsigabeno ir laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), kol 2010-10-21 darant kratą jo gyvenamoje vietoje tuo pačiu adresu, policijos pareigūnai rado ir paėmė 1,058 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kad jis 2011 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, netoli Gariūnų turgavietės iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,604 g narkotinės medžiagos heroino, kurią parsigabeno bei neteisėtai laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2010 m. rugsėjo 2 d. apie 14:03 val., iš anksto telefonu susitaręs su D. K., Sodų gatvėje, Jonavoje, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą moterį pardavė jam dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos heroino 0,017 g už 20 Lt, po to, 2011 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tęsdamas savo nuskalstamus veiksmus, telefonu iš anksto sutaręs dėl pardavimo, per tris kartus A. B. pardavė ne mažiau kaip 0,7 g narkotinės medžiagos heroino už 120 Lt, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, neteisėtai savo namuose laikė šias narkotines medžiagas, kol 2010-10-21 darant kratą jo gyvenamoje vietoje nurodytu adresu, policijos pareigūnai rado ir paėmė 0,887 g narkotinės medžiagos heroino, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už nusikaltimą – neteisėtą, nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Veikos sudėtis yra formalioji, todėl padariniai nenustatinėjami. Veikai kvalifikuoti turi reikšmės, kad bendras laikytų narkotinių medžiagų kiekis, atsižvelgiant į sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. B. bute buvo rasta ir paimta 1,058 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), bei 0,887 g narkotinės medžiagos heroino. 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 nustatoma, kad nedidelį kiekį kanapės (ir jų dalys) sudaro nuo 5 g iki 500 g, heroinas – nuo 0.02 g. iki 2 g. Pas V. B. rasto heroino kiekis yra didesnis nei nedidelis kiekis, tačiau mažesnis nei didelis kiekis. Kaltinamasis V. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažinęs, kad narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui, visą laiką neigė, kad šias medžiagas įgijo turėdamas tikslą jas realizuoti. Liudytojai D. K. bei A. B. teisiamajame posėdyje apkaltinančių V. B. parodymų nedavė. Bylos medžiaga nepaneigtas V. B. teigimas, kad narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs savo reikmėms ir jų nepardavinėjo, t.y., kad V. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip jas platinti.

Kadangi V. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str.1d. objektyviais ir nenuginčytinais įrodymais neįrodyta, o kratos metu jo gyvenamojoje vietoje apart kanapių (ir jų dalių) buvo rastas ir išimtas heroinas, rastų ir paimtų narkotinių medžiagų kiekis viršija nedidelio kiekio sąvoką, tačiau neviršija didelio kiekio, todėl V. B. nusikalstama veika iš LR BK 259 str.2 d. ir 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į LR BK 259 str.1 d.

Dėl įrodymų patikimumo ir leistinumo

BPK įpareigoja teismus išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir savo sprendimus grįsti duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti pagrįstas prielaidomis, abejonėmis ar neteisėtais būdais gautais įrodymais.

Baudžiamojo proceso kodekse įrodymų pripažinimo, tyrimo ir vertinimo bendrosios nuostatos yra įtvirtintos BPK 20 straipsnyje, 276 straipsnio 4 dalyje bei 301 straipsnyje. Tačiau baudžiamojo proceso įstatymas nenumato taisyklių ir metodų, kurie reglamentuotų patį įrodymų vertinimo procesą. Įrodymų vertinimas iš esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris reiškiasi BPK normų sistemos nustatytose ribose, todėl kaltinamojo ir liudytojų parodymų įvertinimas jų nuoseklumo požiūriu yra svarbi aplinkybė vertinant šiuos įrodymų šaltinius patikimumo aspektu. Esminis reikalavimas šiam loginiam procesui yra išsamus ir nešališkas visų bylos aplinkybių išnagrinėjimas vadovaujantis įstatymu. Išsamus bylos aplinkybių išnagrinėjimas suponuoja reikalavimą indukuoti į šį procesą visas reikšmingas bylai aplinkybes, išnaudojant baudžiamojo proceso numatytas priemones joms gauti, permanentiškai sujungiant visus faktus į loginę visumą ir po to darant apibendrinančias išvadas. Teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame faktiniai duomenys vertinami pagal bendras logines ir procesiniais įstatymais nustatytas taisykles.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2010 m. kovo mėn. 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2010).

Nagrinėjant bylą teisme kilo abejonių dėl kai kurių duomenų, surinktų byloje paėmimo teisėtumo, todėl nurodytais duomenimis teismas nesiremia priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį.

Iš bylos duomenų matyti, jog ikiteisminis tyrimas kaip V. B. kaltės įrodymą, jog jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis rėmėsi liudytojo D. K. ir A. B. parodymais.

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu iš fotonuotraukų atpažinęs V. B., teisme parodė, kad V. B. nepažįsta ir iš jo tiesiogiai narkotinių medžiagų nepirko. Jis skambindavo „Pankui“, kuris atsiųsdavo žmogų, iš kurio ir įgydavo narkotines medžiagas. Šio liudytojo duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo metu vertintini kritiškai, nes už narkotinių medžiagų įgijimą D. K. (už tą pačią veiką) 2012-04-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs) buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 259 str. 2 d. 8 MGL dydžio bauda. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu ir kaip kaltinamasis Kauno miesto apylinkės teismo byloje, duodamas parodymus dėl narkotinių medžiagų įgijimo, jis nebuvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ar atsisakymą duoti parodymus. Jonavos rajono apylinkės teisme apklausiant D. K. kaip liudytoją jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą (teismui neturint duomenų apie jo statusą Kauno miesto apylinkės teismo byloje). Esant tokiai situacijai teismas, negali priimti apkaltinamojo nuosprendžio remiantis šio liudytojo duodamais parodymais. Teismui nesuprantama, kodėl D. K. narkotinių medžiagų įgijimo epizodas buvo išskirtas iš V. B. bylos ir prijungtas prie kitų dviejų asmenų bylos, kurie su V. B. neturėjo jokio ryšio. Nesuprantama kodėl policijos pareigūnai D. K. sulaikė vos spėjus jam įsigyti narkotines medžiagas ir jas išėmė, tačiau nesiėmė jokių priemonių sulaikyti narkotines medžiagas pardavusią moterį. Pateikiant įtarimus V. B. (t.2, b.l.8;13) ir kaltinamajame akte (2 t.b.l.108) nurodyta, kad V. B. narkotines medžiagas (heroiną) D. K. pardavė per nenustatytą moterį 2010 m. rugsėjo 2 d. apie 14:03 val., tačiau iš byloje esančio D. K. asmens kratos protokolo (T 1,b.l.31) matyti, kad D. K. asmens krata buvo atlikta 2010-09-01 15:20 – 15:55 val., kurios metu buvo paimtas sulankstytas 0,5x1 cm dydžio metalizuotas popierius, apklijuotas raudonos spalvos juostele. Kadangi policijos pareigūnai nesiėmė priemonių narkotines medžiagas pardavusiai moteriai nustatyti, o D. K., būdamas 2010-09-01 sulaikytas, negalėjo 2010-09-02 jų įsigyti, todėl esant nurodytoms aplinkybėms kyla abejonių įrodymų teisėtumu bei pagrįstumu.

Ikiteisminis tyrimas kaip V. B. kaltės įrodymu rėmėsi ir liudytojo A. B. parodymais. 2010-10-21 sulaikius A. B., nors pas jį narkotinių medžiagų rasta nebuvo, buvo padaryta krata V. B. gyvenamojoje vietoje ir buvo rasta bei išimta narkotinių medžiagų. Tačiau ir liudytojo A. B. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, teismas priimant apkaltinamąjį nuosprendį remtis negali, nes A. B. parodymai buvo gauti šiurkščiai pažeidžiant LR BPK normas, o apklaustas teisme V. B. apkaltinančių parodymu liudytojas nedavė. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. buvo apklaustas liudytoju 2010-10-21 nuo 15.00 iki 16.10 val. (T.1 b.l 57-58) ir tuo pačiu metu nuo 15.20 iki 15.40 val. buvo atlikta jo asmens krata, narkotikų nerasta (T.1 b.l. 61), t.y. krata buvo daroma liudytojo apklausos metu. 2010-10-21 16.35-17.00 val. laikotarpiu (T.l b.l. 63-65) Islandijos pl.209, Kaunas, buvo apžiūrimas automobilis, dalyvaujant A. B., tačiau A. B. tuo pačiu metu buvo Giedraičių g. 8, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (1 t.b.l.68). Specialisto išvada (t.1 b.l.67) nustatoma, kad šlapimas iš A. B. paimtas 2010-10-21 16.40 val. Medicininės apžiūros akte Nr.1168, esančiais įrašais nustatoma, kad (t.1 b.l. 68) liudytojo A. B. apžiūra pradedama 2010-10-21 16.35 val. O šio akto pirmoje lapo pusėje data akivaizdžiai ištaisyta iš 2010-10-21 į 2010-10-27, nes antroje lapo pusėje, nustačius, kad A. B. nustatytas apsvaigimas nuo opijatų, aktas jam įteikiamas 2010-10-21 16.56 val., t.y. automobilio apžiūros metu. Kad medicininės apžiūros aktas Nr.1168 surašytas 2010-10-21, patvirtina ir kaltinamasis aktas, kur nurodoma, kad šis dokumentas buvo surašytas 2010-10-21 (T.2 b.l. 110). Tai patvirtina ir specialisto išvada Nr. T-N 1510/10(01) (T.1 b.l. 67), kur nurodoma, kad A. B. šlapimas opijatų vartojimui nustatyti buvo paimtas 2010-10-21 16.40 val. ir gautas 2010-10-21 16.35 val., siuntimu Nr. 1168. Dokumentai, telefonas, automobilis A. B. gražinti 2010-10-21 (T.1 b.l. 66). Tai rodo, kad A. B. sulaikytas nebuvo, paleistas tą pačią dieną su juo atlikus visus ikiteisminio tyrimo veiksmus, ką liudytojas ir patvirtino teisme. Todėl jo apžiūra neblaivumui, girtumui atsvaigimui nustatyti negalėjo būti atlikta 2010-10-27. Tokiu būdu nustatyta, kad A. B. buvo apklaustas liudytoju, atlikti kiti veiksmai, t.t. ir atpažinimas iš fotonuotraukų, asmeniui esant apsvaigusiam nuo opijatų (T.1 b.l. 68). Nustačius šias aplinkybes teismas konstatuoja, jog apklausiant liudytojus D. K. bei A. B. buvo šiurkščiai pažeisti įstatymai ir LR BPK normos, todėl tokie įrodymai nėra patikimi ir jais remtis priimant apkaltinamąjį nuosprendį teismas negali.

Ikiteisminio tyrimo metu, surašant kaltinamąjį aktą ir analizuojant įrodymus buvo remtasi ir 2010-10-21 Kauno apsk. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS vyriausiojo tyrėjo S. Z. tarnybiniu pranešimu (T.1. b.l.93, T.2 b.l. 111), kuris byloje net neapklaustas liudytoju, todėl tokie jo parodymai laikytini niekiniais.

Įrodymų analizė dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d.

LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už nusikaltimą – neteisėtą, nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis V. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažinęs, kad narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui, visą laiką neigė, kad šias medžiagas įgijo turėdamas tikslą jas realizuoti. Jo parodymus patvirtino liudytoja D. T. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (1 t.b.l.50). Nustatyta, kad narkotines medžiagas V. B. vartoja nuo 2009 metų (2 t.b.l.92) ir 2006 m. yra teistas už narkotinių medžiagų įgijimą, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti (2 t.b.l.38). Jo namuose kratos metu išimti: šaukštas ir švirkštai su narkotinių medžiagų (metametamino ir heroino) pėdsakais patvirtina V. B. parodymus, jog jis pats vartoja narkotines medžiagas. V. B. parodymai, jog narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam vartojimui, bylos medžiaga nepaneigti. 2010-10-21 kratos jo gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini), metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 1,058 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių),bei 0,887 g narkotinės medžiagos heroino. Šių narkotinių medžiagų kiekis viršija nedidelio kiekio sąvoką, tačiau neviršija didelio kiekio sąvokos, todėl V. B. nusikalstama veika iš LR BK 259 str.2d. ir 260 str.1d. perkvalifikuotina į LR BK 259 str.1d.

Įrodymų analizė dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-113/2011, 2K-166/2010, 2K-618/2010, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-281/2009, 2K-781/2007 ir kt.).

V. B. buvo kaltinamas 2011 m., (turėtų būti 2010 m.) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniuje, netoli Gariūnų turgavietės iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijęs ne mažiau kaip 1,604 g narkotinės medžiagos heroino. Jei nurodytus 2011 metus, kurie nurodomi visuose procesiniuose bylos dokumentuose - tiek pateikiant įtarimą, tiek skiriant kardomąją priemonę bei surašant kitus procesinius dokumentus, galima laikyti rašybos klaida, tai V. B. inkriminuotas 1.604 g. įgyto heroino kiekis yra pagrįstas prielaidomis ir bylos medžiaga neįrodytas. Kaltinamasis V. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką neigė. Kaltinimas padarius šią nusikalstamą veiką buvo paremtas liudytojų D. K. ir A. B. parodymais, kurie gauti šiurkščiai pažeidžiant Baudžiamojo proceso normas ir teismo pripažinti nepatikimais. Tiesioginių įrodymų, kad narkotikai, kuriuos įsigijo D. K. įsigijo iš nenustatytos moters priklauso V. B., bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta. Be to, policijos pareigūnai, disponuodami informacija apie planuojamą narkotinių medžiagų pardavimą ir turėdami duomenų, kad D. K. narkotines medžiagas per moterį įsigijo iš V. B., stebėdami šią situaciją ne tik nesiėmė jokių priemonių pardavusiai narkotines medžiagas moteriai nustatyti, bet ir nesiėmė priemonių kratai V. B. gyvenamojoje vietoje atlikti, todėl įrodymų, patvirtinančių, kad D. K. sulaikymo metu V. B. turėjo narkotinių priemonių ir jas platino, nėra. O A. B. sulaikymo metu narkotinių medžiagų pas jį rasta nebuvo.

Teismų praktikoje konstatuota, kad BK 260 straipsnyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 260 straipsnio atitinkamoje dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (kasacinė byla Nr. 2K-P-218/2009). Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ir tinkamas įstatymo pritaikymas, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (Lietuvos Respublikos BPK 1 str. 1 d.). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Nustatyta, kad V. B. pats vartoja narkotines medžiagas ir nuo 2009-11-19 įrašytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą, kaip asmuo vartojantis opioidus (2 t.b.l.92) ir buvo teistas už narkotikų vartojimą, neturint tikslo jų parduoti (b.l.2 t.b.l.38). Duomenų, kad anksčiau būtų platinęs narkotines medžiagas, nėra. Todėl tai, kad V. B. gyvenamojoje vietoje surastos elektroninės svarstyklės, ant kurių rasti narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakai, taip pat narkotinių medžiagų supakavimas į lankstinukus bei plastikinius užspaudžiamus maišelius, leidžia manyti, jog V. B. narkotines ir psichotropines medžiagas sverdavo, dozuodavo tikslu jas parduoti. Tačiau nesant kitų neginčijamų įrodymų, jog V. B. prekiavo ar kitaip platino narkotines medžiagas, tokie įrodymai laikytini prielaidomis, kuriomis teismas priimant apkaltinamąjį nuosprendį remtis negali.

Ikiteisminis tyrimas kaip įrodymu rėmėsi 2010-10-08 felefonų pokalbių suvestine Nr. 02 (b.l.154, 158-160), kur 2010-10-06 V. B. pokalbio su A. B. metu užfiksuotos frazės: <.. Jo. Palauk, aš turiu dvi, tai padarysiu dar keturias.>, 2010-10-20 – <...paruošiu aš kaip tik...> (1 t.b.l.154, 158), iš kurių sprendė, jog V. B. per tris kartus pardavė A. B. 0,7 g. heroino. Tačiau be šių prielaidų, kitų neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog V. B. pardavė narkotines medžiagas D. K. ir A. B., nėra. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nesurinkus objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų patvirtinančių V. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, visos abejonės traktuojamos teisiamojo naudai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl bausmės dydžio

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje teistas penkis kartus, naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už ankstesnius nusikaltimus (T.2 b.l.36-40), administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centre neregistruotas (T.2 b.l.90), priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2009-11-19 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (T.2 b.l.92).

V. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jis baustinas laisvės atėmimo bausme.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

2010-10-21 kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje išimtus pinigus: 20 eurų, vieną JAV dolerį saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, 93.54 Lt (devyniasdešimt tris litus 54 centus) laikomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti V. B. (T.1 b.l. 88-92).

Narkotines medžiagas: heroiną 0.788 g. (grynos medžiagos), kanapes (ir jų dalis) -1.027 g., išimtas 2010-10-21 kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje ir saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (T.1 b.l. 109) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2010-10-21 kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje išimtus tuščius švirkštus, šaukštelį, medicinines svarstykles, bei voką su Kriminalistinių tyrimų centre tirtų objektų pakuotėmis, saugomus Kauno miesto Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (T.1 b.l. 112-113).

Vokas su 22 vnt. paketėlių, dėžutė su 2 vnt. paketėlių, vokai su D. T. ir V. B. seilių pavyzdžiais, saugomi Kauno m. Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (T.1 b.l. 127-128).

Du vokus su kompaktinėmis plokštelėmis Nr.20-7/2-LOK-1872 (2010m), antros numeris nenurodytas, saugomas Kauno miesto Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno m. Žaliakalnio PK KPS (T.1 b.l. 134-135,140-142).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -308 str.313 str.

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., perkvalifikavus jo veiką iš LR BK 259 str.2d. ir 260 str.1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. V. B. į bausmės laiką visiškai įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2011-03-31 iki 2011-10-01.

Kardomąsias priemones V. B.- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (2 t., 28 b.l.), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., 30 b.l.), dokumento paėmimą ( (T.2 b.l. 32) pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir jį suimti teismo salėje.

Asmens tapatybės kortelę Nr 10350706 išduotą V. B. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti V. B..

Pinigus: 20 eurų, vieną JAV dolerį saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, 93,54 Lt (devyniasdešimt tris litus 54 ct), laikomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti V. B.

Narkotines medžiagas: heroiną 0.788g. (grynos medžiagos), kanapes (ir jų dalis) -1.027g., išimtas 2010-10-21 kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje ir saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui.

Kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje išimtus tuščius švirkštus, šaukštelį, elektronines svarstykles, bei voką su Kriminalistinių tyrimų centre tirtų objektų pakuotėmis, voką su 22 vnt. paketėlių, dėžutę su 2 vnt. paketėlių, vokus su D. T. ir V. B. seilių pavyzdžiais, saugomus Kauno m. Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai atlikti Kauno m. Žaliakalnio PK.

Du vokus su kompaktinėmis plokštelėmis Nr.20-7/2-LOK-1872(2010m), antrosios numeris nenurodytas, saugomus Kauno miesto Žaliakalnio PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno m. Žaliakalnio PK KPS.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Jonavos rajono apylinkės teismą