- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-18
- Bylos Nr.
- A-759-756/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01428-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- M. B.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. B. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus (toliau – ir Kauno AVPK) 2018 m. birželio 5 d. sprendimą Nr. 18-IL-20-01319-e „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno AVPK Sprendimu atsisakė jam išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (toliau – ir leidimas). Su minėtu Sprendimu pareiškėjas nesutiko. 2008–2013 m. laikotarpiu dėl pareiškėjo buvo pradėti keli ikiteisminiai tyrimai, tačiau jie iš esmės buvo dėl vieno ir to paties įvykio ir pradėti teisėsaugos institucijų iniciatyva. Ikiteisminiai tyrimai buvo pakankamai seniai, paskutinė byla buvo nutraukta pareiškėjui susitaikius su nukentėjusiuoju. Pareiškėjo nuomone, Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. rugpjūčio 31 d.) (toliau – ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 30 d.) nagrinėjamu atveju taikytas nepagrįstai, kadangi jis negali būti laikomas asmeniu, keliančiu grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, neapibrėžtą laiką. Sprendimą priėmęs pareigūnas pareiškėją turėjo vertinti vadovaudamasis Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 6 punktu. Pareiškėjas pateikė duomenis, kad nėra teistas, nėra registruotų jo nusižengimų, jis nėra pažeidęs medžioklę reguliuojančių teisės aktų. Šie duomenys įrodo, kad pareiškėjas laikosi įstatymų reikalavimų, dėl to gali turėti ir nešiotis medžioklės tikslams ginklus ir šaudmenis.