Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Ignitis“, mažoji bendrija (toliau – MB) „Skonių gama“ ir jos vadovas A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymą buvo nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025-01-31, 09:00 val. apie posėdžio datą ir laiką šalims pranešta specialiame tinklalapyje bei išsiunčiant teismo pranešimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/24/01161, pradėta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024-04-08 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2845-1178/2024 dėl 285,52 Eur skolos, 6,11 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės MB „Skonių gama“ išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai.

Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 604 straipsniu, antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000,00 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas).

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/01161, 2024-08-29 priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-45403 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo įpareigojo skolininkę MB „Skonių gama“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti išsamius duomenis apie skolininkės turtinę padėtį ir turimą turtą. Už šio antstolio patvarkymo nevykdymą 2024-10-03 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-12412-971/2024 skolininkės MB „Skonių gama“, vadovui A. S., paskirta 200,00 Eur dydžio bauda.

2024-11-04 antstolis priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-172-60291, o 2024-12-30 priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-71491 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuriuo įpareigojo skolininkę MB „Skonių gama“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti išsamius duomenis apie skolininkės turtinę padėtį ir turimą turtą. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad šis antstolio patvarkymas skolininkei MB „Skonių gama“ buvo siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini), ir el. paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškime dėl baudos skyrimo antstolis nurodė, kad patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/24/01161 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Taigi antstolio patvarkymas skolininkei buvo siunčiamas visais išviešintais juridinio asmens adresais. Skolininkės vadovas patvarkymu jam nustatytus įpareigojimus turėjo įvykdyti per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkės vadovas būtų įvykdęs antstolio reikalavimus ir pateikęs antstolio prašomą informaciją.

Iš valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, jog MB „Skonių gama“ vadovu nuo 202403-25 yra paskirtas A. S., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys). Juridinių asmenų registre nurodyta, kad skolininkės MB „Skonių gama“ buveinė yra (duomenys neskelbtini), tai pat yra nurodytas el. paštas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnyje yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Antstolio reikalavimų privalomumo taisyklė reiškia, kad antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju MB „Skonių gama“ vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkui skirti baudą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad MB „Skonių gama“ vadovas A. S. nevykdo antstolio 2024-12-30 patvarkymo Nr. S-24-172-71491 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ ir savo neveikimu bei antstolio reikalavimo nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą MB „Skonių gama“ vadovui A. S. yra pagrindas skirti baudą.

Atsižvelgiant į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimo nevykdymą skiriama vykdomojoje byloje jau antrą kartą (prieš tai bauda skirta civilinėje byloje Nr. 2VP-12412-971/2024), atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, MB „Skonių gama“ vadovui A. S. skirtina 300,00 Eur dydžio bauda (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).

Anstolis pareiškmu dėl baudos skyrimo prašo skoliinkės vadovui skirti baudą ir už 2024-08-29 patvarkymo Nr. S-24-172-45403 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą, tačiau iš vykdomosios bylos nustatyta, kad už šio patvarkymo nevykdymą 2024-10-03 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-12412-971/20241 MB „Skonių gama“ vadovui jau yra paskirta bauda, todėl nėra pagrindo skirti baudą pakartotinai, todėl, todėl toje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Skolininkės MB „Skonių gama“ vadovui A. S. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Taip pat išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti skolininkės MB „Skonių gama“, juridinio asmens kodas 305968413, vadovui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (trijų šimtų Eur ir 00 ct) dydžio baudą už antstolio Jono Petriko 2024-12-30 patvarkymo Nr. S-24-172-71491 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB „Skonių gama“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01161 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.