Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas: 1) 2005-11-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2007-01-25 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 3) 2019-09-19 pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 4 m. ir automobilio konfiskavimas, 2019-10-11 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. K. 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.37 val., Anykščių r., Kavarsko sen., Šerių k., Gėlių g., vairavo automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,90 promilių neblaivumas,

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo neblaivus ir dar norėjo nusipirkti alaus. Savo automobiliu "Audi 80", važiavo į parduotuvę ir buvo sustabdytas pareigūnų, buvo patikrintas girtumas. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Automobilis yra jo. Teigė , kad gailisi ir žadėjo daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo D. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojo Aliaus Širvinsko apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, jog 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.37 val., Anykščių r., Kavarsko sen., Šerių k., Gėlių g., važiuodami tarnybiniu automobiliu, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Automobilio vairuotojas D. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl buvo patikrintas jo girtumas. Alkotesteriu pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,90 promilės, antru tikrinimu - 3,04 promilės girtumas (b. l. 25-26).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020-05-25 16.39 val. D. K. nustatytas 2,90 promilių neblaivumas, 17.01 val. - 3,04 promilių neblaivumas (b. l. 15).

Iš 2020-05-25 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus vairavo D. K.. Automobilio salone, ant galinės sėdynės, rastas vieno litro talpos alaus butelis. Automobilis priklauso D. K. (2020-05-05transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis tarp D. K. ir A. P.). 2020-05-28 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 8-13, 17, 18).

?? Iš vairuotojų registro duomenų matyti, kad D. K. teisės vairuoti kelių transporto priemones nėra įgijęs (b. l. 38).

Byloje yra policijos pareigūno A. Širvinsko 2020 05 25 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog Anykščių r. Šerių km. sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. K. alkotesteriu nustatytas 2,90 ir po 22 min.-3,04 promilių girtumas (b.l.6).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo D. K. kaltė, kad jis 2020 m. gegužės 25 d., apie 16,37 val., Anykščių. Šerių kaime vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,90 promilės etilo alkoholio, visiškai įrodyta. Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis D. K. padarė nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo D. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, neįgalus.

Teismas, įvertinęs tai, kad D. K. 2019 m. rugsėjo 19d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda, kurios jis nemoka, nemoka paskirtų administracinių nuobaudų –baudų, mano, kad D. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Bausmės dydis nustatytinas didesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu subendrintina su 2019 m. rugsėjo 19 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme-bauda, visiškai sudedant (LR BK 64 str.). Vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.).

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis D. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,90 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja automobilį neblaivus, teisiamas už analogišką veiką, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas maksimalus.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad D. K. vairavo savo automobilį „Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,90 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl D. K. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas kaltinamajam D. K. priklausantis automobilis „Audi 80”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. paliktina paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Paliktinos 2020-05-28 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 64-68), iki nuosprendžio įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, panaikintinas.

BPK 103 straipsnyje nustatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo išlaidos (BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad R Karaliaus IĮ 2020-05-25 priverstinai nuvežė transporto priemonę Audi A80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir ją saugojo iki 2020-05-28. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas sudaro 102,85 Eur (b. l. 14,23). Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. K. Utenos apskrities VPK.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. K. šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme-bauda visiškai sudedant ir D. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti D. K. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkiems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, D. K. nustatyti iki 2020 m.liepos 31d. savanoriškai sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

2020-05-28 nutarimu laikiną nuosavybės teisės apribotą į automobilį „Audi 80 “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo D. K. 102,85 Eur (vieną šimtą du eurus 85 centus) proceso išlaidų Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo D. K., nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.