Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.15.2.1; 2.1.16.2.10; 2.12.1.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. gruodžio 19 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29950-24, kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas, nustatė : D. P. 2024 m. rugpjūčio 3 d., tarp 17.30 val. ir 18.30 val., įėjęs į V. K. priklausantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) iš kambaryje esančios spintelės pagrobė 3380,00 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 3 380,00 eurų turtinę žalą. D. P. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas D. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis: Kaltinamojo D. P. parodymais. Jis nurodė, jog kaltę pripažįsta pilnai, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. iš V. K. priklausančių namų pavogė pinigus. 2024 m. rugpjūčio 3 d. jis kartu su D. P. atėjo pas pažįstamą J. K. į jos tėvų butą. Matė kaip bute J. priėjo prie spintelės ir ėmė pinigus, paėmė 50 eurų iš mėlyno vokelio ir tą vokelį padėjo ant spintelės. Kai nematė J., jis paėmė tą vokelį su pinigais. Abu su J. išėjo tuo pačiu keliu iš jos tėvų namų. Pinigus išleido įvairioms reikmėms. Kiek buvo tame vokelyje pinigų, jis nežino. Labai gailisi. Jis atsiprašė nukentėjusiojo V. K., kad iš jo pavogė pinigus. Jis su V. K. susirašė susitarimą dėl žalos, tai yra 3380 eurų sumos atlyginimo iki 2025 m. lapkričio 21 d., kad žalą turi atlyginti. Tikrai stengsis padarytą žalą atlyginti. Nukentėjusiojo V. K. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 18 val. 30 min., grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Į namus ėjo per pagrindines namų duris, jos buvo užrakintos. Atrakinę užėjo į koridoriaus patalpas ir iškart pastebėjo, kad batai, kurie buvo sukrauti prie rūsio durų, yra atstumti, suprato, kad rūsio durys buvo atidarytos. Supratęs, kad kažkas negerai, iškart užbėgo į name esantį miegamąjį, kuris yra antrame namo aukšte. Miegamajame naktinėje spintelėje iškart pastebėjo, kad jame nėra voko nuo šokolado, kuriame buvo 3450 eurų. Supratęs, kad buvo įvykdyta vagystė, iškart ėmė skambinti dukrai J. K.. Paskambinęs dukrai, paklausė: „ar neėmei pinigų?“, dukra teigė paėmusi 20 eurų. J. teigė, kad buvo atvykusi kartu su P. Č. ir D. P.. P. vairavo baltos spalvos BMW markės automobilį ir tiesiog juos atvežė, o dukra J. kartu su D. ėjo į namų vidų, dukra namų rakto neturėjo, pati dukra jam nepasakė per kur ėjo į namus, pasakė, kad paėmė 20 eurų. Po šio įvykio pakalbėjus su dukra J. K., ji nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. per du kartus iš vokelio ji paėmė 20 eurų ir 50 eurų. Likusius 3380 eurų galėjo pavogti tik D. P., nes kaip J. nurodė, tai D. P. matė, kaip ji ėmė iš vokelio pinigus ir jis vienintelis pasiliko kambaryje. Po kiek laiko D. P. jam prisipažino, kad iš jam priklausančių namų pavogė jo pinigus. D. P. jo atsiprašė. Jis su D. P. pasirašė susitarimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29950-24 dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytos vagystės, tai yra D. P. pavogtų jam priklausančių 3380 eurų grąžinimo iki 2025 m. lapkričio 21 d. imtinai. D. P. įsipareigojo pinigus pervesti jam į banko sąskaitą. Susitarimą dėl žalos atlyginimo pasirašė abu. Prašo teismo tvirtinti šį susitarimą dėl žalos atlyginimo. Atskiro civilinio ieškinio dėl jam padarytos žalos neteiks. Liudytojos V. K. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 17 val. 30 min., su vyru V. grįžo į namus. Pastebėjo, kad atstumtos durys iš rūsio ir iš karto suprato, kad namo buvo grįžusi dukra J., nes tik ji žinojo, kaip per rūsį patekti į namus. Vyras apžiūrėjęs namus miegamajame prie lovos esančioje spintelėje nerado ten padėtų pinigų. J. prisipažino paėmusi iš tėčio 20 eurų, bet buvo dingęs visas vokas su pinigais. Kartojo, kad atiduos tėčiui pinigus ir nieko daugiau neaiškino. Tik vėliau pasakė, kad į namus buvo atėjusi ne viena, įvardijo, kad su D. P.. Liudytojos J. K. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d., kartu su D. P. ir D. P. gėrė butelį degtinės, paskui važiavo pas jos tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Tėvų namie nebuvo. Nuėjusi į tėvų namus, ji pasiskolino iš tėvų kambario 70 eurų. Kur padėti pinigai žinojo. Pinigus paėmė iš tėvų kambario buvusioje dėžutėje per du kartus. Kai ėjo pinigų. D. P. ėjo kartu ir visą laiką buvo šalia jos. Kai ji paėmė pinigus iš dėžutės, išėjo iš kambario, o D. P. liko stovėti prie tos spintelės. D. P. vienas kambaryje buvo apie pusę minutės. Ji, kai paėmė pinigus, nusileido į pirmą aukštą ir nesulaukusi D., ėjo jo ieškoti. Jį rado sesės kambaryje, kuris yra irgi antrame aukšte. Po kurio laiko jai paskambino tėvai ir pasakė, kad dingo pinigai. Tėvai jai pasakė, kad dingo 3400 eurų. Tėvai jos klausė, ar ne ji paėmė pinigus. Ji teigė, kad iš tėvų paėmė 70 eurų. Iškviesti policijos pareigūnai jos klausinėjo apie pinigus, ji jiems papasakojo, kad buvo tėvų namuose su D.. Ji mano, kad pinigus paėmė D. P., nes su juo tėvų namuose buvo dviese, daugiau nieko su juo nebuvo. Kiek tame vokelyje yra pinigų, ji nežinojo. Sužinojo, tik kai paskambino tėvai. Po pinigų dingimo su D. P. nebendravo. Liudytojo P. Č. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d., apie 17 val. 35 minutės, jis pagal pažįstamo D. P. prašymą, atvažiavo prie daugiabučio, esančio Mažylio gatvėje, to daugiabučio kieme jo jau laukė D. su jam tik iš matymo pažįstama mergina, žino, kad vardu J. ir jam visai nežinomas vyriškis. J. ir D., abu kartu paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Girdėjo, kad D. su J. kažką tarpusavyje ginčijosi dėl pinigų. Privažiavus prie kažkokių namų D. išlipo kartu su J. ir išėjo, suprato, kad eina į namus. Už kokių 5 minučių J. ir D. grįžo į jo automobilį. Kai grįžo, nieko nekalbėjo, paprašė nuvežti į Kupiškio miestą. Vėliau D. paprašė nuvežti jį į namus ir jis jį vežė link namų. Bevažiuojant D. P. pasakė, kad turi daug pinigų ir jo paprašė, kad jo pinigus jis įsidėtų į savo sąskaitą. D. iš savo drabužių ištraukė daug pinigų, pinigai buvo tiesūs, ne susukti. Matė, kad pinigai buvo po šimto eurų kupiūromis ir po penkiasdešimt eurų kupiūromis. Kiek buvo kupiūrų, jis nežino. D. suskaičiavo pinigus ir pasakė, kad trys tūkstančiai šimtas ir visus ištrauktus pinigus, padavė jam. Jis paklausė D., iš kur tie pinigai. Jam D. P. pasakė, kad paėmė tuos pinigus. Jis daugiau nieko nesakė. Jis kartu su D. P. nuvažiavo prie banko „SWEDBANK“, esančio Gedimino g., Kupiškis, netoli Kupiškio aikštės. Tada dėjo pinigus į savo sąskaitą banke. Neklausė, kodėl tuos pinigus reikia įnešti, bet jam buvo keista. Neklausė, nes D. P. jam buvo skolingas. Jis dėl tų pinigų buvo galvojęs, kad jis jam atiduos visus pinigus, nes jie turi ir skolos lapelius susirašę. Skolos iš D. prašė ne vieną kartą, bet neatgauna. Jis nuėjo prie bankomato vienas, D. P. liko automobilyje. Bankomate visus duotus D. P. pinigus įdėjo į savo sąskaitą. Kai dėjo pinigus, buvo šimto eurų ir penkiasdešimt eurų kupiūros. Kiek pamena įdėjo tris tūkstančius šimtą eurų. Jis į savo sąskaitą įdėjo visus D. P. pinigus, sau grynųjų pinigų nepasiliko. D. P. nesakė, kuriam laikui jis turės jo pinigus pasaugoti. Dar sakė, kad jis jam iš tų pinigų grąžins jam skolą. Važiuojant į parduotuvę „Maxima“, D. P. paprašė nuimti jam nuo sąskaitos jo pinigus. Jis neklausė, dėl ko jam reikia taip greitai tų pinigų. D. P., kiek pamena, paprašė nuimti du tūkstančius penkis šimtus ar du tūkstančius šešis šimtus eurų. Jis išgrynino pinigus ir juos padavė D. P.. D. P. jam nieko nesakė, kam taip staigiai jam tų pinigų prireikė. D. P. paprašė, kad jis iš savo sąskaitos pervestų kažkokiai moteriai į sąskaitą tris šimtus ar keturis šimtus eurų, nepamena tiksliai. D. P. jam pasakė tos moters sąskaitos numerį ir jis iš savo sąskaitos pervedė pinigus. Bet tie pinigai buvo D., kuriuos buvo įdėjęs į savo sąskaitą. D. P. sakė, kad tai moteriai yra skolingas. Dabar mano, kad D. P. jam liepė tuos pinigus įsidėti į jo sąskaitą, kad neliktų pirštų antspaudų. Jeigu butų tada supratęs, kad tai vogti piginai, nebūtų tų pinigų įsidėjęs į savo sąskaitą. Jis pats tik nuvežė D. P., J. ir tą vyrą, bet pats iš automobilio nebuvo išlipęs ir apie pinigų vagystę nieko nežinojo. Liudytojos A. J. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. į savo banko „SWEDBANK“ sąskaitą gavo 300 eurų pavedimą, kurį padarė P. Č.. P. Č. ji nepažįsta. Jos vyras D. J. ją informavo, kad į jos sąskaitą bus padarytas pavedimas, 300 eurų ir ji tuos pinigus turės išgryninti ir atiduoti vyrui. Jai vyras sakė, kad tuos pinigus turės pervesti jo pažįstamas D. P.. Dėl kokių priežasčių pavedimas buvo darytas ne iš D. P. sąskaitos, ji nežino, neklausė ir jai nesakė. Dėl kokių priežasčių D. P. siuntė jos vyrui pinigus, nežino, ji nesidomėjo. Tiesiog jai D. J. pasakė, kad į jos sąskaitą įkris pinigai, kuriuos perves D. P., o kai gavo pinigus 300 eurų iš P. Č., ji paklausė savo vyro, kas per žmogus, bet jis atsakė, kad tie P. Č. siųsti pinigai yra nuo D. P.. Dėl ko D. P. siuntė jos vyrui D. J. 300 eurų, ji nežino, nesidomėjo. Liudytojo D. J. parodymais. Jis parodė, kad pažįsta D. P., kuris iš jo buvo pasiskolinęs 300 Eur. 2024 m. rugpjūčio 3 d. D. P. jam paskambino ir pasakė, kad turi pinigų ir gali jam grąžinti skolą, minėjo, kad pavedimą darys iš kažkokio draugo, to draugo vardo pavardės nepamena. Pasakė D. P., kad jis skolą, tai yra 300 Eur, perverstų į jo žmonos A. J. banko sąskaitą. Dėl kokių priežasčių D. P. siuntė pinigus ne iš savo sąskaitos, nežino, nesidomėjo. 2024 m. lapkričio 15 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad J. K. parodė jos tėvų namus, adresu (duomenys neskelbtini) nerakintas rūsio duris pro kurias pateko į namą ir namo antrame tėvų miegamąjį ir jame esančią naktinę spintelę, iš kur esančio voko ėmė dvidešimties ir penkiasdešimties eurų kupiūras. Taip pat nurodė, kad imant kupiūras D. P. stovėjo prie pat jos. 2024 m. rugpjūčio 3 d. V. K. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 18 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini) patekus į jam priklausantį gyvenamąjį namą, iš gyvenamojo namo antro aukšto miegamojo kambario buvo pavogti 3450 eurų. Pinigai buvo voke, naktinio staliuko stalčiuje. Bendrai jam padaryta 3450 eurų turtinis nuostolis. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Užlipus namo laiptais yra pereinamas kambarys, iš pereinamojo kambario yra įėjimas į miegamąjį. Miegamajame stovi dvigulė lova. Lovos dešinėje stovi nedidelė rudos spalvos spintelė. Spintelė yra su atidaromu stalčiumi. Stalčiuje tarp įvairių daiktų yra įdėtos dvi plastikinės skaidrios bespalvės dėžutės be dangčių. Dėžutė, kurioje buvo sudėti siūlai ir sagos, buvo paimta ir supakuota į rudos spalvos kartoninę dėžę su paaiškinamais užrašais, užplombuota mėlynos spalvos plomba Nr. 113111. 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK VS vyresn. tyrėjos N. Buzėnienės tarnybiniu pranešimu dėl P. Č. sąskaitų bankuose analizės, kuriame nurodyta, kad P. Č. turi galiojančią banko sąskaitą banke „Swedbank“ AB (duomenys neskelbtini) ir pagal banko pateiktus duomenis laikotarpiu nuo 2024-08-03 iki 2024-08-05, buvo atlikta sąskaitoje matomų operacijų analizė. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu į minėtą sąskaitą 2024-08-03 18:33 įnešta 3330,00 Eur. Pinigai įnešti į bankomatą, adresu Gedimino g. 34, Kupiškis. Pagal banko „Swedbank“ AB pateiktas bankomato, esančio, Gedimino g. 34, Kupiškis, laiku 2024-08-03 18.33, matyti, kad bankomato kamera fiksavo P. Č.. Pagal banko „Swedbank“ AB pateiktą informaciją, matyti, kad 2024-08-03 grynųjų pinigų įnešimo į bankomatą 755 (Gedimino g. 34, Kupiškis) metu buvo įdėta 4 vnt. 20 EUR nominalo, 43 vnt. 50 EUR nominalo ir 11 vnt. 100 EUR nominalo kupiūrų. Taip pat pagal P. Č. sąskaitos išraše matyti, kad 2024-08-03 18:37, bankomate, adresu Gedimino g. 53N, Kupiškis, buvo išgryninta 2000,00 Eur, o 2024-08-03 18:38, bankomate, adresu Gedimino g. 53N, Kupiškis, buvo išgryninta 800,00 Eur. Pagal banko „Swedbank“ AB pateiktas bankomato, esančio, Gedimino g. 53N, Kupiškis, laiku 2024-08-03 18.37, matyti, kad bankomato kamera fiksavo P. Č.. 2024-08-03 iš P. Č. sąskaitos buvo padarytas 300,00 Eur pavedimas į A. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 20 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad D. P. įsipareigoja nukentėjusiajam V. K. atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę 3380 eurų žalą atlyginti iki 2025 m. lapkričio 21 d. imtinai, pinigus pervedant nukentėjusiajam V. K. į banko sąskaitą. Nukentėjusysis V. K. sutinka, kad įtariamasis D. P. nusikaltimu jam padarytą turtinę žalą 3380 eurų žalą atlygintų iki 2025 m. lapkričio 21 d. imtinai, pinigus pervedant jam į banko sąskaitą. Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad D. P. 2024 m. rugpjūčio 3 d., tarp 17.30 val. ir 18.30 val., įėjęs į V. K. priklausantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini) iš kambaryje esančios spintelės pagrobė 3380,00 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. 3380,00 eurų turtinę žalą, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – D. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 5 val., įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat įpareigojant per 8 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dalyvauti ir baigti elgesio pataisos programą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 5 val., įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat įpareigojant per 8 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dalyvauti ir baigti elgesio pataisos programą. Patvirtinti D. P. ir V. K. 2024-11-20 susitarimą dėl 3380 eurų žalos atlyginimo. Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą D. P., panaikinti. Daiktus: plastikinę dėžutę ir avalynės pėdsaką, nukopijuotą ant juodos plokštelės – sunaikinti. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina, kad D. P. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis pagal individualią veiklą. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. P. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kaltinamasis sutiko su jam skirtina laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, ir įpareigojimu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 05.00 val. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu jį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 05.00 val. Kaltinamasis taip pat įpareigotinas: dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos; per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti ir baigti elgesio pataisos programą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). 2024 m. lapkričio 20 d. D. P. ir V. K. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo D. P. įsipareigoja nukentėjusiajam V. K. atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę 3380 eurų žalą iki 2025 m. lapkričio 21 d. imtinai, pinigus pervedant nukentėjusiajam V. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas. V. K. sutiko, kad jam padarytą 3380 eurų turtinę žalą D. P. atlygintų iki 2025 m. lapkričio 21 d. imtinai. Šis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Daiktai – avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant juodos plokštelės ir supakuotas į voką su plomba Nr. 113112 ir plastikinė dėžutė (skaidri), supakuota į dėžę, plombos Nr. 113111, 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimu priduoti saugojimui į Panevėžio apskr. vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia : D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 8 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dalyvauti ir baigti elgesio pataisos programą; dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D. P. šiuo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 8 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dalyvauti ir baigti elgesio pataisos programą; dėvėti elektronini? stebėjimo įtaisą?, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. Patvirtinti D. P. ir nukentėjusiojo V. K. 2024 m. lapkričio 20 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo D. P. įsipareigoja nukentėjusiajam V. K. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę 3380 eurų žalą iki 2025 m. lapkričio 21 d. imtinai, pinigus pervedant nukentėjusiajam V. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas. Daiktus – avalynės pėdsaką, kuris nukopijuotas ant juodos plokštelės ir supakuotas į voką su plomba Nr. 113112 ir plastikinę dėžutę (skaidri), supakuotą į dėžę, plombos Nr. 113111, 2024 m. rugsėjo 23 d. nutarimu priduotus saugojimui į Panevėžio apskr. vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų archyvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus. D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. Pranešti D. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. Išaiškinti D. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Artūras Dilys Nuorašas tikras: