Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-1234-762/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-10-21
Bylos Nr.: e1-1234-762/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29100-2024-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Artūras Dilys
Kaltinamasis: E. B.

Baudžiamoji byla Nr. e1-1234-762/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29100-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.1.16.2.10; 2.12.1.4 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 21 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės - Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29100-24, kurioje E. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį - 38 MGL (1900 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK140 straipsnio 1 dalyje (penkios veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2024 m. vasario mėnesio pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą bute (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė tualeto durimis nepilnametei E. P., gim. (duomenys neskelbtini)pataikydamas durų rankena į pilvą, taip nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2024 m. kovo 8 d., apie pietus, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), į ant lovos sėdinčią nepilnametę E. P., gim. (duomenys neskelbtini)tyčia metė 0,5 l. talpos alaus bokalą ir pataikė E. P. į galvos dešinės pusės viršutinę dalį, taip nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2024 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną, laike nuo 10 iki 12 val., bute (duomenys neskelbtini), nepilnametę E. P. gim. (duomenys neskelbtini) suėmęs už pečių stūmė ant lovos, jai parvirtus kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į kairę ranką virš alkūnės, ne mažiau 4 kartus spyrė į kojas, pataikydamas į kairės kojos blauzdos viršutinę dalį ir dešinę koją prie kelio bei blauzdos viršutinę dalį, taip nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis 2024 metų liepos 27 d., apie 21 val., bute (duomenys neskelbtini), nėščiai nepilnametei E. P., gim. (duomenys neskelbtini)gulint lovoje, tyčia spyrė vieną kartą į kairiąją pilvo pusę ir padarė E. P. poodines kraujosruvas pilvo kairėje pusėje, taip nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Be to, jis 2024 metų liepos 28 d., apie 16 val., bute (duomenys neskelbtini), nėščią nepilnametę E. P., gim. (duomenys neskelbtini) laikydamas už pečių tyčia pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė nugaros apatine dalimi į kambaryje buvusį gėlių vazoną, metė kietą saldainį ir pataikė nukentėjusiajai į smilkinį prie kairės akies; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, E. P. nuėjus į miegamąjį kambarį, suėmė abiem rankomis nukentėjusiąją už kaklo, jį ir jį spaudė; tęsdamas nusikalstamą veiką, po ko pastūmęs pargriovė E. P. ant grindų prie lovos ir spyrė jai du kartus į apatinę nugaros dalį, dėl ko E. P. padarė galvos sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu kairio momens – pakaušio kairės pusės srityje, poodines kraujosruvas veido kairėje, kakle, nugaros apatinėje dalyje, žaste, kairėje šlaunyje, taip nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

E. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (penki epizodai) ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas E. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (penki epizodai), grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo E. B. parodymais. Jis parodė, kad E. P. yra buvusi jo draugė, šiuo metu pagimdžiusi jų sūnų, kuris gimė (duomenys neskelbtini). Nors turi sūnų, visai nuo šio tyrimo pradžios nebendrauja su E.. Su ja draugavo maždaug nuo 2023 m. vasario mėnesio, jai tada buvo 16 m, draugystės metu artimai bendravo, t. y. turėjo lytinių santykių, tada ji pastojo ir pagimdė sūnų. E. gyvena su mama (duomenys neskelbtini), ji nepilnametė. Šių metų pradžioje, kai jis dirbo Rokiškio m. ir E. mokėsi Rokiškio mokykloje, jis buvo išsinuomojęs butą (duomenys neskelbtini), ir buvo nutarę, kad jis viską apmokės ir kol ji mokysis, galės pagyventi ir tame bute. Jos mama žinojo apie tai.

Įtarime dėl 2024 m. vasario mėn. pabaigoje prieš E. panaudoto fizinio smurto E. B. nurodo, kad tikrai dienos nepasakys, jie buvo jo išnuomotame bute (duomenys neskelbtini). Dėl kažko vakare susipyko su E. ir tikrai tyčia, jai stovint prie buto tualeto durų, tualeto durimis, jas darydamas sudavė E.. Pataikė durų rankena į pilvą, ji sakė, kad skaudėjo. Ji niekam nepasakojo apie tai kas įvyko tarp jų, jie susitaikė ir vėl buvo viskas gerai. Smulkiai visko pagal pareikštą įtarimą nepapasakos, nes smulkmenų neatsimena, tačiau nieko neneigia.

Dėl 2024 m. kovo 8 d. įvykio paaiškino, kad buvo apie pietus, E. grįžo iš mokyklos, jie buvo bute (duomenys neskelbtini). Kovo 8-osios proga buvo E. nupirkęs gėlių, ją pasveikino ir nežino kas ten atsitiko, vėl dėl kažko apsipyko. Žodinio konflikto metu tikrai metė į ją pusės litro talpos alaus bokalą, tikrai galėjo pataikyti į galvos dešinės pusės viršutinę dalį. Ji sakė, kad skaudėjo. Tada pamena susinervino, kad visa tai įvyko ir išvažiavo. Po to jie vėl susitaikė. E. išėjo iš mokyklos ir pradėjo mokytis toliau Kupiškio m. mokykloje. Jis išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Ji pas jį atvažiuodavo, kai ten gyveno ir jie būdavo kartu.

Dėl įvykio 2024 m. birželio mėnesio pabaigoje paaiškino, kad tikrai dienos nepasakys, galėjo būti kaip įtarime nurodyta nuo 10 iki 12 val., bute (duomenys neskelbtini) vėl jis su E. dėl kažko susipyko, jos atžvilgiu tikrai sakė necenzūrinius žodžius. Ji žodinio konflikto metu pasiėmė kambario raktus ir užsirakino viename iš kambarių - miegamajame. Jis trankė rankomis duris, prašė, kad įleistų. Ji neįleido. Tada jis panaudojo jėgą ir duris išlaužė. Buvo labai piktas. Prašė jai grąžinti kambario raktus, ji nedavė. Suėmęs jai už pečių stūmė ant lovos, jai parvirtus kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į kairę ranką virš alkūnės, ne mažiau 4 kartus spyrė į kojas, pataikydamas į kairės kojos blauzdos viršutinę dalį ir dešinę koją prie kelio bei blauzdos viršutinę dalį, kaip įtarime ir nurodyta. Nieko neneigia, tikrai tai padarė E.. Viskas iš pykčio, nebesusivaldė. Kai tai įvyko, kiek atsimena, išvažiavo iš namų.

Pagal pareikštą įtarimą dėl 2024 m. liepos 27 d. įvykio nurodo, kad minėtą dieną, vakare apie 21 val., bute (duomenys neskelbtini) jiems su nėščia E. gulint lovoje, spyrė jai vieną kartą į kairiąją pilvo pusę. Tikrai taip buvo, neneigia ir labai dėl to gailisi. Atsimena, kad ji paprašė grąžinti jai skolą, jie apsipyko, ji išjungė internetą. Jai gulint lovoje išpylė ant jos uogas, kurių buvo davusi mama ir išėjo į kitą kambarį. E. surinkusi ant lovos išpiltas uogas, atnešė jam į kambarį. Supykęs jis nuėjo ir vėl užpylė ant jos uogas. Jie vėl pykosi. Ji ėjo link vonios nusiprausti dėl ant jos užpiltų uogų. Buvo tikrai įpykęs, apvertė stalą iš pykčio, pyko dėl tų pinigų kur ji prašė. Susinervinęs iš pykčio nuėjo, atsimena, į balkoną, norėjo išlipti, buvo atsigulęs balkone. E. sakė, kad nedarytų nesąmonių, jis prašė iškviesti greitąją iš pradžių nes skaudėjo ausį, kadangi ji ranka sudavė jam į dešinę ausį ir jam skaudėjo. Ji nesutiko kviesti greitosios ir jo telefonus buvo paslėpusi. Jį palaikė už rankos, atsikėlė ir nuėjo iki lovos. Jiems gulint lovoje, kažko vėl apsipyko. E. gulėjo į jį atsisukusi ir jis įpykęs kažkaip nebesusivaldė ir spyrė jai į pilvą. Tuo momentu net nesusimąstė iš pykčio, kad ji yra nėščia ir ką jis daro. Po spyrio E. išėjo iš lovos, sakė, kad jai skauda pilvą, klausė ką jis daro, juk ji yra nėščia. Gailisi tikrai, kad nebesusivaldė ir taip blogai pasielgė. E. verkė, norėjo išeiti iš namų, Jis sakė, kad neitų, bet ji išėjo. Tačiau, kaip supranta, sugrįžo kai jis miegojo, nes kitą dieną liepos 28 d., ji buvo bute.

Dėl įvykio 2024 m. liepos 28 d. paaiškino, kad tą dieną apie pietus E. pažadino klausė ar nori valgyti. Jis atsakė, kad nori ir vėl užmigo. Gal apie 16 val. pažadino, jis pavalgė, lyg buvo viskas gerai. Vėl kažkaip prisimynė jų pykčius ir vėl susinervino, paskui visai supyko, kad jį pažadino. Žodis po žodžio jie vėl susipyko. Jis pastūmė ją į salone buvusį vazoną. Ji atsitrenkė gal nugara, nežino, bet sakė, kad skaudėjo. Įpykęs tyčia metė į ją kietus saldainius, norėjo jai pataikyti. Prie akies kažkur pataikė, buvo nuo to lyg guziukas, paraudimas. Ji išėjo iš kambario, jis - iš paskos. Priėjęs suėmė ją už kaklo jį spaudė, po to paleido. Pastūmė ją, nukrito ji prie lovos. Kai ji parkrito, spyrė kelis kartus, gali būti keturis. Kur pataikė neatsimena, bet nieko neneigia. Pamena, kad kai ji po jo tokių veiksmų gulėjo prie lovos, savo telefonu buvo trumpai ją pafilmavęs gulinčią prie lovos. Tame įraše matėsi tik ji gulinti prie lovos. Įrašas labai trumpas ir pasakyti negali ar jis dar išlikęs yra jo telefone, gal jį ištrynė, nebepamena. Po visko ji paskambino turbūt mamai, nes atvyko mama jos pasiimti. Labai gailisi, kad savo veiksmais E. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė sveikatą. Viskas įvyko per tą pyktį. Pykčio vedamas tai padarė. Visus minėtus kartus, kai viskas vyko, buvo blaivus, tik yra rūkęs ankščiau taip vadinamos „žolės“. Gal tai šiek tiek įtakojo pyktį, net nežino. Paskutinį kartą rūkęs „žolės gal šių metų gal rugpjūčio pabaigoje, tačiau tiksliai nepasakys. Daugiau tikrai jos neberūkys. Labai gailisi dėl to ką padarė ir nieko neneigia, tik smulkiai nebeatsimena kaip viskas vyko, ką pamena tą papasakojo. Norėtų, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutiktų neatlygintinai dirbti.

Nukentėjusiosios E. P. parodymais. Ji parodė, kad E. B. yra jos vaiko tėvas. Su juo pažįstami dvejus metus. Ji gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). E. B. gyvena atskirai. Ankščiau gyveno su mama Skapiškio gel. st., po to nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). Jie nėra susituokę.

Šalies argumentai

E. P. paaiškino, kad 2024 m. liepos 27 d. jie gulėjo lovoje, E. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Buvo vakaras, apie 21 val. Ji paklausė kada jis skolą grąžins. Jis pradėjo ją kolioti, pyko kodėl ji negali palaukti. Susinervino, kad ji išjungė jam internetą. Jis pradėjo dar labiau nervintis, patraukė nuo lovos kompiuterį. Išpylė ant lovos uogas kurias jo mama buvo davusi ir išėjo į kitą kambarį. Tuo momentu ji laukėsi, buvo 37 savaitė nėštumo. Jam išėjus į kitą kambarį ji surinko uogas ir nunešė į kitą kambarį kur jis buvo ir rūkė. Uogas padėjo ant stalo. Tada jis grįžo su tuo pačiu indeliu ir iš to indelio ant jos vėl užpylė uogas, ten buvo jau ir vandens. Pasakė, kad jis nesveikas, kad taip elgiasi. Ji ėjo apsivalyti link vonios, jis pradėjo ją stumdyti, t. y. abiem rankomis iš šono ją stūmė į saloną iš miegamojo. Buvo piktas, apvertė stalą. Susinervinęs išėjo į balkoną, norėjo iš jo išlipti. Ji pasakė jam, kad nedarytų cirkų, nes jis balkone atsigulė. Jis paprašė iškviesti greitąją, nes blogai jaučiasi. Ji pasakė, kad nedarytų nesąmonių, palaikė jį už rankos, padėjo atsistoti, nuvedė į lovą miegamajame. Atsigulė abu į lovą. Begulint, jis vėl įpyko, vis koliojo ją necenzūriniais žodžiais ir pasisukęs spyrė jai į pilvo sritį į kairėje pusėje, apatinėje dalyje. Po spyrio pajuto stiprų skausmą ir iškarto išėjo į kitą kambarį. Sakė, kad jai skauda, klausė ką jis daro, ji juk nėščia. Jis pradėjo vaikščioti po kambarius, žiūrėjo ką ji veikia. Ji tuo metu salone sėdėjo ir verkė, nes skaudėjo pilvą. Pasėdėjus pasidarė geriau. Ji norėjo išeiti iš namų, bet priėjus prie buto durų jis tiesiog suėmė už megztinio ir patempė, sakė grįžti, niekur neiti, kad viskas bus gerai. Ji vis tiek išėjo pro duris. Gal buvo apie 1 val. nakties kai išėjo. Pabuvo lauke, nusiramino ir maždaug po 20 min. grįžo atgal. Buvo jau kita diena -2024 m. liepos 28 d. E. miegojo lovoje. Ji suprato, kad buvo išgėręs raminamųjų vaistų. Atsigulė šalia miegoti. Atsikėlė ryte, apie 12 val. nuėjo pavalgyti. Jis dar miegojo. Pažadino, paklausė ar nori valgyti. Pasakė valgys, tačiau vėl užmigo. Apie 15 val. pradėjo daryti valgyti, nunešė padarytą valgį prie lovos. Jis dar miegojo, pažadino apie 16 val. Jis atsikėlė, padėkojo, tačiau vėl pradėjo pykti, kam prikėlė valgymui ir, kad jam internetas strigo. Pradėjo pavalgęs kabinėtis žodžiais. Ji išėjo iš miegamojo, jis ėjo iš paskos. Jai būnant salone, jis suėmė ją už pečių ir pastūmė į salone buvusį gėlių vazoną. Ji atsitrenkė į vazoną nugaros apatine dalimi, nugarą skaudėjo. Ji išėjo iš salono ir jai būnant tarp miegamojo ir salono, E. pradėjo mėtyti saldainius, pataikė mesdamas jai saldainiu į kairę veido pusę prie akies, į smilkinį. Jai skaudėjo, iškilo guzas, buvo kraujosruva, mėlynė pasidarė. Metė tokius kietus saldainius, čiulpiamus. Metė tyčia, su jėga, bandė pataikyti į ją ir pataikė. Ji nuėjo miegamąjį, jis ėjo iš paskos. Priėjęs abiem rankomis suėmė jai už kaklo į jį spaudė. Skaudėjo, buvo po kaklu pamėlę po jo tokio paspaudimo. Kai nebegalėjo kvėpuoti, pradėjo žiaugčioti, tuomet jis paleido. Paleidęs ją pastūmė abiem rankomis įsirėmęs jai į pečius ir ji pastumta nukrito prie lovos. Po šio nukritimo skaudėjo kairiąją koją. Jai parkritusiai spyrė pora kartų į nugaros sritį, labiau į apatinę dalį gavosi, į abi puses ir pora kartų į abi kojas. Kai į nugarą spyrė skaudėjo, buvo mėlynės. Jis nuėjo į saloną, pasiėmė savo telefoną ir pradėjo ją gulinčią prie lovos filmuoti. Maždaug 10 sekundžių tas filmavimas galėjo trukti. Ji paėmė jo du telefonus, padėjo ant sekcijos ir pasakė, kad nuo jos atsitrauktų, paliktų ją vieną, išeitų į kitą kambarį, pasakė, kad iškvies policiją jei dar lįs prie jos. Jis paėmė jos telefoną jai iš rankų, numetė ant žemės ir išėjo iš namų. Liko tame bute viena. Apsiramino, paskambino mamai ir pasakė kas įvyko, mama ją pasiėmė ir iškvietė greitąją, pranešė policijai. Greitoji ją nuvežė į Panevėžio ligoninę, nes laukėsi.

Apie 2024 m. kovo 8 d. įvykį nukentėjusioji E. P. papasakojo, kad tą dieną apie pietus grįžo iš mokyklos, tai buvo (duomenys neskelbtini), ten E. nuomojosi butą. Jie nuomojosi abu, nes ji mokėsi Rokiškio mieste, o jis dirbo Rokiškio m. Neatsimena dėl ko susiginčijo, bet jis metė į ją stiklinį 0,5 l. talpos alaus bokalą. Ji tuo momentu sėdėjo kambaryje ant lovos. Tyčia metė ir kliudė jai galvą, dešinėje pusėje labiau viršuje. Nestipriai suskaudo, iškilo guziukas, kurį palietus skaudėjo. Tada jis susinervino iš išvažiavo. Apie tai ką jis padarė niekam nepasakojo.

Apie 2024 m. birželio mėnesio pabaigoje įvykusį įvykį nukentėjusioji E. P. papasakojo, kad datos tikrai nepasakys, buvo abu (duomenys neskelbtini), kurį nuomojosi E.. Buvo tarp 10-12 val., E. vėl dėl kažko susinervino, koliojo ją. Ji pasiėmė buto raktus ir užsirakino miegamajame. Jis tiesiog pradėjo trankyti kambario duris, kad įleistų. Ji neatidarė nedarė durų, neleido. Tada jis duris išlaužė jėga. Liepė grąžinti raktus, ją nustūmė ant lovos. Jai skaudėjo kai laikė ją už pečių suėmęs. Tada jai trenkė kumščiu bent 5 kartus į kairės rankos virš alkūnės. Jai skaudėjo, buvo mėlynės. Taip pat spyrė ne mažiau po 2 kartus į abi kojas, pataikant į kairės kojos blauzdos viršutinę dalį ir dešinės kojos blauzdos viršutinę dalį. Skaudėjo, buvo paraudę, po poros valandų atsirado patinimai, mėlynės. Tai padaręs E. B. susinervino ir kažkur išvažiavo.

Apie 2024 m. vasario mėn. įvykį nukentėjusioji E. P. parodė, kad gal vasario mėn. pabaigoje nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), buvo sutemę, kiek valandų buvo negali pasakyti, kai ji stovėjo prie buto tualeto durų, E. tyčia darė duris ir jomis jai sudavė, pataikydamas durų rankena jai į pilvą. Jai skaudėjo apie valandą. Buvo paraudę, buvo atsiradusi nežymi mėlynė. Apie šį atvejį taip pat niekam nesakė. Mama to nežinojo. Šiuo metu nebendrauja su E..

Liudytojos N. P. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. liepos 28 d. jos nepilnametė dukra E. P. buvo pas savo draugą E. B. K. r., (duomenys neskelbtini). Jos dukra su E. B. draugauja maždaug dvejus metus. 2024 m. liepos 28 d. 17.21 val. jai paskambino dukra E. P., girdėjosi, kad verkė, prašė jos atvažiuoti, daugiau nieko nepaaiškino. Atvykusi pas dukrą Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), ji pasakė, kad vakar, t. y. 2024 m. liepos 27 d. vakare, laiko nenurodė, buvo konfliktas su E. B. dėl interneto atjungimo, kažką apie uogas pasakojo ir, kad E. B. jai spyrė į pilvą. Dukra parodė pilvą, ant kurio matė raudonai melsvą mėlynę. 2024 m. liepos 28 d., kaip suprato prieš dukros skambutį jai, E. B. tampė E. už plaukų, sudavė kumščiu du kartus į nugarą, buvo suėmęs už kaklo ir norėjo smaugti, trenkė į galvą. Matė kad dukros kaklas buvo raudonas, ant jo matėsi kažkoks įbrėžimas, ant kairiojo smilkinio matėsi nežymi mėlynė. Taip pat pastebėjo ant abejų rankų žastų mėlynes. Kai tik sužinojo, kad buvo smūgis į pilvą, o ji yra nėščia, iš karto skambino pagalbos telefonu 112, kvietė medikus ir policiją. Jos dukra verkė, buvo susijaudinusi, todėl detaliau nebeklausinėjo.

Liudytoja N. P. papildomai paaiškino, kad išsikalbėjo su dukra E. apie tą įvykį, kai prieš ją smurtavo draugas E.. Dukra sakė, kad ją sumušęs dukrą atsinešė telefoną ir pradėjo ją filmuot. Dukra sakė, kad tada ji buvo nugriuvusi ant grindų prie lovos miegamajame. Taip pat dukra sakė, kad tai jau buvo ne pirmas kartas, kai prieš ją smurtavo E. B.. Jis prieš ją naudojo fizinį smurtą 2024 m. liepos 27 d. ir liepos 28 d. Apie tai, kad E. B. galėjo anksčiau prieš dukrą naudoti fizinį smurtą, dukra jai niekada nebuvo pasakojusi. Kai dalyvavo 2024 m. rugsėjo 5 d. dukros apklausoje tada ir sužinojo, kad E. B. prieš jos dukrą yra smurtavęs šių metų vasario, kovo, birželio mėnesiais ir jos jau minėtomis liepos 27 ir 28 d. Tiksliai nepasakys kada, tačiau buvo pastebėjusi šiais metais gal gegužės ar birželio mėnesį ant kažkurios dukros rankos ant žasto mėlynę. Paklausė dukros kas čia, ji pasakė, kad lyg baldus tvarkė ir kliudė, daugiau nieko neaiškino. Daugiau kažkokių sumušimo žymių nėra pastebėjusi. Dukra E. pagimdė sūnų 2024 m. rugpjūčio 21 d.. E. su E. B. po minėtų liepos mėnesio įvykių nebendrauja. Kadangi dukra yra dar nepilnametė, jai 17 m., gyvena su ja (duomenys neskelbtini). Kol mokėsi Rokiškio mieste (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rudens, gal nuo gruodžio pradžios, ieškojo kur ji apsigyventų. E. buvo išsinuomojęs butą Rokiškyje, nes buvo įsidarbinęs tuo momentu, tai prisidėjo prie nuomos, džiaugėsi, kad kol mokysis, dukra turės kur gyventi. Butas buvo (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 2603/204(01) nurodyta, kad remiantis E. P. medicinos dokumentų duomenimis, E. P. nustatyta galvos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, kairio momens - pakaušio kairės pusės srityje, poodinės kraujosruvos veido kairėje, kakle, pilvo kairėje pusėje, nugaros apatinėje dalyje, žaste, kairėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. E. P. sužalojimų jai padarymo metu galėjo patirti fizinį skausmą.

2024 m. liepos 31 d. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės medicinos dokumentų išrašu/siuntimu su įtariamojo E. B. šlapimo tyrimo rezultatais, kuriuose nurodyta, kad tyrimo teigiamas rezultatas - THC (Marihuana).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad E. B. 2024 m. vasario mėnesio pabaigoje, tiksliai tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą bute (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė tualeto durimis nepilnametei E. P., gim. (duomenys neskelbtini)pataikydamas durų rankena į pilvą, taip nukentėjusiajai E. P. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors prokurorė pareiškime nurodo, kad kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas (2024 m. liepos 27 d. ir 2024 m. liepos 28 d. epizodai) jis padarė būdamas teistas, tačiau pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-869-620/2024 įsiteisėjo 2024 m. liepos 30 d., todėl laikytina, kad 2024 m. liepos 27 d. ir 2024 m. liepos 28 d. nusikalstamų veikų padarymo metu E. B. nebuvo teistas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo pripažinti E. B. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.

E. B.:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (pirmas epizodas) skirti 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.) Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.);

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (antras epizodas) skirti 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.) Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.);

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (trečias epizodas) skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.) Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (ketvirtas epizodas) skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.) Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

- už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (penktas epizodas) skirti 1 metų. laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.) Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4 d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.)

Bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. jas iš dalies sudedant, skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. nuostatomis, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Įpareigoti E. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4d. 1 p.) ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 4d. 1 p.). Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Į bausmę įskaityti laiką nuo 2024 m. liepos 28 d., 18.35 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 10.12 val. (viena para), kuomet E. B. buvo laikinai sulaikytas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės visiškai pridėti 2024 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 1900 eurų baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, kaltės formą, rūšį ir pavojingumo laipsnį (padaryti penki tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai), padarytų nusikaltimų pasekmes (kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą), kaltinamojo asmenybę (teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje), daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. B. už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kurios galutinis dydis nustatomas didesnis nei vidurkis, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina, atsižvelgus į tai, kad veika buvo įvykdyta privačioje aplinkoje, o ne viešojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skiriamos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 1 metų laisvės apribojimo, atsižvelgiant į tai, kad nedideliu laiko tarpu padarytos analogiškos veikos, sužalojimai nesukėlė ilgalaikių padarinių, iš dalies pridėtinos švelnesnių bausmių minimalios dalys.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamasis įpareigotinas:

dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);

neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), įpareigojant skirtus nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. B. uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

E. B. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2024 m. liepos 28 d., 18.35 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 10.12 val. (viena laikinojo sulaikymo para) buvo laikinai sulaikyta, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą ir į tai, kad E. B. P. apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-869-620/2024 jam paskirtos galutinės 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudos -1900 Eur iki šiol nėra sumokėjęs, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė visiškai subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudos - 1900 Eur bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B.:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas E. P. 2024 m. vasario mėnesio pabaigoje) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas E. P. 2024 m. kovo 8 d.) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 5 (penkeriems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas E. P. 2024 m. birželio mėnesio pabaigoje) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas E. P. 2024 metų liepos 27 d.) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas E. P. 2024 metų liepos 28 d.) ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnių bausmių minimalias dalis ir E. B. paskirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.:

dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtos laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-869-620/2024 jam paskirtą 38 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudą -1900 Eur ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų 00 ct) baudos bausmę ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant E. B.:

dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

E. B. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 28 d., 18.35 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 10.12 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti E. B., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-29100-2024-3“.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti E. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys