Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo spręsti klausimą dėl T. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes nuteistasis piktybiškai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, po netenkinto teikimo jį pažeidė du kartus.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną galimybę likti laisvėje, nes jis gydosi nuo alkoholizmo, lanko nustatytas programas.

Nuteistasis T. L. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir suteikti jam galimybę pasitaisyti, nes jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui priklausomybės ligų centre, lankosi pas psichiatrą, psichologą, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, jam pasiūlyta vykti į Minesotos programą Kaune. Kadangi alkoholį vartojo ilgą laiką (apie 10 metų), nėra lengva pakeisti savo gyvenimą, todėl pasitaiko atvejų, kad dar pavartoja alkoholio, po paskutinio svarstymo teisme jam 2 kartus buvo nustatytas neblaivumas, dar kartą vartojo alkoholį praeitą sekmadienį, kai neatvyko pirmadienį į teismą, nes galvojo, kad skirs areštą. Gyvena su drauge, kuri nevartoja alkoholio, ir dviem vaikais, tačiau miestelyje, kur gyvena, daug alkoholį vartojančių asmenų. Turi darbo pasiūlymą, šiuo metu atlieka viešuosius darbus. Kai įsidarbins, pakeis aplinką ir bus labiau užimtas, gal bus lengviau nebevartoti alkoholio. Kadangi tiek pastangų įdėjo kovodamas su priklausomybe, nenori išvažiuoti į kalėjimą, nes ten negaus reikalingos pagalbos.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba T. L. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 31 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 30 d. Nuteistasis 2024 m. vasario 5 d. pasirašytinai supažindintas su paskirta bausme, jos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant skirtas pareigas ir draudimus (asmens b. 1. 16–30). 2024 m. kovo 22 d. jis nukreiptas pas įstaigos psichologę, atliktas pakartotinio prievartos tarp sutuoktinių rizikos įvertinimas, remiantis rizikos vertinimo SARA metodikos rezultatais, nustatyta pakartotinio smurto rizika – vidutinė (asmens b. 1. 33). Nuo 2024 m. kovo 26 d. T. L. skirta dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“ užsiėmimuose, nuteistasis iš 13 vykusių susitikimų dalyvavo 6, apie neatvykimo priežastis nėra informavęs. 2024 m. kovo 7 d. 07.15 val. Probacijos tarnyboje T. L. nustatytas 0,42 prom. girtumas (asmens b. l. 31). Probacijos tarnyboje lankosi ne visada. Asmuo nukreiptas kreiptis pagalbos į (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 36). Iš 2024 m. liepos 17 d. gauto medicinos dokumento išrašo matyti, kad T. L. lankėsi (duomenys neskelbtini) centre vieną kartą. 2024 m. liepos 11 d. gauta Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pažyma, kurioje pateikta informacija, kad 2024 m. liepos 8 d. Policijos registruojamų įvykių registre registruotas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje T. L. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, kurioje nuteistajam nustatytas 3,30 prom. girtumas (asmens b. 1. 40). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 26 d. nutartimi T. L. paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 50–51).

Matyti, kad nuteistasis nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. iki 2024 d. rugpjūčio 13 d. lankėsi psichologo, gydytojo psichiatro, soc. darbuotojo konsultacijose, o nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d. iki 2024 m. rugpjūčio 26 d. pilnai baigė reabilitacijos kursą, dalyvavo grupiniuose psichologo, soc. darbuotojo, ergoterapeuto užsiėmimuose. Buvo individualiai konsultuota psichiatro, psichologo, soc. darbuotojo, ergoterapeuto (asmens b. l. 52). 2024 m. rugsėjo 18 d. T. L. nustatytas 3,31 promilių neblaivumas (asmens b. l. 53, 55). 2024 m. rugsėjo 24 d. T. L. buvo nustatytas 0,3 prom. neblaivumas, nes iš vakaro vartojo alkoholį (asmens b. l. 56–57). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis T. L. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. 1. 28), nėra baustas administracine tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam T. L. po to, kai teismas 2024 m. liepos 26 d. nutartimi skyrė papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, dar du kartus buvo užfiksuotas neblaivumas, kuris ir sudarė pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo griežtesne. Tačiau šie du teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejai besąlygiškai negali nulemti sprendimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne, susijusia su laisvės atėmimu, asmeniui, kuris turi priklausomybės nuo alkoholio ligą. Juolab, kad bylos duomenys nerodo, jog nuteistasis elgtųsi piktybiškai ir visiškai ignoruotų šį įpareigojimą, o priešingai – jis pripažįsta turintis priklausomybę ir deda pastangas gydytis.

Teismas daro išvadą, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą keisti jam skirtą bausmę griežtesne, nes užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją dar galima ir jam būnant laisvėje. Žinoma, ši teismo nutartis nereiškia, kad nuteistasis ir toliau gali nesilaikyti teismo įpareigojimų, jis turi vykdyti probacijos sąlygas, nes Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo griežtesne, jeigu nuteistasis nedės pakankamai pastangų gydytis ir toliau vartos psichiką veikiančias medžiagas. Esant tokiai situacijai, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. L. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės T. L. pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.