Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

5. Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

5.1. liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2023 m. sausio 14 d. jai su vyru V. M. būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), apie 20 val., ji išgirdo, kaip lauke važiuoja automobilis, po to galimai sustojo ir girdėjosi variklio garsas, lyg kažkas stipriai gazuotų. Jos vyras V. žiūrėjo per langą ir pamatė, kaip automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga įvažiavo į jų sodą ir kliudė sode į žemę įkaltą baltos spalvos stulpelį, kuris pažymi jų sodo ribas. Apie tai jai pasakė vyras ir jie abu skubiai išėjo į lauką. Nuskubėję prie minėto automobilio, kuris buvo tamsios spalvos, pamatė už vairo sėdintį pažįstamą A. Č.. Priėjo prie automobilio, atidarė vairuotojo dureles ir klausė, ar jis supranta, ką daro, kur randasi. Kalbant su A. Č., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis sėdėdamas beveik miegojo. Tada priėjo A. Č. įsūnis A. V., tačiau ji su juo nekalbėjo. Supratusi, jog asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, ji užsirašė automobilio valstybinius numerius ir nuėjo atgal į namus, kad galėtų apie įvykį pranešti policijos pareigūnams. Paskambino numeriu 112 ir operatorei papasakojo, kas atsitiko. Kol buvo namuose ir kalbėjo su BPC operatore, jos vyras V. M. buvo pasilikęs prie automobilio ir jo vairuotojo. Jai pabaigus pokalbį, į namus grįžo vyras, sakė nekviesti policijos, nes bijojo, jog asmuo po to keršys, tačiau ji pasakė, jog policijai jau pranešta. Tada jai V. pasakė, jog A. Č. ją apkaltino paėmus automobilio raktelius, nors to tikrai nebuvo. Tai išgirdusi, ji vėl su savo vyru nuėjo prie automobilio, iš kurio jau į lauką buvo išlipęs A. Č., kuris svyruodamas jai sakė, jog paėmė jo automobilio raktelius. Ji jam sakė, jog to nedarė, tada kartu pradėjo ieškoti po pievą, nes pagalvojo, jog raktelius išmetė į sodą. Tada A. Č. rado raktelius savo kišenėje ir juos padavė A.. A. patėviui pasakė, jog reikia patraukti automobilį, ir paklausė A. Č., kaip jis užsikuria. A. sėdo už vairo, užkūrė automobilį ir pavažiavo į priekį, kelis šimtus metrų, įvažiuodamas į kitą daugiabučio gyvenamojo namo kiemą. Matė, jog A. taip pat buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Apie tai, jog A. vairavo tą pačią transporto priemonę, ji papasakojo atvykusiems policijos pareigūnams. Jų kiemo teritorija nėra aptverta, nei sodas, nei gyvenamasis namas nėra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Jai ir jos vyrui jokia turtinė žala nepadaryta, pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys (1 t., b. l. 60-65);

5.2. liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. sausio 14 d. apie 20.00 val. buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu su juo namuose buvo jo sutuoktinė S. M.. Būnant namuose išgirdo ūžiantį automobilio variklio garsą, tarsi kažkas negalėtų išvažiuoti iš vietos. Pažvelgė pro namo langą ir pamatė, kad į jo kiemo sodą atbuline eiga įvažiavo tamsios spalvos Volkswagen automobilis ir negali išvažiuoti. Kartu su S. M. išėjo į lauką ir priėję prie automobilio pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdėjo vidutinio amžiaus vyras. Daugiau asmenų automobilyje ar prie jo nebuvo. Vairuotojas į aplinką nelabai reagavo, beveik miegojo sėdėdamas prie vairo. Suprato, kad automobilį vairavo neblaivus vairuotojas. Sutuoktinė S. M. užsirašė automobilio valstybinius numerius ir nuėjo atgal į namus pranešti apie įvykį policijai. Jis liko prie automobilio vairuotojo ir žibintuvėliu pašvietė vairuotojui į veidą. Tada jis atsipeikėjo ir išlipo iš automobilio. Labai stipriai svirduliavo, vos pastovėjo ant kojų. Asmeniui išlipus iš automobilio pamatė, kad tai iš matymo pažystamas Č. (vardo nepamena). Jis nuėjo žmonai pasakyti, kad automobilį vairavo pažįstamas Č., o pastarasis liko stovėti prie automobilio. Tuomet grįžo prie automobilio ir pamatė, kad prie jo jau buvo priėjęs ir kitas asmuo, t. y. A. V., kuris yra Č. posūnis. Jis jiems pasakė, kad dingtų iš kiemo, varytų minėtą automobilį lauk. Č. iš kišenės ištraukė automobilio užvedimo raktelį ir jį padavė A. V.. Šis atsisėdęs į automobilį juo išvažiavo iš sodo ir pastatė jį kitoje kelio pusėje esančio namo kieme. Po to suprato, kad A. V. taip pat yra neblaivus. Tai pamatė iš jo veido, nes buvo šiek tiek pamėlęs ir patinęs. Taip pat žino, kad A. V. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Į kiemą atėjusi jo žmona S. M. asmenims pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus, tuomet Č. jų ėmė prašyti, kad nekviestų policijos, kad praras automobilį, o ką tik persilaikė teisę vairuoti transporto priemones. Jie su žmona pasakė, kad policijos pareigūnai jau iškviesti į įvykio vietą, todėl asmenys kažkur išėjo. Po to pamatė, kad į vietą atvyko policijos pareigūnai. Kad Č. ir A. V. abu vairavo neblaivūs matė jis ir S. M.. Ar daugiau kažkas galėjo tai matyti nežino. Kiemo teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvažiavę į jų kiemo teritoriją asmenys nieko neapgadino, turtinės žalos nepatyrė ir dėl to jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 50-55);

5.3. liudytojo M. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad A. V. yra jo brolis. A. V. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Automobilis VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam, nes tą automobilį tėtis A. Č. atidavė prieš kokius septynerius metus. Tą automobilį prieš kokį dešimt metų tėvas nusipirko sau, už savo pinigus, jis buvo jo vardu registruotas, bet juo tėvas naudojosi apie trejus metus, po to jis jam jį atidavė, todėl jį persiregistravo savo vardu. Kai jis įsigijo naują automobilį, šį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), davė naudotis tėčiui, nes jam reikėjo važinėti į darbą. Raštiškai jokio dokumento dėl automobilio naudojimo su tėčiu nėra pasirašę, sutarė tik žodžiu. Automobilį tėtis laiko pas save (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 14 d. vakare, kažkur apie 21.30 val., jam paskambino policijos pareigūnas, kuris jo paklausė, ar automobilis VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis atsakė, kad taip. Tada paklausė, ar A. Č. yra jo tėtis, jis pasakė, kad taip. Tuomet pareigūnas pasakė, kad jo automobilis bus paimtas ir išvežtas į aikštelę, nes tėčiui nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Kaip jo tėtį sulaikė daugiau nieko nesakė, tik sakė, kad tas įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad tą vakarą ar dieną tėtis važiavo į (duomenys neskelbtini) jis nežinojo. Kiek vėliau sužinojo, kad jis buvo pas savo posūnį A. V.. Tą vakarą, kai jam paskambino policijos pareigūnai, jis nuvyko į įvykio vietą. Nuvykęs dar kalbėjo su tėvu, kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Jis jam sakė, kad jis tik norėjo automobilį įvaryti į kiemą, nes jis stovėjo ant kelio. Šalia buvo ir brolis A. V.. Jis dar A. paklausė, kad turbūt jis vairavo tą automobilį, nes jis jau yra teistas už vairavimą neblaivaus, bet jis sakė, kad jis niekur nevažiavo, buvo tik atsisėdęs į automobilį. Ar A. V. vairavo automobilį jis nežino, apie tai nei su policijos pareigūnais, nei su tėvu nekalbėjo. Kadangi jo automobilio techninė apžiūra baigiasi šiais metais, jis planuoja pasiimti ir naudoti VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o senąjį automobilį atiduoti į metalo laužą. Tuo metu, kai tėtis ir brolis galimai neblaivūs vairavo jo automobilį, jo kartu nebuvo ir jis apie tą įvykį nieko nežino, sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Jiems savo automobilio vairuoti neblaiviems jis tikrai nebūtų davęs (1 t., b. l. 68-71);

5.4. liudytojos M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2023 m. sausio 14 d. kartu su kolega A. N. dirbo Radviliškio mieste ir rajone. Apie 20 val. iš Šiaulių budėtojo gavo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini), ką tik į pranešėjos sodą neblaivus pažįstamas įvažiavo automobiliu VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 20.23 val. ji su kolega nuvyko nurodytu adresu. Juos pasitiko pranešėja S. M., kuri paaiškino, kad jai ir jos vyrui V. M. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 20 val., abu išgirdo, kaip lauke važiuoja automobilis, po to galimai sustojo ir girdėjosi variklio garsas. V. M. tuo tarpu žiūrėjo per langą ir pamatė, kaip automobilis VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga įvažiavo į jų sodą ir kliudė sode į žemę įkaltą baltos spalvos stulpelį, kuris pažymi jų sodo ribas. Nuskubėję abu asmenys prie minėto automobilio pamatė už vairo sėdintį pažįstamą A. Č.. Tuomet S. M. atidarė minėto automobilio vairuotojo pusės duris ir bandė bendrauti su vairuotoju A. Č., tačiau vyras sunkiai orientavosi aplinkoje ir į moters užduodamus klausimus sunkiai atsakinėjo. Vėliau prie moters priėjo A. Č. įsūnis A. V., kuris taip pat atrodė akivaizdžiai neblaivus. Kadangi A. Č. sunkiai orientavosi aplinkoje, jis savo vairuojamo automobilio raktelius perdavė A. V., kad šis automobilį išstumtų iš kiemo. A. V. automobilį iš kiemo išstūmė ir nuvarė jį pas save į kiemą. Apie įvykį ji pranešė tik dėl informacijos. Vėliau kartu su S. M. nuėjo adresu: (duomenys neskelbtini). Kieme stovėjo automobilis VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). S. M. nurodė butą, kuriame galėtų būti automobilio vairuotojas. Pasibeldus į buto duris jas atidarė A. V.. Užėjus į butą jame buvo ir A. Č.. Paklausus, kas vairavo VW Passat Variant automobilį, A. Č. teigė, kad jis ir pats pradėjo pasakoti bei prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus ir su minėtu automobiliu įvažiavo į S. M. kiemą, o vėliau pats negalėdamas išvažiuoti paprašė A. V., kad šis jo automobilį parvairuotų į savo kiemą. Pabendravus su A. V., šis taip pat prisipažino, kad parvairavo automobilį į savo kiemą būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Abiem asmenims buvo atlikti neblaivumo nustatymo testai, t. y. praeiti tiesia linija, pataikyti pirštu į nosį. Asmenys sutiko ir atliko reikalaujamus testus, tačiau jų judesiai buvo netikslūs. A. Č. alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o antru pūtimu nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. A. V. alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, o antru pūtimu nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. Automobilis VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pristatytas į Šiaulių automobilių saugojimo aikštelę. Automobilio savininkas M. Č. telefonu buvo informuotas dėl automobilio nutempimo (1 t., b. l. 74-77);

5.5. liudytojo A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. sausio 14 d. apie 14 val. nuvyko pas savo sūnų A. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini), į svečius. Su savimi nusivežė pakuotę (6 butelius po 1 litrą) alaus. Nuvažiavo automobiliu VW Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas sūnaus M. Č. vardu. Jis juo naudojasi apie penkis metus, važinėja į darbą, apdraudžia ir pasirūpina technine apžiūra. Nuvykus pas A. automobilį paliko ant kelio, į kiemą nevarė, nes ten buvo šlapia. Jam būnant pas A. su juo abu vartojo alų. Jautėsi gerokai neblaivus, nuėjo atsigulti pamiegoti, bet kažkur apie 20 val. prabudo ir prisiminė, kad automobilį paliko stovėti ant kelio, todėl sugalvojo jį nueiti ir pastatyti į kiemą, kad kas nors važiuodamas į jį neatsitrenktų. Jis nuėjo prie automobilio, atsisėdo į vairuotojo vietą ir bandė pavaryti atbulomis, kad galėtų apsisukti, bet įvažiavo į kaimynų pievelę. Bandė iš pievelės išvažiuoti, bet prie automobilio atėjo A. kaimynai S. ir V. M.. S. pasakė, kad jau iškvietė policiją. S. M. visiems kviečia policiją. Kol jis kalbėjo su M. atėjo sūnus A. V., kuris pasakė, kad automobilį pats įvarys į kiemą. A. V. iš jo pasiėmė automobilio raktelius ir automobilį nuvarė į kiemą. Jis automobilį pavarė apie kokius 20-30 metrų. A. V. taip pat buvo neblaivus, nes abu vartojo alų. Apie tai, kad ir jis, ir jo sūnus A. V. neblaivūs vairavo jo sūnui M. Č. priklausantį automobilį, M. Č. nežinojo. Jis nežino, kur jis važinėja jam priklausančiu automobiliu. A. V. jis neprašė, kad jis automobilį išvarytų iš kaimynų pievelės. Kai jis atėjo prie automobilio iš karto iš jo paėmė raktelius ir automobilį nuvarė į savo kiemą (1 t., b. l. 80-83);

5.6. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ant įvažiavimo į kiemą, arčiau pagrindinės gatvės, matome mėlynos spalvos universalą VW Passat su tiek priekyje, tiek gale pritvirtintais (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklais. Apžiūrint automobilio daiktadėžę, joje yra vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos dokumentas, privalomosios techninės apžiūros lapas, transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimas ir automobilio užvedimo rakteliai. Automobilis, jo užvedimo raktelis ir dokumentai paimti kitoje ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01943-23 (1 t., b. l. 15-29);

5.7. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023 m. sausio 27 d. raštu Nr. IBPS-S-57467-23 „Dėl prašymo“ (ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01943-23), iš kurio matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūroje išnagrinėtas M. Č. prašymas ir priimtas sprendimas automobilį grąžinti M. Č. (1 t., b. l. 94-95);

5.9. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas Body Nr. B0F1EC5FE842 vaizdo ir garso įrašas. Įrašo SIA_5FE842 pradžia 2023-01-14 20:26:02 val., pabaiga 21:11:57 val. Įraše matosi, kad pas liudytojus S. M. ir V. M. atvyko pareigūnai M. T. ir A. N.. Pareigūnus pasitinka S. M., kuri paaiškino, kad ji iškvietė policiją, nes visai neseniai pro langą pamatė, kaip į jos sodą atbulomis įvažiavo automobilis Passat. Ji su vyru išėjo ir pamatė, kad už automobilio vairo sėdėjo A. Č.. Jis buvo vienas. Po to atėjo jo posūnis ir automobilį nuvarė į kiemą. S. M. pareigūnams parodė vietą kur buvo įvažiavęs automobilis, pareigūnai toje vietoje pamatė vėžes. Taip pat S. M. parodė butą, kur gyvena A. Č. posūnis A. V.. Įraše matosi, kaip pareigūnai nueina į kitoje kelio pusėje esantį daugiabutį namą, į S. M. nurodytą butą. Buto duris atidarė vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra A. V., su juo kartu buvo ir vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra A. Č.. Pareigūnui A. Č. paklausus, ar jis vairavo automobilį Passat, vyriškis atsakė, kad taip ir paaiškino, kad tik norėjo automobilį pastatyti kieme, bet atbulas įvažiavo į kaimynų pievą. Pareigūno paklausus, ar jis blaivus, A. Č. atsakė, kad ne. Pareigūno paklausus, ar jis žino, kad neblaivus žmogus negali vairuoti automobilio, A. Č. atsakė, kad žino. Po to A. Č. pareigūnas paklausė, kaip automobilis atsidūrė kieme. Iš pradžių vyriškis sakė, kad automobilį parvairavo į kiemą jis, bet vėliau pasakė, kad sūnus. Šalia buvęs A. V. taip pat pripažino, kad jis automobilį atvarė į kiemą. Pareigūnas A. V. paklausė, ar jis yra blaivus, A. V. atsakė, kad ne. Paklausus jo, ar jis turi vairuotojo teises, vyriškis atsakė, kad ne. Po to abu ir A. V. ir A. Č. su pareigūnais išėjo į lauką, kur jiems buvo patikrintas girtumas. A. Č. pirmu patikrinimu buvo nustatytas 1,07 promilių girtumas, o A. V. pirmu patikrinimu nustatytas 2,55 promilių girtumas. A. Č. pareigūnams pateikė automobilio dokumentus, automobilis registruotas jo sūnaus M. Č. vardu. Įraše tiek A. V., tiek A. Č. pripažino, kad vairavo automobilį būdami neblaivūs. Po 15 min. jiems buvo vėl patikrinti girtumai. A. Č. antru pūtimu nustatytas 2,11 promilių girtumas, o A. V. antru patikrinimu nustatytas 2,50 promilių girtumas. Įraše matosi, kaip pareigūnai apžiūri įvykio vietą bei įteikia tiek A. V., tiek A. Č. šaukimus atvykti į komisariatą (1 t., b. l. 105-107);

5.10. kitų objektų apžiūros protokolu (ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01943-23), iš kurio matyti, kad apžiūrimas BPC garso įrašas Nr. ID 95275610012. Skambučio laikas 2023 m. sausio 14 d. 20:02:49 val. Apžiūrint garso įrašą girdisi kaip atsiliepusiai operatorei (moteriškas balsas) moteris, kuri skambučio pabaigoje prisistatė esanti S. M., pasakė, kad norėtų iškviesti policiją į namus adresu (duomenys neskelbtini), nes į jos sodą įvažiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas jai pažįstamas, tačiau neįvardino nei vardo, nei pavardės (1 t., b. l. 108-110);