- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-23
- Bylos Nr.
- e2-1168-1147/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00081-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- D. P.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas, Aušra Levinienė
išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. (toliau – Ieškovė), kurią atstovauja advokato padėjėja Aušra Levinienė, ieškinį atsakovui D. P. (toliau – Atsakovas), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo: 1) Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) tarp L. P. ir D. P., Baltarusijos Gomelio s. Kalinkovičių r. CM, skyriuje įrašo Nr. 14; 2) Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti santuokines pavardes; 3) Nustatyti vaikų K. P., T. P., E. P. nuolatinę gyvenamąją vietą su Ieškove; 4) Priteisti iš D. P. nepilnamečių vaikų: K. P., T. P., E. P. naudai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Eurų kas mėnesį, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, piniginių lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant vaikų motiną L. P.; 4) Nustatyti, kad L. P. asmeninės nuosavybės teise lieka 3 kambarių butas esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 37 000 Eurų; 5) Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, D. P. asmeninės nuosavybės teise lieka automobilis, kurio vertė 3 000 Eurų; 6) Nustatyti, kad D. P. sumoka 1 500 Eurų kompensaciją už mažesnę L. P. tenkančią turto/automobilio dalį; 7) Priteisti iš L. P. sumokėti 18 500 Eurų kompensaciją už mažesnę D. P. tenkančią turto/buto dalį; 8) Laikyti, kad 1 500 Eurų kompensaciją L. P. yra sumokėjusi D. P., kai L. P. skola D. P. lieka 17 000 Eurų; 9) Nustatyti, kad D. P. moka 50 proc. teismo priteisto išlaikymo vaikams iki kol bus išmokėta 17 000 Eurų kompensacija, kurią privalo išmokėti L. P.; 10) Nustatyti tėvų bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais.
Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad šalių santuoka iširo dėl to, kad atsakovas naudojo prieš ieškovę fizinį ir psichologinį smurtą. Ieškinyje nurodyta, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus: K. P., gimusi (duomenys neskelbtini); T. P., gimęs (duomenys neskelbtini); E. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Vaikai gyvena su ieškove. Vienam vaikui reikalinga suma per mėnesį, išskaičius išmoką vaikui, sudaro apie 600 Eurų. Šalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi turtą: butą (duomenys neskelbtini) ir automobilį. Kreditorinių įsipareigojimų nėra.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko dėl santuokos nutraukimo, pavardžių palikimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Iš dalies sutiko su siūloma bendravimo su vaikais tvarka. Atsakovas atsiliepime nesutiko su prašomo išlaikymo vaikams dydžiu ir nurodė, kad vieno vaiko maitinimui nurodyta suma 420 Eur per mėnesį yra per didelė, jo pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, sudaro 710 Eur, jis turi išlaidų savo pragyvenimui. Sutinka mokėti vaikų išlaikymui po 150 Eur per mėnesį. Atsakovas atsiliepime nesutiko su ieškinyje nurodytu turto padalinimu. Nurodė, kad ieškovė neturi lėšų kompensacijai sumokėti, o siūloma kompensacijos mokėjimo tvarka pažeidžia vaikų interesus; automobilio vertė yra apie 2000 Eur.
Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus. Ieškovė papildomai paaiškino, kad santuoka iširo dėl to, kad atsakovas ją įžeidinėjo ir vartojo fizinį smurtą, aplinkybių išsamiai nedetalizuojant. Butą prašo priteisti sau. Butą pirko už 37500 Eur. Kompensacijos sumokėti iš karto negali. Laikinais darbais per mėnesį uždirba 100 - 300 eurų. Iš valstybės nuo sausio mėnesio gauna 458 eurų. Į Lietuvą atvyko 2022 metais kovo mėnesį. Atsakovas dirba programuotoju su užsienio įmonėmis ir galimai slepia savo pajamas. Iki išsiskyrimo atsakovas uždirbdavo apie 3000 – 4000 Eur per mėnesį. Kiek šiuo metu uždirba nežino. Ieškovė patikslino, kad kompensaciją už butą nori dengti iš pusės vaikams priteisto išlaikymo.
Atsiliepimas
Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytus atsikirtimus. Atsakovas pripažino faktą, kad jis yra panaudojęs fizinį smurtą ieškovės atžvilgiu, aplinkybių išsamiai nedetalizuojant, o iki įvykio tarp jų vykdavo ginčai. Atsakovas paaiškino, kad atskirai gyvena po incidento su ieškove nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio ir jam nepavyksta atkurti šeimyninių santykių dėl ieškovės ignoravimo. Dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi pagal civilinę sutartį, pagrindinėje darbovietėje gauna 770 Eur darbo užmokestį. Taip pat kai kada dėsto ir užsiima individualia veikla. Iki 2022 m. pabaigos dirbo Jungtinių Amerikos Valstijų įmonėje. Sutinka su buto verte. Mano, kad butą tikslinga dalinti lygiomis dalimis. Sutiktų mokėti po 150 eurų ir dalyvauti vaikų gyvenime. Ieškovės siūloma bendravimo tvarka tenkina, išskyrus 15.14 punkto patikslinimą apie tai, kad pranešimas raštu gali būti ir trumpąja žinute telefonu. 2024 metų vasario, kovo ir balandžio mėnesiais į banko sąskaitą gautos pajamos yra iš Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės pagal laikiną projektą.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje ir atstovė Inga Trimailova teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą. Neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, buvo patikrintos sąlygos ir ginčo nėra. Mano, kad išlaikymo suma po 300 eurų gali būti priteista. Vaikų išlaikymo sąskaita dengti mokėjimą už šalių butą prieštarauja vaikų interesams. Gali būti patvirtinta ieškovės siūloma bendravimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
(duomenys neskelbtini) Baltarusijos Gomelio s. Kalinkovičių r. civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta ieškovės L. P. ir atsakovo D. P. santuoka, kuri Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) įtraukta į apskaitą Visagino savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 14. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas.
Ieškovė ir atsakovas turi tris nepilnamečius vaikus: K. P., gim. (duomenys neskelbtini), T. P., gim. (duomenys neskelbtini), E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina pateikti jų gimimo įrašai.
Dėl santuokos iširimo.
Ieškovės ieškinyje, taip pat teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi. Sutuoktiniai kartu negyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina. Bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, santuoka iširusi, todėl nėra tikslinga juos taikyti, termino susitaikymui nustatymas nereikalingas.
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Jeigu vienas sutuoktinis dėl objektyvių priežasčių negali pakankamai prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, tą pagal savo galimybes turi daryti kitas sutuoktinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis). Jeigu sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Ieškovė nurodė, o atsakovas pripažino faktą, kad jų santuoka iširo dėl incidento, kurio metu atsakovas prieš ieškovę panaudojo fizinį smurtą. Nors šalys nenurodė įvykio aplinkybių išsamiai, tai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas dėl to, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje. Aplinkybė, kad ieškovė po incidento nutraukė su atsakovu santykius, jį ignoravo, inicijavo santuokos nutraukimą nesudaro pagrindo pripažinti jos kaltę dėl santuokos nutraukimo. Todėl kaltas dėl santuokos iširimo yra atsakovas.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi nustatyti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą (CK 3.59 straipsnis). Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnis).
Ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra. Todėl yra pagrindas nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove.
Dėl išlaikymo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).
Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).
Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).
Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (toliau – ir Išmokų vaikams įstatymas) valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).
Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki pilnametystės mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2024-01-01 – 55 Eur (2022-12-14 Vyriausybės nutarimas Nr. 1250), todėl išmoka vaikui yra 96,25 Eur. Ieškovė turi 3 nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su ja. Todėl pagal Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktą papildoma išmoka vaikui sudaro 1,03 bazinės socialinės išmokos dydžio, t.y. 56,65 Eur.
2024 metais MMA sudarė 924 Eur, NPD sudarė 747 Eur, iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuojamas 20% gyventojų pajamų mokestis (GPM), 12,52% valstybinio socialinio draudimo (VSD), 6,98% privalomojo sveikatos draudimo (PSD). Todėl minimali mėnesinė alga neto 2023 metais sudarė 708,42 Eur (924-747*0,20=35,4 (GPM); 924*0,195=180,18 (VSD + PSD); 924-35,4-180,18=708,42).
Ieškinyje pateiktas sąrašas apie išlaidų vaikui dydį 700 Eur sumai. Įrodymų apie mažesnį ar didesnį nei MMA išlaidų vaiko išlaikymui dydį nėra. Todėl teismas daro išvadą, kad išlaikymo suma, reikalinga užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išskaičiavus 152,90 Eur išmoką vaikui (96,25 +56,65=152,9), sudaro 550 Eur.
Ieškovė nedirba. Dėl blogos turinės padėties jai paskirta antrinė teisinė pagalba. Tai patvirtina 2023-12-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas. Ieškovė turi laikiną leidimą gyventi Lietuvoje iki 2027-09-20. Tai patvirtina 2023-09-20 leidimas laikinai gyventi. Ieškovė nemoka lietuvių kalbos, 2023-12-06 baigė 45 akademinių valandų lietuvių kalbos kursą Visagino savivaldybės mokymuose. Tai patvirtina 2023-12-06 mokymų pažymėjimas.
Atsakovas 2023 metais vykdė individualią veiklą, teikia vadovavimo paslaugas (duomenys neskelbtini). 2023 metais jo pajamos, neatskaičius mokesčių, sudarė 6137 Eur. Tai patvirtina su atsiliepimu į ieškinį pateiktos sąskaitos ir pajamų deklaracija už 2023 metus. Už 2 kambarių buto nuomą, kuri pavadinta panauda, atsakovas turi mokėti 170 Eur per mėnesį panaudos davėjui. Tai patvirtina 2023-03-27 panaudos sutartis.
2024-04-17 bankų sąskaitų išrašai patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2023-06-06 iki 2023-12-31 į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) gavo 8 mokėjimus po 714,85 Eur, t.y. 5712 Eur. Taip pat į šią sąskaitą atsakovas gavo 1100 Eur iš mokėtojo P. W. ir 712 Eur iš O. Z.. Į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas per laikotarpį nuo 2023-05-15 iki 2023-12-31 gavo dar 4873 Eur (250+23+275+275+500+250+220+250+250+250+250+250+250+250+250+270+270+270+ 270). Tokiu būdu, atsakovo pajamos per laikotarpį nuo 2023-04-11 iki 2023-12-31 sudarė 12397 Eur, t.y. vidutiniškai apie 2066 Eur per mėnesį (12397/6=2066).
2024-04-17 bankų sąskaitų išrašai patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2024-04-17 atsakovas gavo iš (duomenys neskelbtini) 1926 Eur, iš fizinių asmenų gavo 840 Eur, iš įmonės (duomenys neskelbtini) 9035,31 Eur, iš viso 11801,31 Eur. Tokiu būdu, atsakovo pajamos per laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2024-04-17 vidutiniškai per mėnesį sudarė apie 3371 Eur (11801,31/3,5=3371), neatskaičius mokesčių (2024-04-23 prašymo priedas). Teismo posėdyje pateikta sąskaitų apžvalga patvirtina, kad 2024-05-03 kitų banko sąskaitų Swedbank banke atsakovas neturi.
Nagrinėjant bylą teismo posėdyje 2024-04-17 apklaustas atsakovas nutylėjo apie 9035,31 Eur pajamų gavimą iš (duomenys neskelbtini). Įrodymų, patvirtinančių, kad šios pajamos yra trumpalaikės, atsakovas nepateikė. Atsakovo pajamos gautos į bankų sąskaitą 2023 metais yra 2 kartus didesnės nei deklaruotos valstybinei mokesčių inspekcijai. Todėl atsakovo teiginiai, kad jo turtinė padėtis neleidžia jam mokėti vaikų išlaikymui po 300 Eur kiekvienam vaikui, vertinami kritiškai.
Palyginus ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, 2024 metais padidėjusį atsakovo pajamų dydį teismas daro išvadą, kad teikiamas išlaikymo dydis po 300 Eur kiekvienam vaikui yra proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrins būtinas vaikams vystytis sąlygas.
Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (CK 3.196 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo
CK 3.170 str. 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimą ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje atsakovas sutiko su ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su vaikais tvarka, išskyrus 15.14 punkto patikslinimą apie tai, kad pranešimas raštu gali būti ir trumpąja žinute telefonu. Ieškovė sutiko dėl šio patikslinimo. Nesant ginčo šioje dalyje yra pagrindas patvirtinti siūlomą bendravimo tvarką.
Dėl turto padalijimo
Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją (CK 3.117 straipsnio 1, 3 dalys). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).
Šalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turi butą adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilį Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina 2024-03-18 išrašas iš Nekilnojamojo turto registro, 2024-03-18 išrašai apie turto paiešką pagal asmenį, 2024-01-20 išrašas iš LR Kelių transporto priemonių registro. Tarp šalių nėra ginčo, kad buto rinkos vertė yra 37000 Eur, tačiau yra ginčas dėl automobilio vertės.
Atsakovas teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2008 metų gamybos su dyzeliniu varikliu ir automatine pavarų dėžė. Išrašas iš prekybos automobiliais interneto tinklapio autoplius.lt patvirtina, kad tokių automobilių kaina rinkoje nuo 2900 Eur iki 4100 Eur. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad ieškovės nurodyta automobilio vertė 3000 Eur yra įrodyta.
Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių galimybę padalinti būtą natūra, t.y. į du atskirus butus. Šalių gyvenimas viename būste sukurtų prielaidas naujiems konfliktams, sukeltų joms psichologinį diskomfortą, neigiamus emocinius išgyvenimus. Todėl nėra pagrindo padalinti būtą, nustatant tik dalies bendrojoje nuosavybėje dydį. Teismo vertinimu tikslinga priteisti atsakovui automobilį, o ieškovei butą, įpareigojant ją sumokėti atsakovui kompensacija.
Bendro dalintino turto vertė yra 40000 Eur. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, ieškovės turtinę padėtį ir mažesnes galimybes įsidarbinti, yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti ieškovei didesnę turto dalį – 2/3 dalis. Todėl ieškovės kompensacija atsakovui už jai atitekusią didesnę turto dalį sudaro 10333 Eur (40000/3*2=26667; 37000-26667=10333 Eur).
Dėl kompensacijos sumokėjimo išlaikymo sąskaita ir mokėjimo atidėjimo
Teisę į išlaikymą iš atsakovo turi jo nepilnamečiai vaikai. Prievolę sumokėti kompensaciją atsakovui už didesnę turto dalį turės ieškovė. Vykdyti asmenines prievoles vaikams priklausančių pinigų sąskaita ieškovė neturi teisės. Todėl tenkinti ieškovės reikalavimą įskaityti vaikams mokamo išlaikymo dalį už tam tikrą laikotarpį į kompensaciją už didesnę turto dalį nėra pagrindo.
Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją. Pateikus adekvatų šios prievolės įvykdymo užtikrinimą, teismas kompensacijos išmokėjimą gali atidėti, bet ne ilgiau kaip dvejiems metams (CK 3.117 straipsnio 3 dalis).
Ieškovė neišreiškė prašymo atidėti kompensacijos išmokėjimą ir nepateikė šios prievolės įvykdymo užtikrinimo. Todėl pagrindo atidėti kompensacijos išmokėjimą nėra Lietuvos (Aukščiausiojo Teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-252-421/2023).
Dėl pavardžių
Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo ginčo nėra.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
2024-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi teismas nusprendė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo byloje priėmimo iš D. P. priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. P., T. P., E. P. mokant po 200 (du šimtus ) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis, paskiriant L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikino išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdoma skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Todėl yra pagrindas šioje dalyje panaikinti minėtą laikinąją apsaugos priemonę ir skubiai vykdyti sprendimą šioje dalyje (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalis, 152 straipsnio 2 dalis).
2024-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi teismas nusprendė taikyti laikinąją apsaugos priemonę nustatyti nepilnamečių vaikų K. P., T. P. ir E. P. gyvenamąją vietą kartu su motina L. P. iki kol bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje. Šią laikinąją apsaugos priemonę tikslinga palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2, 3 dalys).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Žyminio mokesčio dydis šioje byloje sudarė 110 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 450 Eur už reikalavimą dėl turto padalinimo, iš viso 560 Eur. Ieškovė nuo 100 procentų žyminio mokesčio buvo atleista.
Pagal 2022-03-09 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymą už L. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 439,34 Eur.
Atsakovo išlaidos, susijusios su advokato pagalba, sudaro 700 Eur. Išlaidų dydis ir mokėjimo pagrindas yra patvirtintas su 2024-03-14, 2024-04-15, 2024-04-30 prašymais pateiktais mokėjimo nurodymais.
Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu (CK 3.70 straipsnio 2 dalis). Kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažintas atsakovas. Ieškovės patirtos byloje bylinėjimosi išlaidos patenka į turtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu sampratą, todėl priteisiamos iš atsakovo. Kalto dėl santuokos nutraukimo atsakovo patirtos byloje bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės negali būti priteistos.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis).
Teismo sprendimu pilnai patenkinami 4 ieškinio neturtiniai reikalavimai ir 1 turtinis (dėl išlaikymo), yra tenkinami 4 reikalavimai dėl turto padalinimo (kompensacijos dydis mažesnis), o 1 reikalavimas dėl kompensacijos mokėjimo tvarkos atmestas. Patenkinta ieškinio reikalavimų dalis sudaro 90%.
Todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškoma 90 procentų dalis išlaidų, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, t.y. 504 Eur žyminio mokesčio ir 395,40 Eur už antrinę teisinę pagalbą.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis sudaro 7,93 Eur ir neviršija minimalios priteistinos sumos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Gomelio s. Kalinkovičių r. civilinės metrikacijos skyriuje, Lietuvos Respublikoje įtrauktą į apskaitą Visagino savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini) akto įrašas Nr. 14, dėl atsakovo D. P. kaltės.
Po santuokos nutraukimo buvusiems sutuoktiniams nustatyti jų santuokines pavardes: ieškovei – P., atsakovui – P..
Nustatyti nepilnamečių vaikų K. P. (K. P.), gim. (duomenys neskelbtini), T. P. (T. P.), gim. (duomenys neskelbtini), E. P. (E. P.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina L. P..
Priteisti iš atsakovo D. P. nepilnamečių vaikų K. P. (K. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. P. (T. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. P. (E. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. 2024-01-22, iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. P..
Bendroje jungtinėje nuosavybėje esantį turtą padalinti taip:
- ieškovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėn priteisti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 37000 Eur vertės;
- atsakovui D. P. nuosavybėn priteisti automobilį Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WF0SXXGBWS8Y55860, 3000 Eur vertės.
- atsakovo D. P. naudai priteisti iš ieškovės L. P. 10333 Eur (dešimt tūkstančių trys šimtai trisdešimt trys eurai) kompensaciją.
Nustatyti atsakovo D. P. (toliau – Tėvas) dalyvavimo nepilnamečių vaikų K. P. (K. P.), gim. (duomenys neskelbtini), T. P. (T. P.), gim. (duomenys neskelbtini), E. P. (E. P.), gim. (duomenys neskelbtini), auklėjime tvarką:
1.1. Tėvas su vaikais bendrauja kas antrą porinį savaitgalį, t. y. penktadienį vaiką pasiimdamas iš ugdymo įstaigos (po darželio, mokyklos). Tuo atveju, jei vaikas ugdymo įstaigos nelanko, iš motinos gyvenamosios vietos nuo 17 val. iki 18 val. ir grąžina vaiką į motinos L. P. (toliau – motina) gyvenamąją vietą sekmadienį nuo 16 val. iki 17 val.;
1.2. Per didžiąsias šventes, t. y. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus, Šv. Velykas nustatyti tokią bendravimo su vaikais tvarką:
1.3. Poriniais metais, t. y. 2024, 2026, ir t. t., vaikais praleistų Kūčias tėvo namuose. Vaikus iš motinos gyvenamosios vietos tėvas pasiims 12 valandą, o gražins motinai sekančią dieną iki 12 ryto valandos. Neporiniais metais, t. y. 2025, 2027 ir t. t., vaikai praleidžia Kūčias motinos namuose;
1.4. Neporiniais metais, t. y. 2025, 2027 ir t. t., vaikai praleidžia Šv. Kalėdas tėvo namuose. Vaikus iš motinos gyvenamosios vietos tėvas pasiims 12 valandą, o gražins motinai sekančią dieną iki 18 valandos. Poriniais metais, t. y. 2024, 2026 ir t. t., vaikai praleidžia Kalėdas motinos namuose;
1.5. Neporiniais metais, t. y. iš 2023 į 2024, iš 2025 į 2027 ir t. t., vaikai praleidžia Naujųjų metų šventę tėvo namuose. Vaikus iš motinos gyvenamosios vietos tėvas pasiims 15 valandą gruodžio mėnesio 31 dieną, o gražins motinai sekančių metų sausio 1 dieną iki 18 valandos. Poriniais metais, t. y. iš 2022 į 2023, 2024 į 2025 ir t. t., vaikai praleidžia Naujųjų metų šventę motinos namuose;
1.6. Poriniais metais, t. y. 2024 t. t., vaikai praleidžia Šv. Velykas tėvo namuose. Vaikus iš motinos gyvenamosios vietos tėvas pasiims 10 valandą, o gražins motinai tą pačią dieną iki 18 valandos. Neporiniais metais, t. y. 2023, 2025 ir t. t., vaikai praleidžia Velykų šventę motinos namuose;
1.7. Motinos diena ir Tėvo diena, nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, priklausys tėvui - kurio tėvo ar motinos – diena yra švenčiama;
1.8. Tėvas ir/ar motina gali nevaržomai bendrauti telefonu, paštu ar kitomis elektroninėmis susisiekimo ir ryšio priemonėmis tiek, kiek neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams;
1.9. Bendru sutarimu, vaiko lankymo grafike nurodytas laikas, gali būti trumpesnis arba ilgesnis, jei abi šalys sutaria raštu (pvz. SMS žinutėmis ar pan.). Vaiko ligos atveju, vaikas lieka motinos namuose;
1.10. Tėvas turi teisę domėtis vaiko pasiekimais visose jo lankomose ugdymo įstaigose;
1.11. Motina informuoja tėvą apie vaiko gyvenamosios vietos pasikeitimą, telefono numerį ir kt., nurodydama tikslų vaiko gyvenamosios vietos adresą, telefono Nr. ir kt.;
1.12. Motinos gimimo diena ir Tėvo gimimo diena, nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, priklausys tėvui - kurio tėvo ar motinos – gimimo diena yra švenčiama;
1.13. Tėvas nevaržomai aplanko vaiką per vaiko gimtadienius, gimimo dieną;
1.14. Jei kuris nors iš tėvų dėl svarbių ir objektyvių priežasčių (darbinės veiklos, ligos ir pan.) negali įgyvendinti bendravimo su vaiku tvarkos suteikiamų teisių, tai šalys privalo apie tai pranešti kitam vaiko tėvui/motinai iš anksto raštu (pvz. SMS žinutėmis ar pan.), per protingą laiko tarpą ir artimiausiu metu informuoti ir suderinti, kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytą ir neišnaudotą laiką. Jei suderinti kuriuo metu siekia įgyvendinti bendravimo tvarkoje numatytą ir neišnaudotą laiką nepavyksta, tai tėvui priklauso artimiausias savaitgalis;
1.15. Motina/tėvas privalo pranešti apie dėl bendravimo tvarkos pasikeitimą nedelsiant raštu (pvz. SMS žinute);
1.16. Tėvas bendrauja su vaiku pusę vaiko atostogų. Jei šalys nesusitaria dėl bendravimo laiko per vaiko atostogas, tai tėvui priklauso pirmoji pusė vaiko atostogų.
Išieškoti iš D. P. valstybės naudai 504 Eur (penki šimtai keturi eurai) žyminio mokesčio, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660.
Išieškoti iš D. P. valstybės naudai 395,40 (trys šimtai devyniasdešimt penki eurai 40 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630.
Panaikinti 2024-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą.
Sprendimo dalį dėl laikinosios apsaugos priemonės – nepilnamečiams vaikams priteisimo panaikinimo vykdyti skubiai.
2024-01-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi teismas paskirtą laikinąją apsaugos priemonę nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su motina L. P. palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.