Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, išnagrinėjo N. Š., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. padarymu, išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teises, numatytas ATPK 272 str. padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2014 m. gegužės 11d. apie 15:50 val. Kupiškio rajone Aleksandrijos kaime, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,68 promilės alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str.1d. numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

N. Š. savo kaltę pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be N. Š. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad N. Š. 2014-05-11 15:55 val. nustatytas 1,68 promilių girtumas (b.l.10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad N. Š. 2013-04-02 už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str.1d. paskirta 1100 Lt bauda ir specialios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 12 mėn., iki 2014-04-01 (b.l.16-19), VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad keleivinis automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. Š. (b.l.21), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, (b.l.22,24) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir pridavimo aktais UAB „IROLANAS“ (b.l.25,26) bei kita rašytine bylos medžiaga.

N. Š. padaryta veika atitinka LR ATPK 130-2 str. numatytą pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2013-04-02 buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str.1d., numatytą pažeidimą ir po nuobaudos vykdymo pasibaigimo yra neparėjęs vienerių metų terminas (ATPK 36 str.).

N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į N. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padarytas tyčinis vienas pavojingiausias teisės pažeidimas, nukreiptas į kelių eismo saugumą. N. Š. neteistas, nedirba, praeityje ne kartą yra baustas už KET pažeidimus, kas rodo, kad jis nedaro išvadų dėl savo elgesio. N. Š. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirba, baudos dydis nustatytinas arčiau šios nuobaudos minimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

N. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. ir nubausti 4100 (keturių tūkstančių šimto) litų bauda su automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „IROLANAS“ aikštelėje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui. Teisėja Irena Pocevičienė