Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rome Law“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. G., J. G., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims R. G., J. G., antstoliui Aleksandrui Selezniovui apie bylą praneša tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmestinas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00479, pradėtą pagal 2012 m. balandžio 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. L2-501-588/2012, dėl 2910,97 Eur skolos, 22,01 Eur žyminio mokesčio ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Rome Law“ naudai. 2020-02-17 turto arešto aktu Nr. S1e-15500 antstolio padėjėja areštavo pinigines lėšas, R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės J. G. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke. 2020-02-17 turto arešto aktu Nr. S1e-15496 antstolio padėjėja areštavo pinigines lėšas, R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės J. G. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“. 2020-02-17 patvarkymu Nr. S1e-15481 antstolio padėjėja areštavo R. G. priklausančią turtinę teisę į pinigines lėšas pensijų išmokas pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2019-04-11 su UAB „SEB Investicijų valdymas“. 2020-02-17 turto arešto aktu Nr. S1e-15483 antstolio padėjėja areštavo žemės sklypą, adresu Vaivorykštės g. 59, Palangoje, asmeninės nuosavybės teise priklausantį skolininkui R. G. (asmeninė nuosavybė 2019-11-05); neregistruotiną transporto priemonę, Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą R. G. vardu; 2020-02-17 turto arešto aktu Nr. S1e-15488 antstolio padėjėja areštavo transporto priemonę FORD Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotą J. G. vardu (v. b. Nr. 0010/20/00479 l. 59-62).

Antstolio padėjėja, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 1 dalimi 2020 m. vasario 17 d. pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0010/20/00479, l. 63-64). Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2020 m. kovo 10 d. siūlymu Nr. S1e-22609 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. Nr. 0010/20/00479 l. 67).

Vykdomoji byla pradėta dėl 2910,97 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. G.. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę, išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Tačiau, jeigu asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nepakanka, asmeninės fizinio asmens prievolės gali būti taip pat išieškomos ir iš turto dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui R. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. G. banko sąskaitose esamų lėšų bei jos vardu registruotos transporto priemonės Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad 2020-02-17 turto arešto aktu Nr. S1e-15483 antstolio padėjėja areštavo žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise (nuo 2019-11-05) priklausantį skolininkui R. G., kurio vidutinė rinkos vertė 39800 Eur. Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad prievolė yra asmeninė, skolos suma 2910,97 Eur, - duomenų, kad asmeninio skolininko turto yra nepakankamai nurodytai skolai išieškoti vykdomojoje byloje nėra, todėl pareiškimo reikalavimas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rome Law“ prašymą dėl skolininko R. G. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00479.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.