Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, priėmusi J. V. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-06-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-945-925/2016 pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Darius Jonaitis, išieškotoja R. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-16 teisme gautas J. V. atskirasis skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-06-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-945-925/2016. Paduodamas atskirąjį skundą, apeliantas prašo pripažinti reikalinga ir sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio Dariaus Jonaičio vykdomojoje byloje Nr. 0117/16/00385/1 iki nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-945-925/2016 įsiteisėjimo. Nurodo, kad antstoliui tęsiant pakankamai didelės sumos, dėl kurios apskaičiavimo yra kilęs ginčas, išieškojimą, kils reali grėsmė, kad apeliantas neišgalės tinkamai mokėti teismo sprendimais jam nustatyto išlaikymo dviem nepilnamečiams ir vienam pilnamečiui vaikui, kuomet mokėtinos sumos iš viso sudaro 406,10 Eurų per mėnesį. Jis šiuo metu dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, vidutiniškai 868,84 Eur neatskaičius mokesčių, ateityje turės galimybę sukaupti reikalingą ginčo sumą, todėl grėsmės, kad dėl vykdymo veiksmų sustabdymo pasunkės ar taps negalimas vykdomojo rašto įvykdymas vėliau, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi įstatymas teismui suteikia teisę spręsti, ar būtina imtis civilinėje byloje laikinųjų apsaugos priemonių, taip pat teisę spręsti dėl būtinų konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių masto. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, turi būti įvertinama reali grėsmė ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams. Teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, visų pirma turi preliminariai įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas - teismo įsitikinimas, ar išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas pareiškėjui palankus teismo sprendimas. Jeigu preliminariai įvertinęs pareikštus turtinius reikalavimus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad pareiškėjui palankus sprendimas galėtų būti priimtas, turėtų būti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sąlygos, būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Pažymėtina, jog laikinosios apsaugos priemonės nėra savarankiškas teisių gynimo būdas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą.

Civilinio proceso kodekse yra įtvirtinta laikinoji apsaugos priemonė - išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Ši laikinoji apsaugos priemonė gali būti taikoma, kai prasidėjus vykdymo procesui skolininkas ar kitas asmuo įstatymų nustatyta tvarka ginčija vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu atliekamas išieškojimas (pvz., notarų vykdomieji įrašai užprotestuotuose ar neprotestuotinuose vekseliuose, ginčijami patys vekseliai ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-18 nutartis civilinėje byloje 3K-3-678/2013).

Pažymėtina, kad vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo - asmens, kurio naudai priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai, todėl antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių - vykdymo veiksmų sustabdymo - taikymo, kiekvienu atveju taikytini ir proporcingumo bei interesų derinimo principai. J. V. nepateikė teismui jokių duomenų ir įrodymų, kurie patvirtintų, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų pažeisti jo interesai ar jiems būtų padaryta nepataisoma žala, ir, priešingai, nepagrįstas išieškojimo sustabdymas galėtų neproporcingai pažeisti išieškotojos teises ir teisėtus interesus (CPK 12 str., 144 str. 1 d., 178 str.). Pareiškėjo argumentas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - skundo dėl antstolio veiksmų padavimas - negali būti pagrindu pripažinti esant būtinybę stabdyti vykdymo veiksmus. Atkreiptinas dėmesys, kad J. V. teismui tik deklaratyviai teigia, jog antstoliui tęsiant pakankami didelės sumos, dėl kurios apskaičiavimo yra kilęs ginčas išieškojimą, kils reali grėsmė, kad jis neišgalės tinkamai mokėti teismo sprendimais jam nustatyto išlaikymo dviem nepilnamečiams ir vienam pilnamečiui vaikui, kadangi jokių įrodymų tokiems savo teiginiams pagrįsti nepateikia, priešingai, nurodo, kad ateityje turės galimybę sukaupti reikalingą ginčo sumą, todėl grėsmės, kad dėl vykdymo veiksmų sustabdymo pasunkės ar taps negalimas vykdomojo rašto įvykdymas vėliau, nėra.

Be to, įvertintina ir tai, kad šiuo metu vykdomoji byla, kurioje atliktus antstolio vykdymo veiksmus pareiškėjas skundžia, kartu su vykdomuoju dokumentu yra pateikta teismui, todėl ši aplinkybė riboja antstolio vykdymo veiksmų atlikimą iki skundo galutinio išnagrinėjimo (CPK 586 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių - sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje – taikymo netenkintinas (CPK 147 str., 510 str. 8 d.).

Pasikeitus aplinkybėms, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar esant viešam interesui - savo iniciatyva, taikyti, pakeisti ar panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 144, 148, 149 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje – netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.